Aus Angst vor steigenden Rohstoffpreisen äußern sich 14 Verbände zu Recyclingkostenstandards

[Anzeige_1]

Vor Kurzem haben 14 Wirtschaftsverbände in Vietnam gemeinsam Kommentare zum Entscheidungsentwurf des Premierministers abgegeben, in dem angemessene und gültige Normen für Recyclingkosten sowie einige Vorschläge zur effektiven Umsetzung finanzieller Beiträge zu Recyclingpflichten in der erweiterten Verantwortung von Herstellern und Importeuren (EPR) verkündet werden, um die Schwierigkeiten für Unternehmen in der gegenwärtigen Situation zu minimieren.

Die Verbände bekräftigten ihre Verpflichtung, das Ministerium für natürliche Ressourcen und Umwelt in seinen Bemühungen zum Schutz der Umwelt zu unterstützen und das Recycling von Produkten und Verpackungen zu fördern, um die Entwicklung einer grünen Wirtschaft und Kreislaufwirtschaft in Vietnam voranzutreiben.

Allerdings sind die Recyclingkosten im Entwurf vielfach unangemessen hoch angesetzt, da der Wert der nach dem Prinzip der Kreislaufwirtschaft zurückgewonnenen Produkte nicht abgezogen wird und die Datenlage viele Mängel aufweist.

Laut dem dem Entwurf beigefügten Erläuterungsdokument wird Fs als Durchschnittswert zwischen zwei Ergebnissen berechnet: dem Vorschlag von Experten der International Finance Corporation (IFC), dem World Wide Fund for Nature (WWF) und dem Vorschlag der Vietnam Waste Recycling Association. Diese beiden Vorschläge unterscheiden sich erheblich hinsichtlich ihrer Kostenkomponenten.

Verbände befürchten das Risiko steigender Rohstoffpreise bei Anwendung hoher FS-Sätze (Illustrationsfoto)

Darüber hinaus sind die im Entwurf vorgeschlagenen F-Werte unangemessen und liegen viel höher als der Durchschnitt anderer Länder, wenn man nur den Durchschnitt der beiden Studien mit den höchsten vorgeschlagenen F-Werten berechnet und zwei andere Studien mit viel niedrigeren F-Werten außer Acht lässt.

Die Formel zur Berechnung des Fs im aktuellen Entwurf lässt den Gewinnfaktor des Recyclingunternehmens aus recycelten Materialien bzw. den Verwertungswert der Verpackungen völlig außer Acht. Daher folgt das vorgeschlagene Fs nicht dem Prinzip der Kreislaufwirtschaft, da es den Wert der zurückgewonnenen Materialien nicht abzieht.

Der Entwurf schlägt für Papier, PET-Flaschen und Aluminium einen Fs-Faktor von 0,3 vor; Fs 0,5 für Eisen und Stahl, um Fs für Materialien mit hohem Rückgewinnungswert zu reduzieren. Dieser Vorschlag für einen Fs-Koeffizienten ist unangemessen, da das Recycling von Materialien wie Eisen und Stahl, Aluminium, Papierverpackungen, Hartplastikflaschen (PET) und Fahrzeugen rentabel ist, da der Wert der zurückgewonnenen Materialien höher ist als die Recyclingkosten.

Diese Materialien schaffen Arbeitsplätze und Gewinne für viele Arbeitnehmer und Recyclingunternehmen und werden fast vollständig gesammelt, so dass für die Umwelt nur ein sehr geringes Risiko besteht.

Daher wäre es unangemessen, von den Herstellern Beiträge zur Unterstützung der Recycler zu verlangen, während diese damit Gewinne machen. Darüber hinaus handele es sich um Verpackungen und Produkte, bei denen der Wert der zurückgewonnenen Materialien höher sei als die Kosten des Recyclings, weshalb gemäß dem Prinzip der Kreislaufwirtschaft der Fs-Koeffizient Null sein müsse, betonen die Verbände.

Der Entwurf ordnet Fahrzeuge außerdem einer Produktgruppe zu, für die Recyclingtechnologie in Vietnam noch nicht üblich ist; oder die Anwendung des Koeffizienten 1,0 für Verkehrsmittel zu erklären, … ist nicht überzeugend.

Verbände schlagen vor, einen Nullkoeffizienten auf Materialien anzuwenden, deren Verwertungswert höher ist als die Recyclingkosten (wie etwa das dänische und norwegische Modell). Für andere Werkstoffe gelten gesonderte Berechnungsformeln.

Viele Fs-Vorschläge sind sehr hoch und es besteht die Gefahr großer Preissteigerungen. Beispielsweise könnten die Preise für Flaschenwasser um 1,36 % steigen. 0,6 % für Dosenbier; 0,2 % für Milchtüten, was sowohl für Unternehmen als auch für Verbraucher, insbesondere im gegenwärtig schwierigen wirtschaftlichen Umfeld, Schwierigkeiten bereitet.

Um den Schwierigkeiten für die Unternehmen vorzubeugen, empfahlen 14 Verbände, sich in den ersten beiden Jahren (2024 und 2025) auf Umsetzungsanweisungen zu konzentrieren, keine Strafen zu verhängen und nur dann Unterzahlungen einzuziehen, wenn die Unternehmen ihre Steuern nicht vollständig oder falsch deklarieren (außer in Fällen vorsätzlicher Nichtdeklaration oder vorsätzlichen Betrugs); Unternehmen können außerdem im selben Jahr sowohl das Selbstrecycling als auch die Recyclingförderung kombinieren und sind nicht gezwungen, sich für das eine oder das andere zu entscheiden.

Darüber hinaus ist es notwendig, die Art und Weise der Geldeinzahlung zu ändern. haben bevorzugte Richtlinien für umweltfreundliche Verpackungen oder die Verwendung recycelter Materialien.

Unternehmen „wissen nicht, wofür sie Geld leihen sollen“ . Ende letzten und Anfang dieses Jahres beklagten sich Unternehmen noch ständig darüber, dass sie Schwierigkeiten hätten, an Kredite zu kommen. Heute ist das Gegenteil der Fall: Die Kapitalbeschaffung ist nicht schwierig, aber die Unternehmen wissen nicht, was sie effektiv tun sollen, sodass sie kein Geld leihen müssen.

Kommentar (0)