Nehmen Sie Intel-Chips, beschriften Sie sie und machen Sie sie zu „domestiktauglichen“

[Anzeige_1]

Das in Shenzhen ansässige Unternehmen hat Anfang letzten Monats seine Powerstar P3-01105-CPU der ersten Generation auf den Markt gebracht. Der Chip sei in erster Linie für Desktop-Computer im kommerziellen Markt konzipiert und basiere auf der x86-Architektur von Intel in Zusammenarbeit mit dem US-Unternehmen, sagte Vorstandsvorsitzender Li Ruijie.

In den von Powerleader veröffentlichten Produktmarketingmaterialien wird jedoch keine Vereinbarung mit Intel erwähnt. Nach der Einführungsveranstaltung erkannten einige Experten und Technologiebegeisterte sofort die Ähnlichkeiten dieser CPU mit den Produkten von Intel. Sie sagen, dass die neuen Powerleader-CPUs verbesserte Versionen älterer Intel-Prozessoren sind.

Dem neuen Produkt des chinesischen Unternehmens wird vorgeworfen, identische Spezifikationen und Funktionen wie die Core i3-10105 Comet Lake-CPU von Intel zu haben

Die Spezifikationen und die Leistung des Powerstar-Chips, die Ende Mai von Geekbench (Kanada) veröffentlicht wurden, zeigen, dass der Prozessor mit der Core i3-10105 Comet Lake-CPU von Intel identisch ist. Unterdessen wies auch Tom's Hardware, eine beliebte Website für technische Neuigkeiten und Rezensionen, auf einige identische Designelemente und physikalische Eigenschaften der beiden Chips hin.

Dies führte zu Vorwürfen, das chinesische Unternehmen habe das Produkt als Versuch der Eigenproduktion heimischer Technologie aufgebauscht, um Subventionen von der Regierung zu erhalten. Peking hat seine Unterstützung für die Halbleiterforschung und -entwicklung durch Subventionen und Finanzmittel verstärkt, da sein Technologiekrieg mit Washington keine Anzeichen eines Abflauens zeigt.

In einer von Li auf Weibo veröffentlichten Erklärung bekräftigte Powerleader, dass es sich beim Powerstar-Chip um ein „kundenspezifisches Produkt handelt, das mit Unterstützung von Intel entwickelt wurde“. Das Unternehmen hat nicht nur Online-Marketingmaterial zum neuen Prozessor entfernt, sondern auch erklärt, dass es während der Entwicklung des Prozessors keine staatlichen Subventionen beantragt habe.

Powerleader hat jedoch keine näheren Angaben dazu gemacht, wie die Anpassung mit Intel-Prozessoren erfolgte.

Übertreibung der nationalen technologischen Autonomie

Am 6. Mai erklärte das chinesische Unternehmen weiter, dass das neu eingeführte Produkt „einen wichtigen Schritt auf dem Weg zur Unabhängigkeit und Kontrolle der inländischen x86-Chiparchitektur“ darstelle. Powerleader plant den Bau von neun Produktionsstandorten auf dem chinesischen Festland und strebt einen Jahresabsatz von 1,5 Millionen Einheiten an.

Der Technologiekrieg zwischen den USA und China, bei dem es vor allem um Halbleiter geht, zeigt keine Anzeichen eines Abflauens.

Laut Caixin äußerten Halbleiterexperten jedoch Zweifel daran, dass Powerleader über die Kapazitäten verfügt, Chips selbst herzustellen, da das Unternehmen weder massiv in seine Produktionslinien investiert hat, noch über das Fachwissen verfügt, um die Technologie hinter den CPUs von Intel vollständig zu verstehen.

Powerleader wurde 2003 gegründet und stellt hauptsächlich Server und PCs her. Einem Bericht des Marktforschungsunternehmens IDC zufolge wird das Unternehmen bis 2022 einen Marktanteil von weniger als 5 Prozent im Serverbereich in China haben.

Einige Beobachter verglichen den Vorfall mit einem Skandal aus dem Jahr 2006, als Chen Jin, ein prominenter Präsident und Professor der Shanghai Jiaotong University, staatliche Gelder durch die Fälschung von Forschungsergebnissen zum digitalen Signalprozessor von Hanxin unterschlagen hatte. Später stellte sich heraus, dass es sich dabei um einen Motorola-Chip handelte.

Der Fall Powerleader unterscheidet sich vom Hanxin-Chipskandal darin, dass das Unternehmen bereits zuvor eine Geschäftsvereinbarung mit Intel hatte, sagen Experten. Daher haben sie möglicherweise ihre technologische Autonomie bei der Produktvermarktung „übertrieben“ und waren bei der Unterscheidung zwischen selbst entwickelten Chips und kundenspezifischen Chips nicht eindeutig.

(Laut Nikkei Asia)

[Anzeige_2]
Quelle