Israel steht vor einer schwierigen Entscheidung

Laut The Times of Israel gab das israelische Militär gestern (17. April) bekannt, dass es innerhalb von 24 Stunden eine Reihe von Luftangriffen auf mehr als 40 Ziele im Gazastreifen durchgeführt habe. Zur gleichen Zeit griffen israelische Flugzeuge zwei Hisbollah-Kommandeure im Südlibanon an und töteten sie. Diese Aktionen fanden statt, während die israelische Armee einen Plan zur Reaktion auf den Iran vorbereitete und Infanterie in das Gebiet von Rafah im südlichen Gazastreifen entsandte, um die Streitkräfte der Hamas zu vernichten.

Risiken für Israel

Trotz der Zurückhaltungsappelle westlicher Verbündeter ist der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu entschlossen, seine Pläne an beiden Fronten umzusetzen, auch wenn er noch keinen konkreten Zeitpunkt bekannt gegeben hat. AFP zitierte gestern regionale Experten mit der Aussage, dass die israelische Armee nicht zwei derartige Feldzüge gleichzeitig durchführen könne. John Erath, politischer Direktor des Center for Arms Control and Non-Proliferation (USA), sagte, die israelische Führung könne Optionen in Betracht ziehen, die die Spannungen mit dem Iran nicht eskalieren ließen und einen Ausweg aus der Krise darstellten.

Konfliktpunkt: Israel greift den Iran an; Ukrainischer Präsident frustriert über Amerika

Sollte Israel weiterhin Vergeltungsmaßnahmen gegen den Iran ergreifen, würde ein solcher Schritt die Angst vor einem Krieg an mehreren Fronten schüren und zu einer weiteren Isolierung Tel Avivs führen. Zwar verfügt das israelische Militär über einen gewaltigen Vorteil gegenüber seinen Rivalen in der Region. Für einen Angriff auf den Iran bräuchte Tel Aviv allerdings die Erlaubnis der Golfstaaten, deren Luftraum zu nutzen, was jedoch keineswegs garantiert ist. Darüber hinaus würde ein direkter Konflikt auch den Druck auf das israelische Militär erhöhen, es vom Konflikt im Gazastreifen ablenken und die Wirtschaft beeinträchtigen.

Am 16. April operieren israelische Panzer in der Nähe von Gaza.

In einer Antwort an The Guardian vom 16. April beschuldigte der iranische Geschäftsträger in Großbritannien, Seyed Mehdi Hosseini Matin, Israel, den Westen in einen umfassenden Krieg im Nahen Osten mit unermesslichen Folgen hineinziehen zu wollen. Er behauptete, dass Teheran mit dem Angriff auf Israel sein Ziel erreicht habe und drohte mit einer sofortigen und heftigen Reaktion, falls Tel Aviv bei der Vergeltung einen Fehler begehen sollte.

Der Westen beschwichtigt

Gestern schlugen die USA und die Europäische Union (EU) vor, wegen des Angriffs auf Israel am frühen Morgen des 14. April verschärfte Sanktionen gegen den Iran zu verhängen. Vertreter des Weißen Hauses erklärten, die USA würden neue Sanktionen verhängen, die sich gegen das iranische Raketen- und Drohnenprogramm, die Islamische Revolutionsgarde und das iranische Verteidigungsministerium sowie die Ölexportkapazitäten des Landes richteten. Der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell sagte, das Bündnis arbeite an schärferen Maßnahmen gegen Waffenlieferungen aus dem Iran an andere Streitkräfte.

In einem Telefonat am 16. April versuchte auch der britische Premierminister Rishi Sunak, seinen israelischen Amtskollegen zu beschwichtigen, um eine Eskalation der Spannungen zu vermeiden. Während des Telefonats sagte Herr Sunak, die Eskalation verstärke lediglich die Unsicherheit im Nahen Osten und betonte, jetzt sei es an der Zeit, „ruhige Köpfe“ zu bewahren. Der britische Außenminister David Cameron und die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock trafen gestern in Jerusalem mit dem israelischen Präsidenten Isaac Herzog zusammen. Nach dem Treffen sagte Cameron, Israel habe sich eindeutig zu einer Reaktion entschlossen, er hoffe jedoch, Tel Aviv werde „auf die am wenigsten eskalierende Art und Weise reagieren“.

Welchen Vorteil hat der Iran vom Angriff auf Israel?

Sicherheitsrat stimmt über Palästinas UN-Mitgliedschaft ab

AFP berichtete gestern, dass der UN-Sicherheitsrat am 18. April über die offizielle Mitgliedschaft Palästinas in der UNO abstimmen werde. Die UN-Generalversammlung kann mit einer Zweidrittelmehrheit neue Mitglieder aufnehmen, allerdings nur, nachdem der Sicherheitsrat sie einstimmig empfohlen hat.

In einer Erklärung vom 16. April bekräftigte die Arabische Gruppe ihre entschiedene Unterstützung für die palästinensische Sache und betonte, dass die Vollmitgliedschaft in den Vereinten Nationen ein wichtiger Schritt hin zu einer gerechten und dauerhaften Lösung der palästinensischen Frage sei. Die Vereinigten Staaten, die die Empfehlung des UN-Sicherheitsrates schon seit langem ablehnen, sind der Ansicht, dass die Gründung eines unabhängigen palästinensischen Staates nicht im Rahmen der UNO, sondern durch direkte Verhandlungen zwischen den Parteien erfolgen sollte. Laut Reuters erklärte die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Linda Thomas-Greenfield, am 17. April, dass eine Resolution des Sicherheitsrates, die eine offizielle Mitgliedschaft Palästinas vorschlägt, nicht zu einer Zweistaatenlösung im Israel-Palästina-Konflikt beitragen würde.

Quellenlink: https://thanhnien.vn/israel-dung-truoc-lua-chon-can-nao-185240417200320262.htm