Israel steht vor einer schwierigen Entscheidung

[Anzeige_1]

Laut The Times of Israel gab das israelische Militär gestern (17. April) bekannt, dass es innerhalb von 24 Stunden eine Reihe von Luftangriffen gegen mehr als 40 Ziele im Gazastreifen durchgeführt habe. Zur gleichen Zeit griffen israelische Flugzeuge zwei Hisbollah-Kommandeure im Südlibanon an und töteten sie. Diese Aktionen fanden statt, während die israelische Armee einen Plan zur Reaktion auf den Iran vorbereitete und Infanterie in das Gebiet Rafah im südlichen Gazastreifen schickte, um die Hamas-Streitkräfte zu vernichten.

Risiken für Israel

Trotz der Zurückhaltungsappelle westlicher Verbündeter ist der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu entschlossen, seine Pläne an beiden Fronten umzusetzen, auch wenn er noch keinen konkreten Zeitpunkt dafür genannt hat. AFP zitierte gestern regionale Experten mit der Analyse, dass die israelische Armee nicht in der Lage sei, zwei derartige Kampagnen gleichzeitig durchzuführen. John Erath, politischer Direktor des Center for Arms Control and Non-Proliferation (USA), sagte, die israelische Führung könne Optionen in Betracht ziehen, die die Spannungen mit dem Iran nicht eskalieren ließen und einen Ausweg aus der Krise darstellten.

Konfliktpunkt: Israel greift den Iran an; Ukrainischer Präsident frustriert über Amerika

Sollte Israel weiterhin Vergeltungsmaßnahmen gegen den Iran ergreifen, würde ein solcher Schritt die Angst vor einem Krieg an mehreren Fronten schüren und Tel Aviv voraussichtlich noch weiter isolieren. Obwohl das israelische Militär gegenüber seinen Rivalen in der Region einen enormen Vorteil hat, bräuchte Tel Aviv für einen Angriff auf den Iran die Erlaubnis der Golfstaaten, deren Luftraum zu nutzen, was jedoch alles andere als garantiert ist. Darüber hinaus würde ein direkter Konflikt auch den Druck auf das israelische Militär erhöhen, es vom Konflikt im Gazastreifen ablenken und die Wirtschaft beeinträchtigen.

Xe tăng Israel hoạt động gần Gaza ngày 16.4 — Israelische Panzer operieren am 16. April in der Nähe von Gaza.

In einer Antwort an den Guardian vom 16. April beschuldigte der iranische Geschäftsträger in Großbritannien, Seyed Mehdi Hosseini Matin, Israel, den Westen in einen umfassenden Krieg im Nahen Osten mit unermesslichen Folgen hineinziehen zu wollen. Er behauptete, dass Teheran mit dem Angriff auf Israel sein Ziel erreicht habe und warnte vor einer sofortigen und heftigen Reaktion, sollte Tel Aviv bei der Vergeltung einen Fehler begehen.

Der Westen beschwichtigt

Gestern schlugen die USA und die Europäische Union (EU) vor, die Sanktionen gegen den Iran wegen des Angriffs auf Israel am frühen Morgen des 14. April zu verschärfen. Vertreter des Weißen Hauses erklärten, die USA würden neue Sanktionen gegen das iranische Raketen- und Drohnenprogramm, die Islamische Revolutionsgarde und das Verteidigungsministerium sowie die Ölexportkapazitäten des Landes verhängen. Der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell sagte, das Bündnis arbeite an schärferen Maßnahmen gegen Waffenlieferungen aus dem Iran an andere Streitkräfte.

In einem Telefonat am 16. April versuchte auch der britische Premierminister Rishi Sunak, seinen israelischen Amtskollegen zu beschwichtigen, um eine Eskalation der Spannungen zu vermeiden. Während des Telefonats sagte Herr Sunak, die Eskalation habe lediglich die Unsicherheit im Nahen Osten verstärkt und betonte, dass es jetzt an der Zeit sei, „ruhige Köpfe“ zu bewahren. Der britische Außenminister David Cameron und die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock trafen gestern in Jerusalem mit dem israelischen Präsidenten Isaac Herzog zusammen. Nach dem Treffen sagte Cameron, Israel habe sich eindeutig zu einer Reaktion entschlossen, er hoffe jedoch, dass Tel Aviv auf die „am wenigsten eskalierende Art und Weise“ vorgehen werde.

Welchen Vorteil hat der Iran vom Angriff auf Israel?

Sicherheitsrat stimmt über Palästinas UN-Mitgliedschaft ab

AFP berichtete gestern, dass der UN-Sicherheitsrat am 18. April über die offizielle Mitgliedschaft Palästinas in der UNO abstimmen werde. Die UN-Generalversammlung kann neue Mitglieder mit einer Zweidrittelmehrheit aufnehmen, allerdings nur, wenn der Sicherheitsrat sie einstimmig empfohlen hat.

In einer Erklärung vom 16. April bekräftigte die Arabische Gruppe ihre entschiedene Unterstützung für die palästinensische Sache und betonte, dass die Vollmitgliedschaft in den Vereinten Nationen ein wichtiger Schritt hin zu einer gerechten und dauerhaften Lösung der Palästinafrage sei. Die Vereinigten Staaten, die die Empfehlung des UN-Sicherheitsrats lange Zeit abgelehnt hatten, sind der Ansicht, dass die Gründung eines unabhängigen palästinensischen Staates nicht im Rahmen der UNO, sondern durch direkte Verhandlungen zwischen den Parteien erfolgen sollte. Laut Reuters erklärte die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Linda Thomas-Greenfield, am 17. April, dass eine Resolution des Sicherheitsrats, die Palästina eine offizielle Mitgliedschaft vorschlägt, nicht dazu beitragen würde, eine Zweistaatenlösung für den Israel-Palästina-Konflikt herbeizuführen.

[Anzeige_2]
Quellenlink