Beseitigung von „Engpässen“ für Kultur- und Sporteinrichtungen

Neben den bemerkenswerten Ergebnissen haben die Planung und der Betrieb des gegenwärtigen kulturellen und sportlichen institutionellen Systems viele Beschränkungen und Unzulänglichkeiten offenbart, die vielerorts überflüssig sind oder fehlen. Investitionen in Kultur- und Sporteinrichtungen sind noch immer begrenzt und erfolgen „tropfenweise“. technische Geräte und Einrichtungen sind mancherorts veraltet; Die Landmittel sind begrenzt und genügen nicht den Anforderungen.

Nach Angaben des Ministeriums für Kultur, Sport und Tourismus umfassen die aktuellen Gesetze zu Kultur und Sport 274 Rechtsdokumente (davon 180 für den Kulturbereich und 94 für den Sport), die das Rechtssystem für „Kultur- und Sporteinrichtungen“ grundlegend geprägt haben.

Kultur- und Sporteinrichtungen spielen eine sehr wichtige Rolle und Stellung bei der Entwicklung der Kultur und des Sports des Landes.

Nach fast 40 Jahren des Erneuerungsprozesses hat das Land ein relativ umfassendes und synchrones System kultureller und sportlicher Einrichtungen aufgebaut und entwickelt, von der Stadt bis hin zu ländlichen, abgelegenen, isolierten und Grenzgebieten.

Neue Kultur- und Sporteinrichtungen tragen zur Schaffung gewachsener Landschaften bei, die zugleich modern und von lokaler Identität geprägt sind.

Dieser Ort ist zu einem Raum für die Kultur- und Sportindustrie geworden, in dem sie gemäß den Marktmechanismen agieren kann. ein Ort zur Förderung kreativer Ideen, künstlerischer Talente und herausragender Wettbewerbe; Ort zur Organisation von Veranstaltungen zum kulturellen Austausch, kulturellen Darbietungen, Kunst-, Sport-, Politik- und gesellschaftlichen Veranstaltungen.

Allerdings weist das Funktionieren des kulturellen und sportlichen institutionellen Systems zahlreiche Beschränkungen und Unzulänglichkeiten auf. Es gibt Paradoxien und anhaltende Probleme. Die Investitionsmittel für die Entwicklung kultureller und sportlicher Einrichtungen sind noch immer sehr begrenzt und werden nur tröpfchenweise bereitgestellt.

Während viele Kultur- und Sporteinrichtungen über veraltete Einrichtungen und technische Ausrüstung sowie begrenzte Grundstücksfonds verfügen, wurden in einige Kultur- und Sporteinrichtungen zwar sehr teure Investitionen getätigt, sie werden jedoch ineffizient betrieben oder sogar „aufgegeben“, was zu großer Verschwendung führt (viele Theater, Trainingsplätze und Sportstadien, in die recht modern investiert wurde, verfielen schnell und mussten beinahe geschlossen werden, ohne dass ihnen viel Zeit blieb, wieder „aufzublühen“).

Das Gesetz zur Verwaltung und Nutzung öffentlichen Vermögens enthält keine detaillierten Regelungen zu Kulturinfrastrukturgütern und Sportinfrastrukturgütern (beispielsweise ist das My Dinh-Stadion noch nicht als Sportinfrastrukturgut definiert und unterliegt daher nicht den Regelungen zu öffentlichem Vermögen wie andere gewöhnliche Vermögenswerte).

Trotz aller Bemühungen hat das Vietnam National Village for Ethnic Culture and Tourism in den letzten zehn Jahren keinerlei Investitionen erhalten. Der Hauptgrund hierfür sind Probleme hinsichtlich der Autorität, Funktionen und Aufgaben des Dorfes (wie vom Premierminister in der Entscheidung Nr. 39/QD-TTg vom 15. Juli 2014 festgelegt), die nicht mit den geltenden Gesetzen vereinbar sind.

Gemäß diesem Beschluss ermächtigt der Premierminister den Vorsitzenden des Dorfverwaltungsrats, Planungen zu genehmigen, Grundstücke zu pachten, Grundstücke an Unternehmen zuzuweisen und Investitionszertifikate auszustellen.

Das später erlassene Investitionsgesetz (2015), das Grundstücksgesetz und das Baugesetz haben das Dorf jedoch nicht an diese Gesetze angepasst. Daher hatte das Dorf bei der Anziehung von Investitionen mit zahlreichen Schwierigkeiten zu kämpfen.

Es ist eine Tatsache, dass die Politik der Partei in Bezug auf kulturelle und sportliche Einrichtungen klar ist, insbesondere die Politik hinsichtlich der harmonischen Handhabung der Beziehung zwischen Erhaltung und Entwicklung. Gleichzeitige Entwicklung kultureller und sportlicher Einrichtungen; Innovation bei Inhalten und Methoden zur Verwaltung der Aktivitäten von Kultur- und Sporteinrichtungen von der zentralen bis zur lokalen Ebene; Förderung der Kulturwirtschaft, der kulturellen Dienstleistungen und der Sportwirtschaft im Einklang mit Marktmechanismen...

Viele Orte und Einheiten wissen jedoch bei der Organisation der Umsetzung immer noch nicht, wo sie anfangen sollen und wie sie es angehen sollen (!). Einige Inhalte und Betriebsformen von Kultur- und Sporteinrichtungen sind nicht durch Rechtsdokumente geregelt.

Viele Richtlinien und Rechtsvorschriften sind noch immer allgemeiner Natur und es mangelt ihnen an konkreten Leitlinien, was dazu führt, dass sowohl bei der Investition von Ressourcen als auch bei der Organisation von Aktivitäten „jeder sein eigenes Ding macht“. Den aktuellen Strategien mangelt es an Kohärenz und Synchronisierung. Die Besonderheiten einiger Kultur- und Sportbereiche (wie etwa Elitekultur, Wissenschaft, Hochleistungssport usw.) werden nicht wirklich berücksichtigt.

Die Beseitigung von Engpässen und Engpässen für Kultur- und Sporteinrichtungen muss bei Institutionen und Politik ansetzen.

Es ist notwendig, das System der Rechtspolitik im Bereich Kultur und Sport synchron mit den damit verbundenen Gesetzen zu perfektionieren, beispielsweise durch die Entwicklung des Gesetzes über die darstellenden Künste, die umfassende Änderung des Gesetzes über das kulturelle Erbe (in der geänderten Fassung) und die Prüfung und Genehmigung des Nationalen Zielprogramms für die kulturelle Entwicklung für den Zeitraum 2025–2035.

Gleichzeitig sind die einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen zu überprüfen, zu ergänzen und zu ändern, um den Begriff und die Bedeutung von „Kultur- und Sporteinrichtungen“ sowie „Kultur- und Sportanlagen“ zu klären. Die „kulturelle und sportliche institutionelle Planung“ in eine synchrone, moderne, einzigartige und wirksame Richtung lenken, die Fairness gewährleistet und den Bedürfnissen der Menschen gerecht wird; legen Wert auf die Sozialisierung der Investitionsmittel in Form einer öffentlich-privaten Partnerschaft.

Laut der Zeitung Nhan Dan

Quelle