Am 13. Februar diskutierte die Nationalversammlung in Gruppen unter anderem den Entwurf des Gesetzes zur Organisation der Kommunalverwaltung (geändert). Neben spezifischen Beiträgen zu jeder Bestimmung konzentrierten sich die Delegierten auf die Analyse der Notwendigkeit einer stärkeren Dezentralisierung und Delegation von Befugnissen und betonten gleichzeitig die Notwendigkeit, Arbeitszuweisung und Ermächtigung zu kombinieren, um eine Abwälzung von Verantwortung und eine Verzögerung des Arbeitsfortschritts zu vermeiden.
Beseitigung institutioneller Engpässe
Delegierter Hoang Van Cuong (Delegation Hanoi) kommentierte, dass die Dezentralisierung und Machtdelegation im Entwurf des Gesetzes zur Regierungsorganisation (geändert) einer der wichtigsten Mechanismen zur Lösung bestehender institutioneller „Engpässe“ sei.
„Ohne Dezentralisierung und Delegation von Befugnissen müssen die Vollstreckungsebenen bei unangemessenen Vorschriften ständig ihre Vorgesetzten konsultieren, was zu einem Wartezustand führt. Dies ist auf den Mechanismus des Verhaltensmanagements zurückzuführen, was bedeutet, dass das Gesetz detaillierte Verfahren vorgibt und die Umsetzer diese automatisch einhalten müssen“, sagte Herr Cuong.
„Daher führt die Zuweisung von Arbeit ohne Erteilung der Befugnis zur Ausführung dazu, dass man wartet, sich darauf verlässt, sogar Druck macht und bitten muss“, betonte der Delegierte Hoang Van Cuong und wies darauf hin, dass es bei der Dezentralisierung, also der Zuweisung von Arbeit, notwendig sei, die Befugnis zur Ausführung dieser Aufgaben zu erteilen.
Um dieses Problem zu lösen, erwähnte Delegierter Cuong die Anweisung von Generalsekretär To Lam: „Das Gesetz kann nicht jede Methode im Detail festlegen, sondern legt lediglich Grundsätze und Anforderungen fest. Auf der Grundlage dieser Grundsätze und Anforderungen wird die Macht auf die lokale Ebene übertragen, die sie dann direkt umsetzt.“
Die Delegierte Tran Thi Nhi Ha (Delegation aus Hanoi) stimmte dieser Ansicht zu und sagte, dass einer der im Zusammenfassungsprozess aufgezeigten Mängel und Einschränkungen die Frage der Verantwortlichkeiten, der Dezentralisierung und der nicht konsistenten und vernünftigen Delegation von Macht sei. „Es gibt Situationen, in denen die Leute Ausreden finden und Dinge auf eigene Faust tun, und es gibt Situationen, in denen sie etwas verpassen und nicht richtig investieren“, kommentierte Frau Ha.
Frau Ha bekräftigte, dass die Förderung der Dezentralisierung und die Stärkung der Verantwortung von Ministerien, Zweigstellen und Kommunen eine Politik sei, der Partei und Staat besondere Aufmerksamkeit schenke. Das Motto „Lokale Entscheidungen, lokales Handeln, lokale Verantwortung“ wurde vom Generalsekretär bei vielen wichtigen Konferenzen vorgegeben.
„Der Inhalt der Dezentralisierung und Machtdelegation wurde im Gesetz über die Organisation der lokalen Regierung festgelegt und nun durch den Entwurf des Gesetzes über die Organisation der Regierung (in geänderter Fassung) ergänzt. Dies zeigt die Entschlossenheit der Regierung in dieser Frage“, sagte Frau Ha.
Frau Ha betonte, dass das Gesetz zur Organisation der lokalen Regierung vorschreibt, dass die Dezentralisierung im Gesetz festgelegt werden muss, während die Dezentralisierung in Rechtsdokumenten (wie Dekreten, Rundschreiben usw.) festgelegt wird. Sie sagte, dass die Dezentralisierung eine Manifestation der Macht zwischen den lokalen Regierungsebenen sei und es daher notwendig sei, die Bedingungen für die Ausübung der Macht klarer zu benennen, damit die zugewiesenen Befugnisse wirksam ausgeübt werden könnten.
Laut Frau Ha ist die Dezentralisierung individueller Natur, so dass in vielen Fällen zusätzliche Regelungen umgesetzt werden müssen, um die Macht zu sichern. Gleichzeitig kann es jedoch leicht zu Problemen kommen, insbesondere bei der Frage der Budgetzuweisung zur Durchführung der dezentralisierten Regierungsaufgaben auf lokaler Ebene. Daher sind Regelungen erforderlich, die die Dezentralisierung fördern.
„Wenn wir bedenken, welche Inhalte dezentralisiert werden können, sollten wir dies per Gesetz tun“, empfahl die Delegierte Tran Thi Nhi Ha.
Unterdessen erklärte der Delegierte Le Quan (Delegation Hanoi), dass es zu institutionellen Engpässen kommen werde, wenn die staatliche Verwaltungsorganisation nicht rationalisiert und effektiver werde, die Kosten nicht gesenkt würden und die Verwaltungsmethoden nicht erneuert würden. Dies würde die Freigabe von Ressourcen unmöglich machen und die Entwicklung des Landes erschweren.
„Daher ist es notwendig, sich auf die Rationalisierung und Reorganisation des Apparats zu konzentrieren. Noch wichtiger ist jedoch, sich auf die Erneuerung des staatlichen Verwaltungsapparats zu konzentrieren und sich stärker auf die Beseitigung institutioneller Engpässe zu konzentrieren“, betonte Delegierter Quan.
Sicherstellung von Überwachungs- und Durchsetzungsmechanismen
Neben Diskussionen über allgemeine Richtlinien machten die Delegierten auch zahlreiche spezifische Anmerkungen zu den einzelnen Bestimmungen des Gesetzesentwurfs, beispielsweise zu Themen wie Organisationsstruktur, Überwachungsmechanismen und Wirksamkeit der Durchsetzung.
Delegierter Ha Phuoc Thang (Delegation aus Ho-Chi-Minh-Stadt) sagte, dass das Gesetz zur Organisation der lokalen Regierung ein grundlegendes Gesetz sei, das die lokalen Organisationsstrukturen regele. Im Zuge der Revolution bei der Rationalisierung des Apparats müssen neue Gesetze erlassen werden, die Durchbrüche in den Verwaltungsinstitutionen bewirken, statt es bei Änderungen belassen zu können.
Herr Thang schlug vor, dass die Redaktionsbehörde die Regelungen zur städtischen Verwaltung in das Gesetz zur Verwaltung und Entwicklung besonderer städtischer Gebiete aufteilen sollte, während das Gesetz zur Organisation der lokalen Verwaltung lediglich die Rolle eines „Rahmengesetzes“ spielen sollte, das die Grundsätze für die Organisation und Funktionsweise der lokalen Verwaltungen im ganzen Land festlegt.
„Das Rahmengesetz trägt dazu bei, eine gemeinsame Plattform zu schaffen, um Konsistenz und Koordination zwischen den Regierungsebenen sicherzustellen, auf deren Grundlage die Kommunen spezifische Regelungen entwickeln und anwenden können, die ihren eigenen Gegebenheiten entsprechen“, erklärte Herr Thang.
Delegierter Ha Phuoc Thang schlug außerdem vor, die Konzepte „Dezentralisierung“, „Dezentralisierung“ und „Autorisierung“ zu klären, um den Unterschied zwischen diesen Formen zu verdeutlichen und Transparenz und Komfort im Implementierungsprozess zu gewährleisten. Er schlug außerdem vor, im Gesetzentwurf festzulegen bzw. die Regierung zu beauftragen, in der Verordnung Leitlinien dazu bereitzustellen, welche Aufgaben delegiert werden können und welche nicht, um Missbrauch zu vermeiden.
Darüber hinaus betonte Delegierter Thang auch die Bedeutung des Mechanismus zur Überwachung und Kontrolle der Macht und schlug vor, Sanktionen für Verstöße bei der Durchführung autorisierter Aufgaben einzuführen. Insbesondere legt das Gesetz die Verantwortlichkeiten sowohl des Autorisierenden als auch des Autorisierten im Falle eines Verstoßes klar fest.
„Es ist notwendig, die Kontrolle und Bewertung der Wirksamkeit der Autorisierung zu verstärken, indem wir eine regelmäßige Berichterstattung über die Umsetzung autorisierter Aufgaben regeln und einen Mechanismus zum Widerruf der Autorisierung hinzufügen, wenn die Einheit ihre Arbeit nicht effektiv ausführt“, sagte Herr Thang.
Darüber hinaus sagte der Delegierte Dao Hong Van (Hung Yen-Delegation), er sei voll und ganz damit einverstanden, die Volksratsverwaltung auf allen Ebenen der lokalen Regierung, insbesondere auf Gemeindeebene, weiterzuführen.
Herr Van sagte, dass die Beibehaltung des Volksrats auf Gemeindeebene Demokratie und Objektivität bei der Aufgabenerfüllung gewährleisten werde. Er stimmte außerdem zu, weiterhin daran zu arbeiten, die Initiative und Verantwortung der Vorsitzenden der Volkskomitees auf allen Ebenen zu stärken.
„Wenn die Zuweisung von Verantwortung und die Dezentralisierung von Autorität zunehmen, müssen Führungskräfte mehr Verantwortung übernehmen und auch mehr Autorität besitzen, um Aufgaben schnell und effektiv erledigen zu können“, analysierte Herr Van und merkte an, dass Macht mit Verantwortung verbunden sein müsse und dass Kontrolle und Überwachung verstärkt werden müssten, um sicherzustellen, dass Macht nicht missbraucht werde.
Zum Thema Dialog mit der Bevölkerung sagte Delegierter Van, dass die Meinung der Bevölkerung direkt eingeholt werden müsse.
„Zusätzlich zu persönlichen Konferenzen können wir Online- oder virtuelle Konferenzen organisieren, um Meinungen zu Themen von öffentlichem Interesse einzuholen“, sagte Herr Van.
Delegierter Ngo Dong Hai (Delegation Thai Binh) drückte seine Zufriedenheit über die starke Dezentralisierung und die Übertragung von Macht und Autorität auf alle Regierungsebenen aus, die das Gesetz mit sich bringt. Er sagte, wenn wir uns nicht mit den Konnotationen dieser Konzepte befassen, werde es keine wirklich klaren und vollständigen Regelungen geben und bei der Umsetzung werde es Probleme geben oder die Regelungen würden nicht strikt gewährleistet.
Herr Hai analysierte, dass es in jeder Organisation zwei Arten von Autorität gibt: inhärente Autorität und delegierte Autorität.
„Wenn wir die Hierarchie verstehen, steht die Dezentralisierung an erster Stelle. Wenn ein Subjekt dezentralisiert ist, verfügt es daher nahezu über die ‚vollständige Macht‘. Und da die Macht von einer höheren Ebene zugewiesen wird, ist die dezentralisierte Person lediglich für die Berichterstattung und die Einreichung zur Inspektion und Überwachung verantwortlich“, sagte Herr Hai.
Zu dem oben genannten Standpunkt hat Delegierter Vu Hai Quan (Delegation Ho-Chi-Minh-Stadt) einige zusätzliche Anmerkungen. Artikel 19 betrifft insbesondere die Dezentralisierung auf die lokalen Behörden. Der Redaktionsausschuss muss den Zuständigkeitsbereich, die zu dezentralisierenden Bereiche sowie die Möglichkeit einer weiteren Dezentralisierung sorgfältig prüfen, um die Machbarkeit und Angemessenheit der jeweiligen lokalen Gegebenheiten sicherzustellen. Er schlug außerdem vor, einen Mechanismus in Betracht zu ziehen, der es Vorgesetzten ermöglicht, Befugnisse an Untergebene zu delegieren, wenn die Untergebenen in der Lage sind, die Verantwortung ohne weitere Unterstützung durch Vorgesetzte zu übernehmen.
In Bezug auf die Ermächtigung der lokalen Behörden in Artikel 20 schlug Herr Quan vor, dass es notwendig sei, eine maximale Umsetzungszeit festzulegen, um Missbrauch oder Verzögerungen zu vermeiden. Andererseits schlug er auch vor, Vorschriften für den Volksrat hinzuzufügen, die den Ständigen Ausschuss des Volksrates auf derselben Ebene ermächtigen, eine Reihe auftretender Probleme zu lösen und den Inhalt und die Verfahren zur Umsetzung dieser Ermächtigung zu klären.
Insbesondere im Hinblick auf die Wirksamkeit der Umsetzung sagte Delegierter Quan, dass die Änderung des Gesetzes zur Organisation der lokalen Regierung bald umgesetzt werden sollte, um die Ziele der Reform und Innovation der Apparatorganisation im politischen System zu erreichen. Um eine effektive Staatsführung zu gewährleisten, müssen daher umgehend gesetzliche Regelungen zur Innovation der Organisationsmodelle der lokalen Regierungen sowie zu Dezentralisierungs-, Delegations- und Autorisierungsmechanismen umgesetzt werden.
Herr Quan verwies jedoch auf die Bestimmungen des Gesetzes zur Verkündung von Rechtsdokumenten zum Datum des Inkrafttretens des Dokuments. Er schlug vor, den Zeitpunkt für eine bundesweit einheitliche Umsetzung und das Inkrafttreten des Gesetzes auf den 1. Juli 2025 festzulegen.
TB (laut VNA)[Anzeige_2]
Quelle: https://baohaiduong.vn/giao-viec-khong-trao-quyen-se-dan-toi-dun-day-trach-nhiem-405143.html
Kommentar (0)