قضية "رحلة الإنقاذ": أساس كافٍ لتحديد السلوك الإجرامي لهوانج فان هونج

[إعلان 1]

في صباح يوم 21 يوليو/تموز، واستمرارًا للمناقشة في محاكمة 54 متهمًا في قضية "رحلة الإنقاذ"، رد ممثل النيابة العامة صاحبة حق الادعاء في المحاكمة على آراء وحجج المتهمين ومحامي الدفاع.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

المتهم هوانغ فان هونغ في المحكمة.

وأكد المدعي العام أن التحقيق والملاحقة القضائية ومحاكمة المتهم هوانغ فان هونغ (رئيس القسم الخامس السابق بوكالة التحقيقات الأمنية بوزارة الأمن العام) سليمة تماما وتستند إلى القانون.

الكشف عن المعلومات السرية

وحلل ممثل النيابة العامة أنه وفقًا لطلب هوانج فان هونج، فإن الاجتماعات والتعليمات واستلام الإقرار الذاتي والأموال من نجوين ثي ثانه هانج (نائب المدير العام لشركة بلو سكاي) أجريت جميعها في منزل نجوين آنه توان (نائب المدير السابق لشرطة مدينة هانوي) وكلها بعد الساعة 8:00 مساءً. طريقة التواصل هي أن هونج لا يتواصل مع هانغ بشكل مباشر ولكن من خلال السيد. يتواصل السيد وهونج باستخدام بطاقات SIM غير مرغوب فيها، عبر تطبيق Viber. في فترة قصيرة من الزمن، أجرى توان وهونج 435 مكالمة هاتفية، منها 165 مكالمة ناجحة و270 مكالمة مفقودة.

على وجه الخصوص، هناك معلومات تتعلق بعملية التحقيق في القضية، إذا لم يقل هونغ، السيد، هانغ، سون لا يمكنهم أن يعرفوا. على سبيل المثال، إذا اعترفت هانغ، فسوف تتمتع بالرأفة بموجب القانون كما هو الحال في قضية المدعى عليه لي فان نغيا - شركة نهات مينه. أو فيما يتعلق بدور لي هونغ سون (المدير العام لشركة بلو سكاي)، قدم هونغ الكثير من المعلومات مثل: بما أن سون يمتلك 70٪ من الأسهم، فسوف يتعين عليه تحمل المسؤولية كما هو الحال في شركة هوانغ ديو مو - آن بينه؛ ما هو اسم المحقق الذي عمل مع المتهم لي هونغ سون في مركز الاحتجاز B34 في مدينة هوشي منه؟ حقيقة أن ضباط إدارة الشؤون المهنية A01 كانت لديهم آراء قاسية تجاه لي هونغ سون... هذه معلومات عمل سرية لم يكن من الممكن أن يفكر فيها السيد هانغ والسيدة سون عندما أبلغوا وكالة التحقيق.

خلال المحاكمة، استخدم هوانغ فان هونغ دائمًا ذريعة اتصاله بأشخاص تظهر عليهم علامات انتهاك لإقناعهم بتسليم أنفسهم، متبعًا توجيهات قادة وزارة الأمن العام وقادة وكالة التحقيق. لكن في الواقع، لم يكن هونغ يقدم تقاريره إلى الزعيم ولم يحصل على موافقة الزعيم. لقد قام المدعى عليه بالاتصال غير المصرح به في انتهاك للأنظمة.

التقى هوانغ فان هونغ وأمر هانغ وسون بالإدلاء بتصريحات كاذبة لأغراض شخصية. وعلى وجه التحديد، تم اختيار مكان اللقاء في مسكن المتهم السيد توان الخاص خارج ساعات العمل، في المساء، في وقت متأخر من الليل؛ ولم يتصل بهانج بشكل مباشر، بل من خلال وسيط، وهو نجوين آنه توان، باستخدام بطاقة SIM غير مرغوب فيها وتطبيق Viber لإخفاء أفعاله. وبعد نقله إلى وظيفة أخرى وعدم امتلاكه الوظيفة أو المهمة أو السلطة للتحقيق في القضية وحلها، استمر هونغ في مقابلة هانغ، حتى بعد إلقاء القبض على سون.

إعلان غير دقيق

خلال المناقشة، أكد هوانغ فان هونغ مراراً وتكراراً أن شهادة المتهم كانت متسقة من البداية إلى النهاية، لكن وكالات الادعاء لم تعتبرها ظرفاً مخففاً لكي يعترف الجاني بصدق وفقاً لأحكام المادة 51، البند 1، النقطة س - قانون العقوبات.

خلال التحقيق، أدلى هوانغ فان هونغ بتصريحات جزئية فقط، واعترف فقط بما قدمته وكالة التحقيق؛ وفي الوقت نفسه، يقومون باختلاق القصص الكاذبة لإخفاء الأفعال الإجرامية. ولإثبات هذه الحجة، استشهد ممثل النيابة العامة بتصريحين لهوانج فان هونج. تحديدًا، في محضر الإفادة المؤرخ في 5 يناير/كانون الثاني 2023، صرّح هوانغ فان هونغ بما يلي: "أؤكد أنه قبل وأثناء وبعد لقائي بالسيدة نجوين ثي ثانه هانغ في منزل السيد نجوين آنه توان، لم يُقدّم لي السيد توان والسيدة هانغ أي أموال أو أي مزايا مادية. لم أتلقَّ أنا شخصيًا أي مزايا مادية من السيدة هانغ أو السيد توان أو أي فرد ذي صلة بهما". ولم يكن الأمر كذلك حتى 24 مارس 2023، عندما أصدرت وكالة التحقيق مقطع فيديو للمتهم وهو يستلم حقيبة قدمها له السيد ترينه فان هوي (ابن شقيق المتهم نجوين آنه توان، الذي طلب منه المتهم توان تسليم الحقيبة إلى هونغ) أمام بوابة وكالة التحقيقات الأمنية، وزارة الأمن العام، حيث اعترف هوانغ فان هونغ باستلام الحقيبة وذكر أنها تحتوي على 4 زجاجات من النبيذ في الداخل لإخفاء الجريمة.

وفي محضر استجواب المتهم في 24 مارس/آذار 2023، لم يعترف هوانغ فان هونغ بتوجيه نجوين ثي ثانه هانج لكتابة إقرار ذاتي وتلقي إقرارات هانج الذاتية. وعندما نظمت وكالة التحقيق مواجهة مع نجوين آنه توان ونجوين ثي ثانه هانج، اعترف المتهم بأنه أصدر تعليمات إلى هانج بكتابة إقرار ذاتي، مضيفًا أن المتلقي هو النيابة العامة، وذكر الصعوبات والمشاكل في عملية تنظيم الرحلة. وبعد أن تلقى هذه التصريحات الذاتية، أحضرها هونج إلى منزله.

لا يوجد أساس لتطبيق افتراض البراءة.

ومن خلال الوثائق التي تم جمعها أثناء التحقيق والتي تم التشكيك فيها علناً في المحاكمة، قام ممثل النيابة العامة بتحليلها وإثباتها، وأكد أن هوانغ فان هونغ احتال واستولى على 800 ألف دولار أمريكي.

وأكد المدعي العام أن هونغ كان محققًا كبيرًا ورئيسًا للقسم، وكان يوجه بشكل مباشر فريق التحقيق الذي يحقق في قضية "رحلة الإنقاذ". وبينما كان المحققون يقومون بالتحقق وجمع الأدلة ليلاً نهاراً، ويكافحون بشراسة ويوضحون الأعمال الإجرامية للتعامل معها وفقاً للأنظمة، كان المتهم، بصفته القائد والزعيم، يتصل بالمخالفين ويرشدهم لتجنب العقوبة القانونية. إن هذا السلوك لا يخون الرفاق وزملاء الفريق والتقاليد البطولية لقوة الأمن العام الشعبي التي عملت الأجيال السابقة جاهدة على تنميتها فحسب، بل ويشوه أيضًا قوة التحقيق على وجه الخصوص والوكالات القضائية بشكل عام.

علاوة على ذلك، كان هونغ نفسه يعلم أنه إذا سلم هانغ وسون نفسيهما واعترفا بصدق، فإن القانون سوف يظهر التساهل، ولكن مستغلاً ثقة هؤلاء الأشخاص، أصدر هونغ تعليمات لهم بالإدلاء بتصريحات كاذبة وتقديم معلومات كاذبة بشكل مستمر ليطلب من هانغ وسون أن يعطياه المال ويستولي عليه.

ويظهر محتوى القضية أن المتهمين نجوين آنه توان، نجوين ثي ثانه هانج، ولي هونغ سون ليس لديهم أي علاقة تجارية أو صراع مع المتهم هوانج فان هونغ. لم يتمكن المدعى عليه توان والمدعى عليه هانج من خلق "سيناريو" مثالي كما هو مذكور أعلاه لاتهام هونغ زوراً. ولذلك، فإن القرار الذي يفيد بأن هوانغ فان هونغ ارتكب عملية احتيال واستولى على 800 ألف دولار أميركي من لي هونغ سون ونغوين ثي ثانه هانج هو قرار سليم. وقد طبق المدعي العام مبدأ افتراض البراءة. ومع ذلك، في هذه الحالة، لم يجد المدعي العام أي أساس لتطبيق هذا الحكم.

واختتم ممثل النيابة العامة قائلاً: بصفته الشخص الأكثر دراية بالقانون الجنائي بين المتهمين الجالسين هنا، كان ينبغي على هوانغ فان هونغ أن يعترف بأخطائه بالكامل، وأن يتوب لتصحيح وإنقاذ ضميره وأخلاقه. لكن المتهم استخدم المعرفة للتعامل مع الأمر من أجل تجنب العقوبة القانونية. خلال المحاكمة، كان المتهم هونغ دائمًا مراوغًا، وأنكر الجريمة، واتخذ سلوكًا غير لائق، وأهان وكالة التحقيق والنيابة العامة، ومارس الضغط على المتهمين الآخرين.

وبناءً على نتائج التحقيق والاستجواب العام في المحاكمة، فإن النيابة العامة تحافظ على لائحة الاتهام المقدمة، وتطلب من لجنة المحاكمة إجراء تقييم شامل، والنظر في موقف ومستوى جريمة هوانغ فان هونغ، وإصدار حكم صارم وقانوني لتثقيف المتهم.

وفقا لوكالة الأنباء الفيتنامية

قضية "رحلة الإنقاذ"، رحلة الإنقاذ، وكالة التحقيقات الأمنية، هوانغ فان هونغ

[إعلان 2]
رابط المصدر