في صباح يوم 23 أكتوبر/تشرين الأول، عقدت الجمعية الوطنية في مقر الجمعية الوطنية، استمرارًا لبرنامج الدورة الثامنة، برئاسة رئيس الجمعية الوطنية تران ثانه مان، مناقشة عامة في القاعة حول مشروع قانون العدالة الأحداث.
وفي معرض مشاركته في تقديم التعليقات، وافق النائب في الجمعية الوطنية لي ثانه هوان، العضو الدائم في لجنة القانون في الجمعية الوطنية (وفد الجمعية الوطنية ثانه هوا)، على العديد من محتويات مشروع القانون الذي وجهت اللجنة الدائمة للجمعية الوطنية باستيعابه ومراجعته.
وفي تعليقه على سلطة تطبيق تدابير التحويل (المادة 53)، قال المندوب إنه إذا تم إسناد سلطة تطبيق تدابير التحويل إلى هيئة التحقيق أو النيابة العامة، فهذا لا يتوافق حقاً مع مبادئ الدستور، وخاصة في القضايا التي يتم فيها توجيه الاتهام إلى قاصرين. لأنه وفقاً للفقرة الثانية من المادة 31 من الدستور، يجب محاكمة المتهم أمام المحكمة على وجه السرعة خلال المدة التي ينص عليها القانون، بصورة عادلة وعلنية.
وبحسب مشروع القانون، فإن الأحداث المشتبه بهم أو المتهمين في إحدى القضايا المنصوص عليها في المادة 38، إذا لم يكونوا معفيين من المسؤولية الجنائية وفقاً لأحكام قانون العقوبات، يمكن أن يخضعوا لتدابير تحويلية، وهو ما يختلف تماماً عن السياسة الجنائية الحالية.
ينص قانون العقوبات لسنة 2015 (المواد 29، 91، 92) المطبق على الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 سنة والذين يرتكبون جرائم على أنه إذا توفرت لديهم العديد من الظروف المخففة وقاموا طواعية بمعالجة معظم العواقب، تقرر هيئة التحقيق أو النيابة العامة أو المحكمة إعفائهم من المسؤولية الجنائية وتطبيق تدابير التوبيخ أو المصالحة المجتمعية أو التدابير التعليمية على مستوى البلدية أو القسم أو البلدة، بشرط أن يوافق الشخص الذي يقل عمره عن 18 سنة والذي يرتكب جريمة أو ممثله القانوني على تطبيق أحد هذه التدابير. وتتوافق هذه السياسة في قانون العقوبات لسنة 2015 مع المادة 31 من دستور 2013.
وفي مختلف أنحاء العالم، تحدد البلدان السلطة المختصة لاتخاذ القرار بشأن تدابير التحويل المختلفة وفقاً للنظام القانوني الوطني لكل نظام. في بعض البلدان، يمكن للشرطة أن تقرر التدابير التحويلية، وفي بلدان أخرى، تعود هذه السلطة إلى المدعي العام والمحكمة، وفي بعض البلدان، تُمنح هذه السلطة للمحكمة فقط على أساس سياق ما إذا كان مبدأ افتراض البراءة منصوص عليه في دستور البلاد أم لا.
ومن ثم، من أجل تنفيذ قواعد بكين لعام 1985، التي تنص على أنه ينبغي، كلما كان ذلك مناسباً، النظر في التعامل مع مرتكبي الجرائم الأحداث دون محاكمة رسمية، فمن الضروري وراثة السياسة الجنائية الحالية واستكمال المادة 29 من القانون الجنائي بشأن أسباب الإعفاء من المسؤولية الجنائية كأساس لتطبيق التدابير التحويلية. لأن المعاهدات الدولية ليس لها قوة أعلى من الدستور وفقاً لأحكام قانون المعاهدات الدولية 2016. وفي الحالات التي لا يوجد فيها نص على الإعفاء من المسؤولية الجنائية للتمكن من التعامل مع إعادة التوجيه، فإن سلطة التعامل مع إعادة التوجيه تُسند فقط إلى وكالة واحدة وهي المحكمة، وكذلك في الحالات التي لا يوجد فيها اتفاق على تعويض عن الأضرار، فيجب أن تقررها المحكمة.
وفيما يتعلق بشروط تطبيق تدبير إعادة التوجيه، قال المندوب لي ثانه هوان، لتطبيق تدبير إعادة التوجيه في المادة 40 من مشروع القانون، هناك شروط: يجب على القاصر أن يعترف بارتكاب جريمة ويوافق كتابةً على تدبير إعادة التوجيه.
على الرغم من أن الحدث قد يعتمد على نصيحة أحد الوالدين أو الوصي أو الممثل القانوني، فإن القرار النهائي للإقرار بالذنب (أو عدم الذنب) يقع على عاتق الحدث نفسه. وهذا يثير قلق العديد من العلماء، لأن القاصرين يعتبرون أنهم لا يتمتعون بالقدر الكافي من الاستقلالية لاتخاذ قرار بشأن التدخين أو شرب الكحول، أو اتخاذ قرار بشأن من يصوتون له في الانتخابات لأن القانون ببساطة لا يسمح لهم بذلك؛ في حين أنهم يتعرضون للضغوط لاتخاذ قرار بالاعتراف بالجريمة، عندما لا يكون لديهم الوعي الكافي حول ما هي الجريمة. وهذا يتفق مع النهج الذي يقول بأن القاصر هو الشخص الذي لم يتمتع بعد بالأهلية المدنية الكاملة. ومن ثم، فمن الضروري إضافة عملية وإجراء لضمان أن قرارات الاعتراف بالسلوك الإجرامي يتخذها القاصرون طوعا وبوضوح، دون إكراه.
وبالإضافة إلى ذلك، فمن غير المعقول تطبيق إجراء الإرسال إلى مدرسة إصلاحية يتطلب موافقة الجانح الحدث. أقترح إزالة هذه اللائحة. وفي الوقت نفسه، من الضروري توضيح ما إذا كان تغيير تدابير التعامل وفقًا للمادة 85 يتطلب موافقة القاصرين أم لا؟ لأنه إذا تم تطبيق الشروط المذكورة في المادة 40، فلن تتمكن الوكالات من تغيير إجراءات التعامل إلى تحويل آخر إذا لم يوافق القاصر.
فيما يتعلق بتغيير تدبير التحويل (المادة 82)، يجوز تحويل الشخص الخاضع لأحد تدبيرات التحويل المجتمعي إلى تدبير تحويل مجتمعي آخر أو تدبير تعليمي في مدرسة إصلاحية إذا اعتبر أن تدبير التحويل المجتمعي لا يحقق غرض التعليم والإصلاح عندما ينتهك التزاماته عمداً. ومع ذلك، وفقًا للمادة 36، لا تُطبق تدابير التحويل إذا كان الجاني قد بلغ 18 عامًا وقت النظر في القضية.
ولذلك اقترح المندوب مراجعة وإعادة النظر في محتوى هذا التغيير في تدبير التوجيه، لأنه لا يمكن تطبيق تدبير التوجيه الجديد خارج المجتمع، كما لا يمكن تطبيق تدبير إرسال الشخص إلى مدرسة إصلاحية إذا كان الشخص يبلغ من العمر 18 عامًا أو أكثر.
وفي هذه الحالة، من الضروري إضافة حكم مفاده أنه إذا انتهك القاصر التزامات تدبير التحويل عندما كان عمره 18 عامًا أو أكثر، فيجب إعادة القضية وتطبيق الإجراءات الرسمية وفقًا لأحكام قانون الإجراءات الجنائية. وهذا ما نص عليه أيضاً المادة 20 من قانون الأمم المتحدة النموذجي لقضاء الأحداث لسنة 2013 والتي تنص على أنه: في الحالات التي يخالف فيها الطفل الشروط المرفقة بتدبير التحويل، يجوز للسلطة المختصة أن تقرر استمرار الإجراءات القضائية الرسمية ضد الطفل، مع الأخذ بعين الاعتبار تدبير التحويل الذي اتخذه الطفل عند إصدار الحكم. لن يتم استخدام الاعتراف بالمسؤولية عن جريمة مزعومة لأغراض التحويل ضد طفل في المحكمة.
كووك هونغ
[إعلان رقم 2]
المصدر: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-gop-y-vao-du-thao-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-228399.htm
تعليق (0)