مندوب الجمعية الوطنية لي ثانه هوان (وفد الجمعية الوطنية لمقاطعة ثانه هوا) يقدم تعليقاته على مشروع قانون العدالة الأحداث

في صباح يوم 23 أكتوبر، عقدت الجمعية الوطنية في مبنى الجمعية الوطنية، استمرارًا لبرنامج الدورة الثامنة، برئاسة رئيس الجمعية الوطنية تران ثانه مان، مناقشة عامة في القاعة حول مشروع قانون العدالة الأحداث.

وفي معرض مشاركته في تقديم التعليقات، وافق النائب في الجمعية الوطنية لي ثانه هوان، العضو المتفرغ في لجنة القانون في الجمعية الوطنية (وفد الجمعية الوطنية ثانه هوا)، على العديد من محتويات مشروع القانون الذي وجهت اللجنة الدائمة للجمعية الوطنية باستيعابه ومراجعته.

وفي تعليقه على سلطة تطبيق تدابير التحويل (المادة 53)، قال المندوب إنه إذا تم إسناد سلطة تطبيق تدابير التحويل إلى وكالة التحقيق أو النيابة العامة، فهذا لا يتوافق حقًا مع مبادئ الدستور، وخاصة في الحالات التي يتم فيها توجيه الاتهام إلى قاصرين. لأنه وفقاً للمادة 31 من الفقرة الثانية من الدستور، يجب محاكمة المتهم أمام المحكمة على وجه السرعة وفي غضون المدة التي ينص عليها القانون، بصورة عادلة وعلنية.

وبحسب مشروع القانون، فإن الأحداث المشتبه بهم أو المتهمين في إحدى القضايا المنصوص عليها في المادة 38، إذا لم يكونوا معفيين من المسؤولية الجنائية وفقاً لأحكام قانون العقوبات، يمكن أن يخضعوا لتدابير تحويلية، وهو ما يختلف تماماً عن السياسة الجنائية الحالية.

ينص قانون العقوبات لعام 2015 (المواد 29، 91، 92) المطبق على الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا والذين يرتكبون جرائم على أنه إذا كانت لديهم العديد من الظروف المخففة وعالجوا طواعية معظم العواقب، فإن وكالة التحقيق أو النيابة العامة أو المحكمة تقرر إعفائهم من المسؤولية الجنائية وتطبيق تدابير التوبيخ أو المصالحة المجتمعية أو التدابير التعليمية على مستوى البلدية أو القسم أو المدينة، بشرط أن يوافق الشخص الذي يقل عمره عن 18 عامًا والذي يرتكب جريمة أو ممثله القانوني على تطبيق أحد هذه التدابير. وتتوافق هذه السياسة في قانون العقوبات لسنة 2015 مع المادة 31 من دستور 2013.

وفي مختلف أنحاء العالم، تحدد البلدان السلطة المختصة لاتخاذ القرار بشأن تدابير التحويل المختلفة وفقاً للنظام القانوني الوطني لكل بلد. في بعض البلدان، يمكن للشرطة أن تقرر التدابير التحويلية، وفي بلدان أخرى، تنتمي هذه السلطة إلى النيابة العامة والمحكمة، وفي بعض البلدان، لا تُمنح هذه السلطة للمحكمة إلا على أساس سياق ما إذا كان مبدأ افتراض البراءة منصوص عليه في دستور البلاد أم لا.

ومن ثم، فمن أجل تنفيذ قواعد بكين لعام 1985، التي تنص على أنه ينبغي، كلما كان ذلك مناسباً، النظر في التعامل مع المجرمين الأحداث دون محاكمة رسمية، فمن الضروري وراثة السياسة الجنائية الحالية واستكمال المادة 29 من القانون الجنائي بشأن أسباب الإعفاء من المسؤولية الجنائية كأساس لتطبيق التدابير التحويلية. لأن المعاهدات الدولية ليس لها تأثير أعلى من الدستور وفقًا لأحكام قانون المعاهدات الدولية لعام 2016. وفي الحالات التي لا يوجد فيها نص على الإعفاء من المسؤولية الجنائية للتمكن من التعامل مع إعادة التوجيه، فإن سلطة التعامل مع إعادة التوجيه تُسند فقط إلى وكالة واحدة وهي المحكمة، وكذلك في الحالات التي لا يوجد فيها اتفاق على تعويض عن الأضرار، يجب أن تقررها المحكمة.

وفيما يتعلق بشروط تطبيق تدبير إعادة التوجيه، قال المندوب لي ثانه هوان إنه لتطبيق تدبير إعادة التوجيه في المادة 40 من مشروع القانون، هناك شروط: يجب على القاصر أن يعترف بأنه ارتكب جريمة ويوافق كتابيًا على تدبير إعادة التوجيه.

على الرغم من أن الحدث قد يعتمد على نصيحة أحد الوالدين أو الوصي أو الممثل القانوني، فإن القرار النهائي بالاعتراف بالذنب (أو عدم الذنب) يقع على عاتق الحدث نفسه. وهذا يثير قلق العديد من العلماء، لأن القاصرين يعتبرون أنهم لا يتمتعون بالقدر الكافي من الاستقلالية لاتخاذ قرار بشأن التدخين أو شرب الكحول، أو اتخاذ قرار بشأن من يصوتون له في الانتخابات لأن القانون ببساطة لا يسمح لهم بذلك؛ في حين أنهم يتعرضون للضغط لاتخاذ قرار بالاعتراف بالجريمة، عندما لا يكون لديهم الوعي الكافي حول ما هي الجريمة. وهذا يتفق مع النهج الذي يرى أن القاصر هو الشخص الذي لم يتمتع بعد بالأهلية المدنية الكاملة. ومن ثم، فمن الضروري إضافة عملية وإجراءات لضمان أن قرارات الاعتراف بالسلوك الإجرامي يتخذها القاصرون طواعية وبوضوح، دون إكراه.

وبالإضافة إلى ذلك، فمن غير المعقول تطبيق إجراء الإرسال إلى مدرسة إصلاحية يتطلب موافقة الجانح الأحداث. أقترح إزالة هذا التنظيم. وفي الوقت نفسه، من الضروري توضيح ما إذا كان تغيير إجراءات التعامل وفقاً للمادة 85 يتطلب موافقة القاصرين أم لا؟ لأنه إذا تم تطبيق الشروط الواردة في المادة 40، فلن تتمكن الوكالات من تغيير إجراءات التعامل إلى تحويل آخر إذا لم يوافق القاصر.

فيما يتعلق بتغيير تدبير التحويل (المادة 82)، يجوز تحويل الشخص الخاضع لأحد تدبيرات التحويل المجتمعي إلى تدبير تحويل مجتمعي آخر أو تدبير تعليمي في مدرسة إصلاحية إذا اعتبر أن تدبير التحويل المجتمعي لا يحقق غرض التعليم والإصلاح عندما ينتهك التزاماته عمداً. ومع ذلك، وفقًا للمادة 36، لا يتم تطبيق تدابير التحويل إذا كان الجاني قد بلغ 18 عامًا وقت النظر في القضية.

ولذلك اقترح المندوب مراجعة وإعادة النظر في محتوى هذا التغيير في إجراء التوجيه، لأنه لا يمكن تطبيق إجراء التوجيه الجديد خارج المجتمع، كما لا يمكن تطبيق إجراء إرسال الشخص إلى مدرسة إصلاحية إذا كان الشخص يبلغ من العمر 18 عامًا أو أكثر.

وفي هذه الحالة، من الضروري إضافة بند مفاده أنه إذا انتهك القاصر التزامات تدبير التحويل عندما كان عمره 18 عامًا أو أكثر، فيجب إعادة القضية ويجب اتخاذ الإجراءات الرسمية وفقًا لأحكام قانون الإجراءات الجنائية. وهذا ما نصت عليه أيضاً المادة 20 من قانون الأمم المتحدة النموذجي بشأن قضاء الأحداث لسنة 2013 والتي تنص على أنه: في الحالات التي ينتهك فيها الطفل الشروط المرفقة بتدبير التحويل، يجوز للسلطة المختصة أن تقرر استمرار الإجراءات القضائية الرسمية ضد الطفل، مع مراعاة تدبير التحويل الذي اتخذه الطفل عند إصدار الحكم. لن يتم استخدام الاعتراف بالمسؤولية عن جريمة مزعومة لأغراض التحويل ضد طفل في المحكمة.

كووك هونغ

المصدر: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-gop-y-vao-du-thao-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-228399.htm