14 سنة من طلب المال تم طرده بطريقة غير قانونية

[إعلان 1]

تم طرده في رحلة عمل

من نوفمبر 2008 إلى مايو 2009، تم توقيع عقد اختبار لمدة 6 أشهر للسيد دانج مينه هوانج من قبل شركة A. Group Joint Stock Company (المختصرة باسم A. Company، ومقرها في هانوي) بصفته المدير التنفيذي لشركة تابعة لشركة A. Company، براتب قدره 18 مليون دونج/شهر.

خلال عمله، أثناء رحلة عمل مخططة، تلقى السيد هوانغ معلومات تفيد بأنه تم فصله من العمل لسبب: "عدم التأكد من استيفائه لمتطلبات الوظيفة الحالية وفقًا للاتجاه التشغيلي لمجلس الإدارة".

Án dân sự chậm thi hành: 14 năm đi đòi tiền bị sa thải trái pháp luật - Ảnh 1. — تم إرسال ملف السيد هوانغ إلى السلطات (صورة كبيرة)؛ أصدرت إدارة فرعية THADS في منطقة Duy Tien قرارًا بتنفيذ الحكم

وعلى عكس القرار المذكور أعلاه، رفع السيد هوانج على الفور دعوى قضائية في المحكمة، مطالباً الشركة (أ) بتأكيد عقد الاختبار كعقد عمل غير محدد المدة، وقبول عودته إلى العمل وتعويضه بمبلغ 1.8 مليار دونج...

وعلى العكس من ذلك، وافقت الشركة (أ) فقط على دفع ضريبة دخل تزيد عن 4.5 مليون دونج لأنها قامت بتحصيلها بشكل تعسفي من السيد هوانج؛ وفي الوقت نفسه، طُلب من السيد هوانج أيضًا تعويض أكثر من 580 مليون دونج لترك الشركة تعاني من الخسائر وعدم تعليم الموظفين كيفية العمل.

وفي يونيو/حزيران 2014، عقدت محكمة الشعب بمنطقة تان فو محاكمة الدرجة الأولى. وبحسب المحكمة فإن المادة 32 من قانون العمل تنص على أن يتفق صاحب العمل والعامل على فترة اختبار لا تزيد على 60 يوماً للعمال ذوي المهارات العالية ولا تزيد على 30 يوماً للعمال الآخرين.

وهكذا فإن الحد الأقصى لفترة الاختبار في العقد التجريبي بين السيد هوانج والشركة كان حتى يناير/كانون الثاني 2009 فقط، ولكن في واقع الأمر فإن السيد هوانج استمر في العمل حتى فبراير/شباط 2009. وجاء في الحكم أن "إنهاء الشركة لعقد العمل مع السيد هوانج من جانب واحد أمر غير قانوني".

ومن هناك، أعلنت المحكمة قبولها جزئيًا لدعوى السيد هوانج، حيث قررت أن عقد الاختبار هو عقد عمل لمدة ثلاث سنوات. وتطالب الشركة (أ) بتعويض السيد هوانج عن الراتب غير المدفوع والمبلغ المقابل للراتب عن الفترة التي لم يُسمح له فيها بالعمل من مايو/أيار 2009 إلى نوفمبر/تشرين الثاني 2011، أي أكثر من 800 مليون دونج.

أما فيما يتعلق بطلب الشركة من السيد هوانج التعويض وعدم دفع الرسوم القضائية المقدمة، فإن المحكمة لم تنظر في ذلك.

وبعد ذلك استأنف السيد هوانج الحكم، طالباً من محكمة الاستئناف إعلان عقد عمله مع الشركة (أ) بعد يناير/كانون الثاني 2009 عقداً غير محدد المدة؛ أمرت المحكمة المدعى عليه بدفع تعويض عن الأيام التي لم يتمكن فيها من العمل لمدة تزيد على 63 شهرًا.

ومع ذلك، سحب السيد هوانغ استئنافه في وقت لاحق. ولذلك أصدرت المحكمة الشعبية في مدينة هوشي منه في سبتمبر/أيلول 2014 قراراً بتعليق محاكمة الاستئناف في هذه القضية.

الأصول كبيرة جدًا بحيث لا يمكن إجبارها؟

أثناء تنفيذ الحكم، ولأن شركة أ. لديها أصول في مقاطعة ها نام، أصدر مكتب تنفيذ الأحكام المدنية في منطقة دوي تيان (ها نام) في يونيو 2019 قرارًا بتنفيذ الحكم على النحو المطلوب.

ومع ذلك، على مدى السنوات الأربع الماضية، ورغم أن شركة "أ" لديها مصنع، فإن الإدارة تعتقد أنها لا تستطيع إنفاذ القانون ومصادرة الأصول. وفي يناير/كانون الثاني الماضي، ردت الإدارة كتابياً بأن سبب عدم القدرة على استكمال تنفيذ حكم السيد هوانغ يعود إلى ثلاثة أسباب.

أولاً، لا تزال الشركة (أ) تعمل، وأصولها هي أنظمة المصانع وخطوط الإنتاج. إن هذا الأصل يساوي أكثر بكثير من الالتزام بالدفع وهو غير قابل للتجزئة. ولذلك فإن مأمور التنفيذ لم يقم بتطبيق إجراء الحجز والتصرف على هذه الممتلكات بل قام بالتحقق من الممتلكات المناسبة واختيارها لتطبيق إجراء الحجز عليها.

ثانياً، من نهاية عام 2019 إلى بداية عام 2022، بسبب وباء كوفيد-19، تأثرت أنشطة الإنتاج والأعمال التجارية لشركة أ، وكانت الإيرادات منخفضة، مما جعل من الصعب الوفاء بالتزاماتها بموجب اتفاقية التجارة الحرة.

ثالثا، في وقت التحقق، كان رصيد حساب الشركة صغيرا جدا، أقل من مليون دونج.

لقد مرت 14 عامًا منذ أن رفع السيد هوانغ الدعوى القضائية. كان عليه في كثير من الأحيان أن يقضي الوقت والجهد والمال في الذهاب والإياب من مدينة هو تشي منه إلى ها نام للمطالبة بحقوقه. كان السيد هوانغ متعبًا للغاية، فاضطر إلى توكيل محامٍ، لكنه لم يحصل على أي نتائج.

اعتقدت أنه إذا فزت بالدعوى القضائية، فإن القضية سوف تُغلق، وسيكون لدي بعض المال لتغطية نفقات المعيشة؛ لقد ظل الحكم ساري المفعول لمدة 10 سنوات تقريبًا، لكن السيد هوانج لا يزال لا يعرف متى ستنتهي الأمور. "لا أستطيع أن أفهم لماذا ردت وكالة THA بهذه الطريقة؟ إذا أفلست الشركة، فلن يكون هناك ما يقال، لكنها لا تزال تعمل. إلى متى تريدني إدارة THA المدنية في منطقة Duy Tien أن أنتظر؟ آمل أن تتدخل السلطات المختصة قريبًا وتعطيني إجابة مرضية،" كان السيد هوانج منزعجًا.

لم تقم إدارة التنفيذ بمسؤولياتها.

وفقًا للدكتور نجوين فان تيان، نائب رئيس قسم القانون المدني بجامعة مدينة هوشي منه للقانون، بناءً على المادة 44 من قانون التنفيذ المدني، يجب على موظف التنفيذ التحقق من شروط التنفيذ للشخص الخاضع للتنفيذ.

وبحسب الدكتور تيان، فإن إدارة تنفيذ الأحكام المدنية في منطقة دوي تيان لم تقم بمسؤولياتها على أكمل وجه. لأنه أثناء عملياتها، قد تمتلك شركة أ أصولاً أخرى مثل السيارات والآلات ومعدات الإنتاج...

وأشار الدكتور تيان إلى أنه "في رأيي، لا يكفي التحقق من حساب الشركة فقط. وفي الواقع، هناك حالات لا تستخدم فيها الشركات حساب الشركة بل تستخدم حسابات شخصية". لذلك، يحتاج موظف التنفيذ إلى التحقق مع السلطات الضريبية والتأمينية من المبلغ الذي يدفعونه للتأمين على الموظفين؛ إذا كانت شركة استيراد وتصدير، فالأمر يتعلق بالجمارك أيضًا. ومن هناك، ستتمكن وكالة THA من معرفة المزيد من المعلومات حول الأصول الأخرى للشركة للمضي قدمًا في عملية الاستيلاء على الأصول ومعالجتها.

الإدارة العامة لتنفيذ الأحكام المدنية تطلب تقريرًا

وفي حديثه إلى ثانه نين ، مدير وكالة إنفاذ القانون المدني في مقاطعة ها نام، قال هوانج فان توي، إن الإدارة العامة لإنفاذ القانون المدني طلبت تقريراً عن الحادث.

وبعد التأكد من ذلك، قال السيد توي إن موظف التنفيذ قام بحل القضية بشكل فعال، لكنه واجه بعض الصعوبات في الحجز، لأن الشخص الذي كان عليه دفع الغرامة تهرب من التزاماته.

وفي هذه الحالة، عندما يسأله المراسل، يمكن لموظف التنفيذ التحقق من الأصول الأخرى للشركة التي سيتم مصادرتها مثل السيارات والآلات...؛ واعترف المدير بأن مرؤوسيه لم تتوفر فيهم الشروط المطلوبة للوظيفة. "كما أن ضابط التنفيذ ضعيف. لقد عقدت اجتماعًا وأصدرت توجيهات بأنه من الآن فصاعدًا، يجب التحقق من الحسابات مع بنك الدولة، لأن هناك العديد من البنوك الآن. وفي الوقت نفسه، يجب التحقق من الأصول الأخرى كما ذكر المراسل"، حسبما أفاد السيد تو.

(يتبع)

[إعلان رقم 2]
رابط المصدر