Theo bản án của Tòa án nhân dân Quận 7 và văn bản trả lời của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh đối với đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của chủ đầu tư, quyền quản lý tòa nhà Victory Tower vẫn đang thuộc về Công ty Sao Kim theo khoản 13.3 Điều 13 của Hợp đồng số 03 năm 2017 mà hai bên đã ký kết.
Quyền quản lý tòa nhà đang thuộc về Công ty Sao Kim
Công ty Sao Kim vẫn giữ quyền quản lý hợp pháp tòa nhà Victory Tower
Công ty Sao Kim là đơn vị quản lý vận hành tòa nhà Victory Tower theo Hợp đồng số 03/2017/CCDVQLVH-SK ngày 20.2.2017 được ký kết với chủ đầu tư tòa nhà là Công ty Cổ Phần Đầu Tư Hạ Tầng và Đô Thị Dầu Khí nay đổi tên là Công ty Cổ Phần Victory Cappital (Công ty VCG). Thời hạn quản lý vận hành tòa theo hợp đồng là 72 tháng (từ ngày 20.2.2017 đến ngày 19.2.2023).
Theo bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân (TAND) Quận 7, tòa nhà Victory Tower thuộc quyền quản lý của Công ty Sao Kim. Tuy nhiên, chưa hết hạn, hai bên đã xảy ra tranh chấp về hợp đồng quản lý tòa nhà. Ngày 27.12.2022, Công ty Sao Kim khởi kiện Công ty VCG và được TAND Quận 7 thụ lý, xét xử và tuyên Bản án sơ thẩm số 119/2023/KDTM-ST ngày 25.9.2023 (bản án sơ thẩm).
Tại bản án sơ thẩm này, TAND Quận 7 nhận định: “Trong quá trình thực hiện Hợp đồng số 03 (thời gian hợp đồng từ ngày 20.2.2017 đến 20.2.2023) thì ngày 9.12.2022 giữa các đương sự phát sinh tranh chấp và nộp đơn khởi kiện tại TAND Quận 7, nên căn cứ vào khoản 13.3 Điều 13 Hợp đồng 03 thì các bên vẫn phải tiếp tục thực hiện hợp đồng cho đến khi có phán quyết cuối cùng của cơ quan có thẩm quyền nhằm đảm bảo sự hoạt động ổn định và an toàn của tòa nhà là đúng theo quy định tại điểm g khoản 9.4 Điều 9 của Hợp đồng số 03.
Như vậy, có căn cứ chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là Công ty Sao Kim về việc yêu cầu Công ty VCG tiếp tục thực hiện Hợp đồng 03 theo Điều 13.3 của Hợp đồng.
Từ đó, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã tuyên: “Buộc bị đơn là Công ty VCG thanh toán cho Công ty Sao Kim (nguyên đơn) tổng số tiền là hơn 51,4 tỷ đồng. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Công ty Sao Kim về việc yêu cầu Công ty VCG tiếp tục thực hiện Hợp đồng số 03 theo Điều 13.3 của Hợp đồng. Ngay sau khi Công ty VCG thanh toán hết số nợ trên thì Công ty Sao Kim phải bàn giao toàn bộ quyền quản lý, vận hành tòa nhà theo quy định về chấm dứt hợp đồng số 03 tại điểm 9.5 Điều 9 của Hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành số 03/2017/CCDVQLVH-SK ngày 20.2.2017.
Đồng thời, HĐXX cũng tuyên, buộc Công ty Sao Kim trả cho Công ty VCG gần 8,1 tỷ đồng (nợ doanh thu khai thác cơ sở hạ tầng đến 19.2.2023)”.
Không đồng ý với phán quyết tại bản án sơ thẩm, Công ty VCG kháng cáo.
Yêu cầu của VCG không được TAND TP. Hồ Chí Minh chấp nhận
Sau phiên tòa sơ thẩm, ngày 4.12.2023, Công ty VCG gửi đơn đến TAND TP. Hồ Chí Minh yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với Công ty Sao Kim với yêu cầu cấm hoặc buộc thực hiện hành vi nhất định. Cụ thể: “Buộc Công ty Sao Kim bàn giao công tác quản lý vận hành tòa nhà Victory Tower tại địa chỉ số 12 Tân Trào, phường Tân Phú, Quận 7 cho Công ty CP Victory Capital hoặc đơn vị được Công ty CP Victory Capital ủy quyền”.
Yêu cầu của Công ty VCG đã bị TAND TP. Hồ Chí Minh bác bỏ tại Văn bản trả lời đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 17, ngày 4.1.2024.
TAND TP. Hồ Chí Minh cho rằng: “Yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Công ty VCG là không có cơ sở. Bởi lẽ, yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Công ty VCG có liên quan đến quyền và nghĩa vụ của các bên trong Hợp đồng số 03 mà hai bên đã ký kết. Yêu cầu của Công ty VCG ảnh hưởng đến quyền yêu cầu khởi kiện của Công ty Sao Kim vì theo sự thỏa thuận của các bên tại khoản 13.3 Điều 13 Hợp đồng số 03 quy định: “Để đảm bảo sự hoạt động ổn định và an toàn của tòa nhà, nếu xảy ra tranh chấp hợp đồng thì trong suốt thời gian cơ quan tố tụng giải quyết việc tranh chấp, hợp đồng này vẫn được thực hiện cho đến khi có phán quyết cuối cùng của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền”.
“Hợp đồng số 03 năm 2017 là sự tự nguyện thỏa thuận của các bên, không có vi phạm điều cấm của pháp luật và đạo đức xã hội, trong đó các điều khoản đã quy định quyền và nghĩa vụ của các bên rất rõ ràng. Theo đó, quyền hạn và trách nhiệm của bên quản lý được quy định cụ thể tại Điều 7, còn quyền hạn và trách nhiệm của chủ đầu tư được nêu rõ tại Điều 8 của hợp đồng. Việc vi phạm và chấm dứt hợp đồng được quy định tại Điều 9; Trường hợp có tranh chấp hợp đồng thì Điều 13 là cơ sở để áp dụng giải quyết.”
Lãnh đạo Công ty Sao Kim khẳng định, công ty luôn báo cáo kịp thời các sự việc liên quan đến mọi hoạt động quản lý vận hành tòa nhà Victory Tower đến chính quyền địa phương, nhằm thỉnh thị ý kiến chỉ đạo đúng đắn, kịp thời để công tác quản lý vận hành trong tòa nhà được an toàn, xuyên suốt và ổn định theo đúng quy định pháp luật.
Trước khi có phán quyết của tòa, tòa nhà Victory Tower từng bị hàng chục đối tượng lạ mặt kéo đến tấn công lực lượng an ninh, bảo vệ tòa nhà. Nhóm người này ngang nhiên khống chế bảo vệ, dùng xà beng, bình CO2 phá hỏng cửa Phòng Trung tâm điều khiển Hệ thống kỹ thuật tòa nhà (Phòng FCC).
Sau đó, UBND Quận 7 đã mời các bên làm việc, yêu cầu hai bên phải giữ an ninh trật tự, chờ phán quyết của tòa. Trường hợp nào cố tình gây rối, chính quyền sẽ xử lý theo pháp luật.
Tuy nhiên, biên bản buổi làm việc của UBND Quận 7 chưa ráo mực thì liên tiếp sau đó, nhiều đối tượng lạ mặt vẫn kéo đến toà nhà Victory Tower yêu cầu lực lượng đang làm nhiệm vụ ở đây trao quyền quản lý và bảo vệ tòa nhà.
* Báo Đại biểu Nhân dân tiếp tục giám sát, thông tin kết quả vụ việc trên đến bạn đọc và cử tri cả nước.
