KHÔNG ĐỒNG Ý HỖ TRỢ
Từ năm 2011 đến nay, gia đình bà Nguyễn Thị Cải và gia đình ông Phan Thành Hổ, cùng ngụ ấp Hưng Lâm, xã Đông Hưng A, huyện An Minh có tranh chấp ranh đất. Bà Cải làm đơn khởi kiện và được Tòa án nhân dân huyện An Minh tuyên án sơ thẩm ngày 12-1-2021, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Cải.
Sau đó, Tòa án nhân dân tỉnh mở phiên tòa phúc thẩm ngày 24-1-2022, tuyên sửa bản án sơ thẩm, chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Cải. Tòa án nhân dân tỉnh buộc gia đình ông Phan Thành Hổ phải giao trả diện tích đất giáp ranh có chiều ngang hơn 1m, dài trên 316m cho bà Cải. Đồng thời, ông Hổ phải chịu chi phí tố tụng gần 4,7 triệu đồng. Số tiền này đã được bà Cải nộp tạm ứng trước nên buộc ông Hổ phải trả lại cho bà Cải.
Theo lời bà Nguyễn Thị Cải: “Sau khi Tòa án nhân dân tỉnh xét xử phúc thẩm, tôi có yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh tiến hành thi hành án nhưng ông Phạm Chí Công là cán bộ Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh yêu cầu gia đình tôi phải nộp thêm 2 triệu đồng để hỗ trợ hội đồng cưỡng chế giao đất cho tôi. Tôi cho rằng không đúng quy định, số tiền này tôi không đồng ý. Sau đó, Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh vận động tôi bỏ số tiền chi phí tố tụng bản án tuyên gia đình ông Hổ phải trả lại cho tôi là gần 4,7 triệu đồng”.
Bà Nguyễn Thị Cải cho biết sau đó chấp hành viên Võ Văn Quang – Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh yêu cầu bà nộp 2,5 triệu đồng để hỗ trợ hội đồng cưỡng chế để giao đất cho bà là không đúng quy định. “Số tiền này tôi không đồng ý nộp và việc chấp hành viên giao đất cho tôi không đúng bản vẽ, thiếu diện tích đất làm ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình tôi”, bà Cải nói.
Bà Nguyễn Thị Cải, ngụ ấp Hưng Lâm, xã Đông Hưng A (An Minh) chỉ khu vực đất đang tranh chấp giữa bà và gia đình ông Phan Thành Hổ. Ảnh: TÂY HỒ
Cũng theo bà Cải, khi cán bộ Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh yêu cầu bỏ số tiền gần 4,7 triệu đồng mà gia đình ông Hổ phải trả lại cho bà thì bà không đồng ý, nhưng bị cán bộ ép buộc nếu không chịu ký tên đồng ý bỏ thì sẽ không thi hành án. Hiện bà Cải cũng không đồng ý với bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh, bà đã làm đơn yêu cầu giám đốc thẩm bản án.
CƠ QUAN CHỨC NĂNG LÀM ĐÚNG?
Liên quan đến vụ việc, đồng chí Nguyễn Văn Vũ – Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang khẳng định quy trình thi hành bản án cho bà Nguyễn Thị Cải là đúng. Cơ quan thi hành án đã thi hành bản án, buộc ông Phan Thành Hổ giao trả diện tích đất đã lấn chiếm cho hộ gia đình bà Nguyễn Thị Cải.
| Hiện ngành thi hành án dân sự áp dụng Thông tư 200/2016/TT-BTC, ngày 9-11-2016 của Bộ Tài chính quy định việc lập, quản lý, sử dụng và quyết toán kinh phí bảo đảm hoạt động của cơ quan thi hành án dân sự, kinh phí cưỡng chế thi hành án dân sự. Thông tư này không có bất kỳ nội dung nào quy định việc vận động người được thi hành án hỗ trợ kinh phí cưỡng chế thi hành án dân sự. |
Xét thấy vụ việc phức tạp cần phải áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án nhưng do kinh phí thi hành án cấp cho tạm ứng chi phí cưỡng chế có giới hạn, không đảm bảo cho chi phí, do đó Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh Võ Văn Quang và cán bộ Phạm Chí Công đã vận động bà Cải hỗ trợ khoản chi phí thi hành án. “Cơ quan thi hành án không ép buộc. Bà Cải không chấp nhận thì chấp hành viên vẫn tiến hành cưỡng chế giao đất cho bà, việc này pháp luật không cấm”, đồng chí Nguyễn Văn Vũ cho biết.
Đối với vấn đề bà Cải phản ánh chấp hành viên giao đất cho bà chưa đúng bản vẽ, thiếu diện tích đất; qua đối chiếu giữa bản án và biên bản cưỡng chế giao tài sản ngày 17-11-2022 cho thấy không sai lệch với nhau, do đó phản ánh của bà Cải là không đúng.
Theo đồng chí Nguyễn Văn Vũ, lúc đầu Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh mời bà Cải lên làm việc, đề nghị bà hỗ trợ số tiền cưỡng chế là 2 triệu đồng nhưng bà Cải không đồng ý là đúng sự thật. Việc gia đình ông Phan Thành Hổ chịu chi phí tố tụng gần 4,7 triệu đồng không phải trả lại cho bà Cải thì bà đồng ý (có biên bản chứng minh bà Cải đồng ý và ký tên). Đồng chí Nguyễn Văn Vũ khẳng định các khoản vận động bà Cải đều trên tinh thần tự nguyện.
Đồng chí Nguyễn Văn Vũ cho biết thêm việc vận động chi phí cưỡng chế thi hành án hiện nay pháp luật không quy định. Việc vận động bà Cải là theo thông lệ của ngành thi hành án từ trước đến nay. “Việc này không sai”, đồng chí Vũ khẳng định.
TÂY HỒ – THÍCH TRẦN
