เสนอสภานิติบัญญัติแห่งชาติ 2 ทางเลือก เรื่องการบันทึกเสียงและภาพในศาล

ต่อเนื่องในการประชุมสมัยที่ 7 เมื่อเช้าวันที่ 28 พ.ค. สภานิติบัญญัติแห่งชาติได้หารือในห้องประชุมเรื่องร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไข)

ภาพการประชุมช่วงเช้าวันที่ 28 พ.ค.56

ร่างกฎหมายฉบับนี้เป็นร่างกฎหมายที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติพิจารณามาตั้งแต่สมัยประชุมสมัยที่ 6 โดยผู้แทนจำนวนมากแสดงความกังวลเกี่ยวกับเนื้อหาบางส่วน เช่น กฎระเบียบเกี่ยวกับการบันทึกเสียงและภาพในศาล

ไม่มีข้อตกลงเรื่องการบันทึกและถ่ายภาพในศาล

นางเล ทิ งา ประธานกรรมการตุลาการ นำเสนอต่อรัฐสภาว่า ร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไขเพิ่มเติม) หลังจากได้รับการยอมรับและแก้ไขแล้ว มี 153 มาตรา โดยตัดออก 2 มาตรา เพิ่ม 2 มาตรา รวบ มาตรา 142 เข้าเป็นมาตรา 143 ลดมาตราลง 1 มาตรา เมื่อเทียบกับร่างที่ศาลฎีกาเสนอต่อรัฐสภา

เกี่ยวกับเรื่องนี้ มาตรา 141 แห่งร่างศาลฎีกาที่เสนอต่อรัฐสภาในการประชุมสมัยที่ 6 ระบุว่า “การบันทึกคำพูดและภาพของคณะพิจารณาคดี ผู้พิพากษา และผู้ฟ้องคดีอื่น ๆ จะกระทำได้เฉพาะในระหว่างการเปิดการพิจารณาคดีหรือการประชุม ด้วยความยินยอมของผู้พิพากษาประธานในการพิจารณาคดีหรือการประชุมเท่านั้น”

การบันทึกคำพูดหรือภาพของจำเลย ผู้ฟ้องคดี และผู้มีส่วนร่วมอื่นๆ ในกระบวนการ จะต้องได้รับความยินยอมจากพวกเขาและผู้ตัดสินที่เป็นประธานในการพิจารณาคดีหรือการประชุม

มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับหัวข้อนี้ กรรมาธิการถาวรรัฐสภา กล่าวว่า มีความเห็นเสนอระเบียบเกี่ยวกับกิจกรรมข้อมูลในช่วงการพิจารณาคดีและการประชุม เหมือนกฎหมายวิธีพิจารณาความในปัจจุบัน มีข้อเสนอแนะในการทบทวนเพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดหลักการพิจารณาคดีในที่สาธารณะของศาล

ประธานกรรมการตุลาการ เล ติ งา นำเสนอร่างกฎหมายการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไข)

คณะกรรมการถาวรของรัฐสภาเชื่อว่าในศาล การบันทึกเสียงและวีดิโอจะต้องรับประกันสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมือง เพื่อให้เกิดการดำเนินกิจกรรมข้อมูลข่าวสารเป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมาย

“กฎระเบียบนี้ยังช่วยอำนวยความสะดวกให้เกิดความเคร่งขรึมในชั้นศาล สร้างเงื่อนไขให้คณะกรรมการพิจารณาคดีสามารถดำเนินการพิจารณาคดีได้ดี โดยไม่เสียสมาธิกับปัจจัยอื่นๆ” นางเล ทิ งา ประธานคณะกรรมการตุลาการอธิบาย

มติส่วนใหญ่ของคณะกรรมการพิจารณาคดีทั่วไปของรัฐสภาเสนอให้แก้ไขเพิ่มเติมมาตรา 141 วรรค 3 และวรรค 4 โดยให้บันทึกคำพูดและภาพถ่ายของคณะพิจารณาคดีในระหว่างการพิจารณาคดีและการประชุมศาล ต้องได้รับความยินยอมจากผู้พิพากษาประธานในการพิจารณาคดี การบันทึกคำพูดหรือภาพของคู่ความอื่นหรือผู้เข้าร่วมในการพิจารณาคดีหรือการประชุม จะต้องได้รับความยินยอมจากตัวคู่ความดังกล่าว และความยินยอมของผู้พิพากษาที่เป็นประธานในการพิจารณาคดีหรือการประชุมนั้น

การบันทึกภาพในระหว่างการพิจารณาคดีและการประชุมจะกระทำได้เฉพาะในช่วงการเปิดการพิจารณาคดี การประชุม และช่วงการอ่านคำพิพากษาและประกาศคำตัดสินเท่านั้น พร้อมกันนี้ ให้เพิ่มเติมบทบัญญัติในมาตรา 4 ว่าด้วยการบันทึกและถ่ายภาพการดำเนินการพิจารณาคดีและการประชุมทั้งหมดของศาล เพื่อใช้ในการปฏิบัติหน้าที่ทางวิชาชีพเมื่อจำเป็น และให้ดำเนินการบันทึกและถ่ายภาพผลลัพธ์ตามบทบัญญัติของกฎหมาย ให้ประธานศาลฎีกามีอำนาจกำหนดรายละเอียดของมาตรานี้

คณะกรรมาธิการสามัญสภานิติบัญญัติแห่งชาติมีความเห็นบางประการว่า บทบัญญัติเกี่ยวกับการบันทึกเสียงและวีดิโอในระหว่างการพิจารณาคดีและการประชุมในร่างกฎหมายดังกล่าวมีขอบเขตที่แคบกว่าบทบัญญัติในกฎหมายวิธีพิจารณาความ เพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินกิจกรรมข้อมูลในช่วงการประชุมและการพิจารณาคดี ความคิดเห็นนี้จึงเสนอให้คงไว้เป็นกฎระเบียบปัจจุบัน

นอกจากนี้ ข้อคิดเห็นอีก 2 ประการในคณะกรรมการถาวรของรัฐสภาและศาลฎีกาเสนอให้กำหนดมาตรา 141 วรรค 3 ดังต่อไปนี้ การบันทึกคำพูดและภาพในระหว่างการพิจารณาคดีและการประชุมศาลจะกระทำได้เฉพาะในระหว่างการเปิดการพิจารณาคดี การประชุม และการพิพากษาและการประกาศคำตัดสิน โดยได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาประธานของการพิจารณาคดีหรือการประชุมศาลเท่านั้น ในกรณีที่มีการบันทึกเสียงหรือภาพของผู้ฟ้องคดีอื่นหรือผู้เข้าร่วมในศาลหรือการประชุม ต้องได้รับความยินยอมจากผู้นั้นและความยินยอมของผู้พิพากษาประธานศาลหรือการประชุม

พร้อมกันนี้ ให้เพิ่มเติมบทบัญญัติในมาตรา 4 ว่าด้วยการบันทึกและถ่ายวิดีโอการดำเนินการพิจารณาคดีและการประชุมทั้งหมดของศาล เพื่อปฏิบัติหน้าที่อย่างมืออาชีพ

ภาพการประชุมช่วงเช้าวันที่ 28 พ.ค.56

ร่าง พ.ร.บ.การจัดระเบียบศาลประชาชน เสนอให้ ส.ส. เสนอความเห็นได้ 2 ทางเลือก โดยเฉพาะ

* ตัวเลือกที่ 1 (ข้อ 3 และ 4):

การบันทึกคำปราศรัยและภาพของคณะกรรมการพิจารณาคดีในระหว่างพิจารณาคดีหรือการประชุม จะต้องได้รับความยินยอมจากผู้พิพากษาประธาน การบันทึกคำพูดหรือภาพของคู่ความอื่นหรือผู้เข้าร่วมในการพิจารณาคดีหรือการประชุม จะต้องได้รับความยินยอมจากตัวคู่ความดังกล่าว และความยินยอมของผู้พิพากษาที่เป็นประธานในการพิจารณาคดีหรือการประชุมนั้น การบันทึกภาพในระหว่างการพิจารณาคดีและการประชุมจะกระทำได้เฉพาะในช่วงการเปิดการพิจารณาคดี การประชุม และช่วงการอ่านคำพิพากษาและประกาศคำตัดสินเท่านั้น

ศาลจะบันทึกคำพูดและภาพของกระบวนการพิจารณาคดีและการประชุมทั้งหมดหากจำเป็นเพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามหน้าที่ทางวิชาชีพ การใช้และการให้บริการบันทึกเสียงและวิดีโอของการดำเนินคดีจะดำเนินการตามบทบัญญัติของกฎหมาย ประธานศาลฎีกาจะต้องระบุข้อกำหนดนี้โดยละเอียด

*ทางเลือกที่ 2 : ไม่ต้องกำหนดหลักเกณฑ์ตามข้อ 3 และข้อ 4 (ให้ปฏิบัติตามบทบัญญัติของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง)

ศาลอาจดำเนินการรวบรวมเอกสารและพยานหลักฐานได้

ส่วนการรวบรวมเอกสารหลักฐานในการชำระคดีอาญา คดีปกครอง คดีแพ่ง และคดีอื่นที่อยู่ในเขตอำนาจศาล (มาตรา 15) มีความเห็นหลายฝ่ายเห็นด้วยกับร่างกฎหมายที่ว่าศาลไม่มีหน้าที่ต้องรวบรวมพยานหลักฐาน มีหลายความเห็นไม่เห็นด้วยกับร่างกฎหมายดังกล่าวและเสนอให้กำหนดว่าในกรณีจำเป็นบางกรณี ศาลจะต้องรวบรวมพยานหลักฐานในระหว่างการพิจารณาคดี

คณะกรรมการถาวรของรัฐสภาได้ทราบว่ามติที่ 27 กำหนดว่า “ให้ค้นคว้าและชี้แจง...กรณีที่ศาลรวบรวมพยานหลักฐานระหว่างการพิจารณาคดี” พระราชบัญญัติการจัดตั้งศาลประชาชน พ.ศ. 2557 ไม่มีการกำหนดขอบเขตการรวบรวมพยานหลักฐานโดยศาลโดยเฉพาะ

กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กำหนดกิจกรรม/มาตรการในการรวบรวมเอกสารและพยานหลักฐาน โดยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและกฎหมายวิธีพิจารณาปกครอง กำหนดให้ หากคู่กรณีไม่สามารถรวบรวมพยานหลักฐานได้ คู่กรณีมีสิทธิร้องขอให้ศาลรวบรวมพยานหลักฐานได้ ส่งผลให้หลายฝ่ายไม่ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ของตนอย่างครบถ้วนและพึ่งพาให้ศาลเป็นผู้เรียกเก็บ ทำให้ศาลหลายแห่งมีงานล้นมือ

จึงจำเป็นต้องมีการทบทวนและกำกับดูแลให้เข้มงวดมากขึ้น การปฏิบัติจริงแสดงให้เห็นว่าหากศาลไม่รวบรวมพยานหลักฐานในบางกรณี ศาลอาจประสบปัญหาในการแก้ไขคดีได้

ผู้แทนที่เข้าร่วมประชุมช่วงเช้าวันที่ 28 พฤษภาคม

คณะกรรมาธิการสามัญสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ตอบสนองต่อความคิดเห็นของสมาชิกรัฐสภา และหน่วยงานและองค์กรที่เกี่ยวข้องจำนวนหนึ่ง คณะกรรมาธิการสามัญสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้สั่งให้แก้ไขมาตรา 15 ของร่างกฎหมายดังกล่าว โดยให้ศาลเป็นผู้รวบรวมเอกสารและพยานหลักฐานโดยตรง และสนับสนุนการรวบรวมเอกสารและพยานหลักฐาน เพื่อให้มติที่ 27 เป็นมาตรฐานและเหมาะสมกับสภาพการณ์ปฏิบัติของประเทศ ขณะเดียวกันก็ทบทวนและเรียบเรียงบทบัญญัติของกฎหมายให้เหมาะสมยิ่งขึ้น

ส่วนการปฏิรูปศาลประชาชนระดับจังหวัดและระดับอำเภอตามเขตอำนาจศาล (มาตรา 4 วรรคหนึ่ง) ประธานกรรมการตุลาการกล่าวว่ามีความเห็นไม่เห็นด้วยกับการกำหนดให้ปฏิรูปศาลประชาชนระดับจังหวัดเป็นศาลประชาชนอุทธรณ์และศาลประชาชนระดับอำเภอเป็นศาลประชาชนชั้นต้นเป็นจำนวนมาก มีความคิดเห็นหลายความเห็นเห็นด้วยกับร่างกฎหมายว่าด้วยการสร้างสรรค์ศาลประชาชนตามเขตอำนาจศาล

คณะกรรมาธิการถาวรของรัฐสภาเห็นว่า การปฏิรูปศาลประชาชนระดับจังหวัดให้เป็นศาลประชาชนอุทธรณ์ และศาลประชาชนระดับอำเภอให้เป็นศาลประชาชนชั้นต้นตามเขตอำนาจศาล แต่ภารกิจและอำนาจของศาลเหล่านี้ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ศาลยังคงผูกพันกับหน่วยงานบริหารระดับอำเภอและระดับจังหวัด ศาลอุทธรณ์ประชาชนยังคงพิจารณาคดีในชั้นต้นอยู่บ้าง

ภาพการประชุมช่วงเช้าวันที่ 28 พ.ค.56

ข้อบังคับนี้ยังไม่สอดคล้องในการจัดระเบียบกับหน่วยงานตุลาการท้องถิ่นอื่นๆ และต้องมีการแก้ไขกฎหมายที่เกี่ยวข้องบางฉบับเพื่อให้แน่ใจว่าระบบกฎหมายมีความสอดคล้องกัน ขณะเดียวกันก็ต้องเสียค่าใช้จ่ายบางส่วนด้วย (เช่น การแก้ไขตราประทับ ป้าย แบบฟอร์ม และเอกสาร) ดังนั้น คณะกรรมาธิการถาวรของรัฐสภาจึงเสนอให้คงบทบัญญัติของกฎหมายปัจจุบันเกี่ยวกับศาลประชาชนจังหวัดและศาลประชาชนเขตไว้

ด้วยเหตุที่สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติยังคงมีความเห็นที่แตกต่างกัน และศาลประชาชนสูงสุดยังคงเสนอให้ปฏิรูปศาลประชาชนระดับจังหวัดให้เป็นศาลประชาชนอุทธรณ์ และศาลประชาชนระดับอำเภอให้เป็นศาลประชาชนชั้นต้น คณะกรรมาธิการถาวรของสภานิติบัญญัติแห่งชาติจึงได้สั่งให้พัฒนาทางเลือกสองทางในมาตรา 4 วรรค 1 ของร่างกฎหมายเพื่อนำเสนอให้สภานิติบัญญัติแห่งชาติพิจารณาและอภิปราย

นันดาน.วีเอ็น

แหล่งที่มา: https://baolaocai.vn/trinh-quoc-hoi-hai-phuong-an-ve-ghi-am-ghi-hinh-tai-phien-toa-post384648.html