เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม ศาลประชาชนระดับสูงในนครโฮจิมินห์ได้ตัดสินโทษจำเลย Truong My Lan (ประธานคณะกรรมการบริหารของกลุ่ม Van Thinh Phat) และผู้ต้องหาอีก 47 คนที่อุทธรณ์ในคดีที่เกิดขึ้นในกลุ่ม Van Thinh Phat, Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) และหน่วยงานและองค์กรที่เกี่ยวข้อง
ส่วนเรื่องแพ่งนั้น เพื่อให้จำเลยมีภาระผูกพันในการบังคับคดี คณะผู้พิพากษาจึงได้มีมติให้ดำเนินการยึดและอายัดทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับนางสาว Truong My Lan ต่อไป รวมทั้งหุ้นของเธอในธนาคาร SCB ในกรณีที่เกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับการขายหุ้นเหล่านี้ เรื่องดังกล่าวจะต้องได้รับการแก้ไขในกรณีแยกต่างหาก
สำหรับรหัสทรัพย์สิน 1,120 รหัสที่ใช้เป็นหลักประกันเงินกู้ 1,243 รายการของคุณหลานกับธนาคารไทยพาณิชย์นั้น ศาลชั้นต้นเคยมอบหมายให้ธนาคารไทยพาณิชย์เป็นผู้ดูแลและจัดการหนี้สินดังกล่าวไว้แล้ว อย่างไรก็ตามศาลอุทธรณ์ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินนี้
วิลล่าโบราณมูลค่า 7 แสนล้านดอง ที่ Truong My Lan ขอไม่ให้ถูกยึด
ศาลอุทธรณ์ขอให้ธนาคาร SCB ประสานงานกับหน่วยงานที่มีอำนาจในการบริหารจัดการทรัพย์สินดังกล่าว การจัดการสินทรัพย์จะต้องดำเนินการภายใต้การกำกับดูแลของสำนักงานอัยการสูงสุด กรมตำรวจเศรษฐกิจ (C03 กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ) และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าการจัดเก็บหนี้มีประสิทธิภาพเหมาะสมที่สุด
หาก SCB ดำเนินการประมวลผลสินทรัพย์และเรียกคืนส่วนเกิน ธนาคารจะต้องประสานงานกับ C03 เพื่อตรวจสอบว่าสินทรัพย์ใดเป็นของนางสาวลาน สินทรัพย์เหล่านี้จะนำมาใช้เพื่อชำระหนี้ชดเชยอื่น ๆ ของจำเลยในคดีนี้
คณะกรรมการยังไม่รับอุทธรณ์ของนางสาวลานที่ขอให้ปล่อยตัวทรัพย์สิน เช่น วิลล่าเก่าแก่บนถนนโว่วันทัน (เขต 1) อาคารเลขที่ 19-25 เหงียนเว้ ที่ดินและบ้านเลขที่ 21-21A ตรันกาววัน (เขต 3) และทรัพย์สินอื่นๆ อีกจำนวนมาก
นางสาวลาน กล่าวว่า ทรัพย์สินเหล่านี้ไม่ได้เป็นของเธอ และไม่เกี่ยวข้องกับคดีนี้แต่อย่างใด อย่างไรก็ตาม คณะผู้พิพากษาได้ตัดสินว่าทรัพย์สินเหล่านี้เป็นของนางสาวลานจริง จึงยังคงยึดทรัพย์สินดังกล่าวต่อไป เพื่อให้แน่ใจว่าจะปฏิบัติตามภาระผูกพันในการชดเชยในคดีนี้
ยึดทรัพย์สินของ Quoc Cuong Gia Lai ต่อไป
เอกสารคดีระบุว่า นางลานใช้บริษัท Sunny Island Investment Joint Stock Company ลงนามในสัญญาซื้อขายโครงการพื้นที่อยู่อาศัย Bac Phuoc Kien กับบริษัท Quoc Cuong Gia Lai ในราคา 14,800 พันล้านดอง หลังจากนั้น ซันนี่ไอแลนด์ได้จ่ายเงินมากกว่า 2,882 พันล้านดองให้กับ Quoc Cuong Gia Lai
ศาลชั้นต้นได้ตัดสินให้การทำธุรกรรมนี้เป็นโมฆะ ส่งผลให้ Quoc Cuong Gia Lai ต้องคืนเงิน 2,882 พันล้านดองให้กับนางสาวลาน บริษัทได้ยื่นอุทธรณ์ แต่ต่อมาได้ถอนคำร้อง ดังนั้นศาลอุทธรณ์จึงได้สั่งระงับการพิจารณาคดีเนื้อหานี้
อย่างไรก็ตาม Quoc Cuong Gia Lai ยังคงต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันในการชำระเงินคืนจำนวนข้างต้น เพื่อให้แน่ใจ ศาลจึงตัดสินใจยึดทรัพย์สินบางส่วนของกิจการนี้ต่อไป เมื่อได้ชำระหนี้ให้กับนางสาวลานเรียบร้อยแล้ว ทรัพย์สินที่ยึดได้จะถูกปล่อยออกไป
จำเลย Truong My Lan ที่ศาลพิจารณาคดี
ไม่มีพื้นฐานกำหนดเงินกู้ 6 ล้านล้านดองจากธนาคารไทยพาณิชย์
ในส่วนของการพิจารณาอุทธรณ์ของผู้มีสิทธิและภาระผูกพันที่เกี่ยวข้อง คณะผู้พิพากษาระบุว่า มีความร่วมมือระหว่างนางสาว Truong My Lan และกลุ่ม Tuan Chau ซึ่งมีนาย Dao Hong Tuyen (มักเรียกกันว่า "เจ้าแห่งเกาะ Tuan Chau") เป็นประธาน โดยผ่านสัญญาโอนหุ้นและโครงการ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งนาย Dao Anh Tuan (บุตรชายของนาย Tuyen) และบริษัทอีกสองแห่งภายใต้กลุ่ม Tuan Chau รวมถึงบริษัท Au Lac และบริษัท T&H Ha Long ได้รับเงินรวม 6,095 พันล้านดองจากนาง Truong My Lan ผ่านทางการชำระเงินหลักสองรายการ ในนั้น:
บริษัท T&H Ha Long ได้รับเงินมากกว่า 1,411 พันล้านดองจากข้อตกลงในการโอนหุ้นร้อยละ 70.59 ของบริษัทให้กับนางสาว Truong My Lan นอกจากนี้ ทั้งสองฝ่ายยังหารือกันเรื่องเงิน 1,768 พันล้านดอง เพื่อชดเชยภาระการชำระเงินอื่น ๆ ภายใต้ข้อตกลงกรอบข้อตกลง
บริษัท Au Lac Quang Ninh ได้รับเงิน 4,684 พันล้านดองจากข้อตกลงกรอบความร่วมมือและการโอนสินทรัพย์ รวมถึงทาวน์เฮาส์ 243 หลังในโครงการวิลล่า Morning Star และ Hoang Long สินทรัพย์เหล่านี้สอดคล้องกับใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดินจำนวน 9 ฉบับ ที่ได้รับการจำนองเพื่อค้ำประกันสินเชื่อกับ SCB
โดยรวมแล้ว บริษัท Au Lac และบริษัท T&H Ha Long ได้ใช้ใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดินจำนวน 32 ฉบับเพื่อค้ำประกันสินเชื่อคงค้างที่ SCB
เกี่ยวกับคำร้องขอของบริษัท T&H Ha Long และบริษัท Au Lac ให้แยกภาระการชำระหนี้ของแต่ละบริษัทนั้น คณะผู้พิพากษาพบว่าทั้งสองบริษัทได้รับเงินรวม 6,095 พันล้านดองจากจำเลย Truong My Lan ตามข้อตกลงกรอบ เพื่อให้แน่ใจว่าสามารถเรียกคืนจำนวนเงินดังกล่าวได้ครบถ้วนเพื่อเยียวยาผลที่ตามมาของคดี คณะผู้พิพากษาจึงตัดสินใจไม่รับอุทธรณ์และบังคับให้ทั้งสองบริษัทปฏิบัติตามภาระผูกพันในการชำระเงินคืน
ในส่วนของคำร้องขอของทั้ง 2 บริษัทว่า เมื่อชำระหนี้ครบถ้วนแล้ว รหัสทรัพย์สิน 8/23 จากรายการรหัสทรัพย์สิน 1,120 รายการที่กำหนดให้กับ SCB จำเป็นต้องได้รับการปล่อยอายัดนั้น คณะผู้พิพากษาเชื่อว่าการยึดทรัพย์สินของทั้ง 2 บริษัทเป็นไปตามกฎหมาย เพื่อให้สามารถเรียกคืนเงินมาชำระหนี้ได้
อย่างไรก็ตาม คำร้องขอปล่อยตัวจากการยึดหลังจากชำระหนี้ทางการเงินเสร็จสิ้นแล้ว ยังอยู่ในขอบเขตของการชำระหนี้ในระหว่างขั้นตอนการดำเนินการอีกด้วย คณะผู้พิพากษาไม่ได้กล่าวถึงประเด็นนี้ในการพิจารณาอุทธรณ์และได้แนะนำให้หน่วยงานที่มีอำนาจพิจารณาและแก้ไขปัญหานี้ในระหว่างการดำเนินการตามคำพิพากษา
ส่วนเรื่องคำร้องขอให้ยกเลิกข้อตกลงความร่วมมือระหว่างทั้งสองฝ่ายนั้น คณะผู้พิพากษาได้ยืนยันว่า ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น บริษัท Au Lac และบริษัท T&H Ha Long ถูกบังคับให้จ่ายเงินคืนมากกว่า 6,095 พันล้านดอง เพื่อให้มั่นใจว่านาง Truong My Lan จะได้รับเงินชดเชยตามภาระผูกพัน เมื่อชำระเงินจำนวนนี้แล้ว ข้อตกลงกรอบระหว่างทั้งสองฝ่ายจะถือเป็นอันสิ้นสุดลง ศาลอุทธรณ์ยืนยันว่าข้อตกลงความร่วมมือนี้จะถูกยกเลิกโดยอัตโนมัติพร้อมกับภาระผูกพันในการชำระเงินคืนจำนวนเงินข้างต้น
ส่วนโครงการที่ 6A (พื้นที่จุงเซิน จังหวัดบิ่ญจัน) นางสาวจวงมีลาน กล่าวว่า เธอได้ให้ธนาคาร SCB กู้ยืมโครงการนี้ไปเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ และได้ยื่นคำร้องต่อศาลให้บังคับให้ธนาคารคืนเงินดังกล่าว เธอยังใช้ทรัพย์สินนี้โดยสมัครใจเพื่อเยียวยาผลที่ตามมาจากคดีนี้ด้วย
อย่างไรก็ตาม คณะผู้พิพากษาเห็นว่าประเด็นนี้ไม่ได้รับการพิจารณาโดยศาลชั้นต้น ดังนั้น ศาลอุทธรณ์จึงไม่มีเหตุผลที่จะต้องตัดสิน เนื่องจากภาระผูกพันในการดำเนินการของนางสาวหลานในคดีดังกล่าวมีจำนวนมาก การดำเนินการโครงการ 6A จะต้องดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยการบังคับคดี
โครงการ 6A ไม่อยู่ในขอบเขตอำนาจศาลอุทธรณ์
เอกสารคดีแสดงให้เห็นว่าโครงการ 6A เป็นหนึ่งในแผนการปรับโครงสร้างใหม่ทั้งห้าแห่งของ SCB ได้แก่ Windsor, 6A, Times Square, Red Cape และ Fabric Market ปัจจุบันลูกค้าที่กู้ยืมทุนโดยมีโครงการ 6A เป็นประกัน ได้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ยแก่ SCB ทั้งหมดแล้ว ดังนั้น โครงการนี้จึงไม่มีภาระค้ำประกันกับธนาคารอีกต่อไป
อย่างไรก็ตาม ธนาคารไทยพาณิชย์ยังคงถือครองเอกสารทางกฎหมายของโครงการซึ่งมีมูลค่าในระบบมากกว่า 16,000 พันล้านดอง ธนาคารเชื่อว่ายอดเงินที่เรียกคืนจากลูกค้าที่กู้ยืมทุนโดยมีโครงการ 6A ค้ำประกันนั้นมาจากการเบิกจ่ายของธนาคารไทยพาณิชย์ จึงได้ขอให้ธนาคารบริหารจัดการสินทรัพย์นี้
พื้นที่โครงการ 6A ติดกับพื้นที่อยู่อาศัยฮิมลัม
คณะผู้พิพากษาตัดสินว่า เนื่องจากเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับโครงการ 6A ไม่ได้รับการพิจารณาโดยศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์จึงไม่มีอำนาจที่จะแก้ไข
ในทำนองเดียวกัน ในการพิจารณาอุทธรณ์ นางสาวลาน ได้เรียกร้องให้ SCB คืนเงิน 5,000 พันล้านดองที่ใช้ไปในการเพิ่มทุนจดทะเบียน อย่างไรก็ตาม SCB กล่าวว่าจำนวนเงินดังกล่าวได้ “รวมเข้ากับกระแสเงินสดทั่วไป” ของธนาคารตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2564 และขณะนี้กำลังดำเนินการตามขั้นตอนทางกฎหมายเพื่อออกใบรับรองให้แก่ผู้ถือหุ้น
คณะผู้พิพากษาเห็นว่าประเด็นนี้ไม่ได้รับการสอบสวนและชี้แจงโดยศาลชั้นต้น ดังนั้นศาลอุทธรณ์จึงไม่มีเหตุผลที่จะพิจารณา ในกรณีที่มีข้อพิพาท บุคคลที่เกี่ยวข้องสามารถยื่นฟ้องในคดีแพ่งอื่นได้
ที่มา: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html
การแสดงความคิดเห็น (0)