กฎระเบียบที่ไม่สมเหตุสมผลและไม่สมจริง
เพียงไม่กี่วันก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ นายกรัฐมนตรีได้สั่งให้ธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม (SBV) ทบทวนและแก้ไขเนื้อหาจำนวนหนึ่งในหนังสือเวียนหมายเลข 06/2023 (TT06) ต่อมาธนาคารแห่งรัฐได้ออกหนังสือเวียนที่ 10/2023 เพื่อระงับการบังคับใช้บทบัญญัติบางประการในหนังสือเวียนที่ 06 อย่างไรก็ตาม ยังมีกฎระเบียบที่ไม่สมเหตุสมผลและไม่เหมาะสมอยู่บ้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อ 5 ข้อ 26 ของหนังสือเวียนที่ 06 กำหนดว่า: "ในกรณีให้กู้ยืมเงินเพื่อชำระเงินเพื่อประกันการปฏิบัติตามภาระผูกพัน สถาบันสินเชื่อต้องอายัดจำนวนทุนเงินกู้ที่จ่ายไปที่สถาบันสินเชื่อผู้ให้กู้ตามบทบัญญัติของกฎหมายและข้อตกลงของคู่สัญญาในสัญญากู้เงินจนกว่าภาระผูกพันการค้ำประกันจะสิ้นสุดลง"
ในทำนองเดียวกัน วรรค 2 ข้อ 22 กำหนดให้สถาบันสินเชื่อต้อง "ในกรณีให้กู้ยืมเพื่อชำระเงินสมทบทุนตามสัญญาสมทบทุน สัญญาความร่วมมือด้านการลงทุน หรือสัญญาความร่วมมือทางธุรกิจ เพื่อดำเนินโครงการ ต้องมีมาตรการตรวจสอบ ติดตาม และประเมินสถานการณ์ทางการเงินและแหล่งชำระหนี้ของลูกค้า ตลอดจนต้องมั่นใจว่าสามารถเรียกเก็บเงินต้นและดอกเบี้ยของเงินกู้ได้ครบถ้วนตรงเวลาตามที่ตกลงกัน และควบคุมการใช้เงินกู้เพื่อจุดประสงค์ที่ถูกต้อง" กฎระเบียบทั้งสองฉบับนี้ส่งผลกระทบอย่างหนักต่อธุรกิจ
ระเบียบในประกาศธนาคารแห่งรัฐฉบับที่ 06 ไร้เหตุผลและไม่ปฏิบัติได้
ตามสมาคมอสังหาริมทรัพย์นครโฮจิมินห์ (HoREA) ข้อบังคับข้างต้น "เป็นประโยชน์" เฉพาะกับธนาคารเท่านั้น เช่น กรณีปล่อยกู้เงินเพื่อวางมัดจำเพื่อซื้อที่อยู่อาศัยในอนาคต ตามข้อกำหนดของประกาศ 06 กำหนดให้ผู้ลงทุนโครงการ (ฝ่ายรับเงินมัดจำ) ระงับการวางมัดจำ และไม่สามารถใช้เงินที่ผู้ซื้อฝากไว้ได้ นี่เป็นสิ่งที่ไม่สมเหตุสมผลและไม่ได้รับประกันสิทธิในการเป็นเจ้าของทรัพย์สินของเจ้าของทรัพย์สิน รวมถึงสิทธิในการใช้เงินมัดจำด้วย ในขณะเดียวกัน การที่คู่สัญญาไม่สามารถปฏิบัติตามข้อตกลงเกี่ยวกับภาระค้ำประกัน (หากมี) ได้อย่างถูกต้องก็อยู่ในขอบเขตของการควบคุมดูแลของประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558 ดังนั้น บทบัญญัติในหนังสือเวียนที่ 06 จึงไม่เหมาะสม แม้จะ “ขัดต่อ” บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายแพ่งก็ตาม
นอกจากนี้ ในความเป็นจริงแล้ว โดยปกติแล้วลูกค้าที่ซื้ออสังหาริมทรัพย์หรือที่อยู่อาศัยในอนาคตประมาณ 30% จะกู้ยืมสินเชื่อเพื่อวางมัดจำ แต่เงินฝากนี้จะถูกอายัดโดยธนาคาร ในขณะเดียวกัน ลูกค้าประมาณ 70% ที่ใช้เงินทุนของตนเอง (ไม่ใช่การกู้ยืมสินเชื่อ) เพื่อวางมัดจำ เงินจะถูกโอนเข้าบัญชีของผู้ลงทุนและผู้ลงทุนมีสิทธิ์เต็มที่ในการใช้เงินดังกล่าว ดังนั้นข้อกำหนดข้างต้นจึงไม่เหมาะสมต่อการปฏิบัติเช่นกัน
HoREA แนะนำให้ธนาคารแห่งรัฐพิจารณายกเลิกระเบียบ 2 ฉบับข้างต้น เพื่อให้สอดคล้องกับบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่งปี 2558 “ระเบียบบางฉบับในประกาศ 06 ไม่เหมาะสม ทำให้บริษัทต่างๆ เข้าถึงเงินทุนของธนาคารได้ยาก เราหวังว่าธนาคารแห่งรัฐจะมีนโยบายปรับปรุงให้ทันเวลาเพื่อให้สอดคล้องกับประกาศอย่างเป็นทางการของนายกรัฐมนตรี ฉบับที่ 993/CD-TTg ลงวันที่ 24 ตุลาคม ซึ่งก็คือการส่งเสริมการให้สินเชื่อแก่ภาคอสังหาริมทรัพย์ต่อไป มีแนวทางแก้ไขที่เหมาะสมเพื่อลดต้นทุนเพื่อลดอัตราดอกเบี้ย ทบทวนและลดขั้นตอนการบริหารที่ไม่เหมาะสมซึ่งก่อให้เกิดความไม่สะดวกและค่าใช้จ่ายต่อไป เพื่อให้บริษัท โครงการอสังหาริมทรัพย์ และผู้ซื้อบ้านสามารถเข้าถึงเงินทุนสินเชื่อได้สะดวกยิ่งขึ้น” นายเล ฮวง ชาว ประธาน HoREA กล่าวเน้นย้ำ
“ก่อกำเนิด” เงื่อนไขสินเชื่อเพิ่ม ต้นทุนธุรกิจเพิ่ม
ธุรกิจจำนวนมากไม่พอใจเนื่องจากกฎระเบียบของหนังสือเวียนหมายเลข 06 กำหนดให้ธนาคารไม่เพียงแต่ต้องควบคุมและติดตามกิจกรรมของผู้กู้ยืมเท่านั้น แต่ยังต้องควบคุมและติดตามกิจกรรมและการไหลเวียนของเงินทุนของผู้รับทุนหรือที่เรียกว่า "บุคคลที่สาม" ด้วย เป็นเรื่องไม่สมเหตุสมผลหากบุคคลที่สามซึ่งไม่ได้กู้ยืมโดยตรงจะยังคงถูกควบคุมโดยธนาคารและต้องส่งรายงานให้กับธนาคาร ในเวลาเดียวกัน กฎระเบียบนี้ยังเพิ่มขั้นตอนและกระบวนการ เพิ่มต้นทุนการปฏิบัติตามกฎหมายสำหรับสถาบันสินเชื่อ ส่งผลให้เกิดความยากลำบากทั้งต่อสถาบันสินเชื่อและผู้ลงทุนโครงการ
นี่เป็นสาเหตุประการหนึ่งที่เป้าหมายการเติบโตของสินเชื่อทั้งปี 2566 อยู่ที่ 14% แต่เมื่อสิ้นเดือนพฤศจิกายน การเติบโตของทั้งระบบกลับสูงถึง 8.21% เท่านั้น
เมื่อวิเคราะห์เพิ่มเติม ทนายความ Truong Thanh Duc ผู้อำนวยการสำนักงานกฎหมาย ANVI กล่าวว่า ธนาคารต่างๆ กำลังพยายามฝ่าฟันอุปสรรคต่างๆ มากมาย รวมถึงทำให้เกิดทางตันด้วย เพื่อความปลอดภัยของตัวธนาคารเองและเกรงกลัวต่อความรับผิดชอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับข้อกำหนดในการอายัดจำนวนเงินที่เบิกจ่ายเงินกู้ในข้อ 5 ข้อ 26 ของหนังสือเวียนหมายเลข 06 ธนาคารต่างๆ จะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดดังกล่าวในลักษณะที่ทำให้ธนาคารไม่ต้องรับผิดชอบใดๆ ทั้งสิ้น เนื่องจากเกรงว่าธนาคารจะละเมิด ต้องเข้าใจว่า การให้กู้ยืมเพื่อให้มีเงินทุนไม่ใช่ "กรณีของการให้กู้ยืมเพื่อชำระเงินเพื่อค้ำประกันการปฏิบัติตามภาระผูกพัน" ที่ต้องมีการระงับการกู้ยืม หากเราเข้าใจว่าเป็นเหมือนธุรกิจที่ต้องกู้ยืมเงินแต่ไม่สามารถใช้เงินได้ ผู้รับทุนจะดำเนินโครงการและปฏิบัติตามพันธกรณีที่มีต่อผู้สมทบทุนได้อย่างไร ผลที่ตามมาไม่เพียงแต่ทำให้ธุรกรรมทางเศรษฐกิจล้มเหลวเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อปฏิกิริยาลูกโซ่ที่ส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและพลเรือนอื่นๆ อีกมากมายด้วย นั่นหมายถึงการที่จะต้องมีหลักประกันสองชั้น (สำหรับธนาคารที่จะปล่อยสินเชื่อ และสำหรับธนาคารที่จะปล่อยจำนวนเงินที่เบิกจ่ายไป) สำหรับสินเชื่อเดียวกัน กฎระเบียบดังกล่าวไม่สมเหตุสมผล ทำให้เกิดการสิ้นเปลืองทรัพยากร เพิ่มต้นทุน และสร้างความสับสนให้กับธุรกิจ
ทนายความ Truong Thanh Duc เน้นย้ำว่า แม้แต่ในกรณีที่จำนวนเงินกู้ถูกนำไปใช้เพื่อค้ำประกันการปฏิบัติตามภาระผูกพัน ธนาคารก็ไม่มีสิทธิที่จะอายัดจำนวนดังกล่าวโดยพลการ ตามมาตรา 12 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 101/2012 ของรัฐบาล ธนาคารมีสิทธิ์อายัดบัญชีได้เพียง 4 กรณีเท่านั้น (ไม่มีกรณีตามหนังสือเวียนที่ 06) ในทำนองเดียวกัน กฎระเบียบในข้อ 2 ข้อ 22 ของหนังสือเวียนที่ 06 กำหนดให้ธนาคารต้องมีมาตรการตรวจสอบ ติดตาม และประเมินสถานการณ์ทางการเงินและแหล่งที่มาของการชำระหนี้ของลูกค้า... ซึ่งเปรียบเสมือนการ "ให้กำเนิด" เงื่อนไขการปล่อยสินเชื่ออีกแบบหนึ่ง ก่อให้เกิดความยุ่งยากมากขึ้นแก่ผู้สมทบทุน และยังก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่บริษัทที่ได้รับทุนสมทบ เนื่องจากไม่ใช่ผู้กู้ ไม่ได้ทำธุรกรรมใดๆ แต่ยังอยู่ภายใต้การควบคุมของธนาคาร
ดร. เล ดาต ชี หัวหน้าแผนกการเงิน มหาวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์นครโฮจิมินห์ เห็นด้วยว่า แม้ในความเป็นจริงจะมีกรณีการปล่อยสินเชื่อที่ฝ่าฝืนกฎเกณฑ์จนก่อให้เกิดหนี้เสีย แต่ธนาคารแห่งรัฐไม่ควรออกกฎเกณฑ์ที่แทรกแซงกิจการภายในและการดำเนินธุรกิจของธนาคารพาณิชย์มากเกินไป มีเพียงกฎหมายเท่านั้นที่กำหนดชัดเจนว่ากิจกรรมและพฤติกรรมใดบ้างที่ห้ามทำ หนังสือเวียนเป็นเอกสารย่อยของกฎหมายที่ใช้เป็นแนวทางในการบังคับใช้บทบัญญัติที่ระบุไว้ในกฎหมายที่เกี่ยวข้องเท่านั้น นอกจากนี้ เนื้อหาของมาตรา 26 และมาตรา 22 ดังกล่าวข้างต้นยังไม่ชัดเจนและยากต่อการดำเนินการ
ตัวอย่างเช่น หากไม่มีข้อตกลงสามฝ่าย บริษัทจะไม่ต้องรายงานให้ธนาคารทราบเกี่ยวกับการใช้สินเชื่อโดยนักลงทุนที่สมทบทุนให้กับโครงการ ดังนั้นกฎเกณฑ์ดังกล่าวข้างต้นจึงทำให้ธนาคารเกิดความสับสน ขณะที่ธุรกิจก็ประสบความยากลำบากในการเข้าถึงเงินทุน สิ่งที่สำคัญที่สุดยังคงเป็นกิจกรรมการตรวจสอบและกำกับดูแลจากผู้นำและผู้รับผิดชอบในธนาคารพาณิชย์ไปยังหน่วยงานบริหารคือธนาคารของรัฐ ปัจจุบันรัฐบาลกำลังพยายามแก้ไขปัญหาต่างๆ มากมาย จึงจำเป็นต้องหลีกเลี่ยงการมีกฎระเบียบใหม่ๆ โดยเฉพาะด้านธนาคารและการเงิน เพื่อสนับสนุนให้ธุรกิจสามารถเข้าถึงแหล่งเงินทุนได้ตามปกติ ลงทุนในโครงการขยายเพื่อมีส่วนสนับสนุนการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจ
หากมีการกำหนดให้ต้องมีบุคคลที่สาม จะต้องได้รับการควบคุมโดยกฎหมาย ดังนั้น เนื่องมาจากความคลุมเครือของหนังสือเวียนหมายเลข 06 สถาบันสินเชื่อหลายแห่งจึงใช้หนังสือเวียนนี้อย่างไม่ถูกต้องเพื่อปกป้องตนเอง แนวทางนี้ทำให้ Circular 06 กลายเป็นเอกสารที่ผิดกฎหมายและไม่สมจริงอย่างมองไม่เห็น และสร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวงให้กับธุรกิจ
ทนายความ ตรัง ทันห์ ดึ๊ก
นอกเหนือจากการเสนอให้ยกเลิกกฎระเบียบที่ไม่สมเหตุสมผลบางประการแล้ว HoREA ยังได้ขอให้ธนาคารแห่งรัฐพิจารณายกเลิกข้อ 8, 9 และ 10 มาตรา 8 ของหนังสือเวียนฉบับที่ 39/201 (เพิ่มเติมตามข้อ 2 มาตรา 1 ของหนังสือเวียนฉบับที่ 06) เนื่องจากกฎระเบียบเหล่านี้เพิ่งจะสิ้นสุดการมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน ตามหนังสือเวียนฉบับที่ 10/2023
ลิงค์ที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)