การขจัดอุปสรรคทางกฎหมาย การส่งเสริมการชำระหนี้เสีย: มุมมองจากสถาบันสินเชื่อ

การประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมบทความต่างๆ ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 จัดโดยธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม (SBV) และสมาคมธนาคารเวียดนาม - ภาพ: VGP/HT

นั่นคือเนื้อหาที่ถูกหารือในการประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมบทความต่างๆ ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 ซึ่งจัดโดยธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม (SBV) และสมาคมธนาคารเวียดนามเมื่อวันที่ 18 เมษายน ณ กรุง ฮานอย

จากแนวทางการชำระหนี้สู่ความจำเป็นในการทำให้สิทธิในการยึดถูกกฎหมาย

ในการประชุมเชิงปฏิบัติการเพื่อให้ความเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายแก้ไขสถาบันสินเชื่อ ประเด็นที่ถูกถกเถียงอย่างดุเดือดคือ จะให้สิทธิในการยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกันแก่ธนาคารและองค์กรการค้าหนี้ต่อไปหรือไม่ นาย Pham Tan Cong ประธาน VCCI กล่าวว่าเวียดนามกำลังเผชิญกับความเสี่ยงจากหนี้เสียที่เพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทที่ธุรกิจจำนวนมากไม่สามารถชำระหนี้ได้ตรงเวลา ดังนั้นการมีกลไกทางกฎหมายที่ชัดเจนเพื่อให้สถาบันสินเชื่อสามารถยึดหลักประกันได้จึงถือเป็นข้อกำหนดเร่งด่วนเพื่อประกันความปลอดภัยของระบบการเงิน

นายเหงียน ก๊วก หุ่ง รองประธานและเลขาธิการสมาคมธนาคาร อดีตประธาน VAMC กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมเชิงปฏิบัติการ - ภาพ: VGP/HT

นายเหงียน ก๊วก หุ่ง รองประธานและเลขาธิการสมาคมธนาคาร อดีตประธาน VAMC กล่าวว่า การยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันไม่ถือเป็นสิทธิพิเศษ แต่เป็นสิทธิตามธรรมชาติของผู้ให้กู้ในความสัมพันธ์ทางสินเชื่อ เขาย้ำว่าหากไม่จัดการหนี้เสีย ระบบสินเชื่อจะติดขัด ธุรกิจต่างๆ จะไม่สามารถกู้ยืมทุนได้ และเศรษฐกิจจะชะงักงัน “การทำให้สิทธิในการยึดทรัพย์สินถูกกฎหมายถือเป็นการปฏิบัติที่สอดคล้องกับหลักปฏิบัติสากล ไม่ใช่การกระทำที่รุนแรง” นายหุ่งกล่าว

ในทำนองเดียวกัน TS Can Van Luc หัวหน้าทีมเศรษฐศาสตร์ของ BIDV และสมาชิกสภาที่ปรึกษาการเงินและการเงินแห่งชาติ กล่าวว่า มีเหตุผลอย่างน้อยสี่ประการในการทำให้สิทธิในการยึดถูกกฎหมาย: ประการแรก หนี้เสียเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในกิจกรรมสินเชื่อ ซึ่งรวมถึงสาเหตุที่เป็นรูปธรรม เช่น ภัยธรรมชาติและวิกฤตการณ์ต่างๆ ประการที่สอง หากไม่สามารถเรียกเก็บหนี้ได้ ธนาคารจะไม่ปล่อยกู้เงินใหม่ ทำให้เกิดการอุดตันของการไหลเวียนของเงินทุน ประการที่สาม การยึดหลักประกันเป็นแนวปฏิบัติระหว่างประเทศ ประการที่สี่ การทำให้บทบัญญัตินี้ถูกกฎหมายจะช่วยปรับปรุงคุณภาพของระบบกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย

ต.ส. คาน แวน ลุค หัวหน้าทีมเศรษฐศาสตร์ของ BIDV สมาชิกสภาที่ปรึกษาการเงินและการเงินแห่งชาติ กล่าวสุนทรพจน์ - ภาพ: VGP/HT

ตัวแทนจาก Techcombank แบ่งปันประสบการณ์จริงโดยกล่าวว่าธนาคารไม่สามารถยึดทรัพย์สินโดยพลการหากไม่มีฐานทางกฎหมายที่ชัดเจน การยึดมักจะทำด้วยความระมัดระวัง เพราะถ้าเกิดข้อผิดพลาดขึ้น ธนาคารอาจถูกฟ้องร้องได้ ส่งผลให้ชื่อเสียงและการเงินเสียหายอย่างมาก

ปัญหาทางกฎหมายที่ต้องแก้ไขในร่างกฎหมาย

ตามที่ผู้เชี่ยวชาญกฎหมายระบุ ตั้งแต่มติ 42 หมดอายุลง สถาบันสินเชื่อไม่มีกลไกในการยึดหลักประกันเพื่อจัดการหนี้อีกต่อไป ทั้งนี้ พระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 และกฎหมายที่เกี่ยวข้องยังไม่ได้รับสืบทอดเนื้อหาสำคัญดังกล่าว การขาดกฎระเบียบที่เฉพาะเจาะจงไม่เพียงแต่ทำให้กระบวนการชำระหนี้ยาวนานขึ้นเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อความเชื่อมั่นของนักลงทุนและผลการดำเนินงานของธนาคารอีกด้วย

ตัวแทนฝ่ายกฎหมายของธนาคารแห่งรัฐวิเคราะห์ว่า ธนาคารมีความรับผิดชอบอันยิ่งใหญ่ในการระดมเงินทุนจากประชาชน ดังนั้น ธนาคารจึงต้องมีเครื่องมือทางกฎหมายที่เหมาะสมในการจัดการหนี้สินเมื่อจำเป็น

“ธนาคารต่างๆ จะต้องปฏิบัติตามกฎหมายอย่างเคร่งครัดมากกว่าธนาคารอื่นๆ แต่หากไม่มีกลไกเฉพาะเจาะจง การบังคับใช้กฎหมายก็ทำได้ยากมาก” ตัวแทนธนาคารแห่งรัฐเวียดนามกล่าว

นอกจากนี้ ผู้แทนยังได้เสนอแนะถึงความจำเป็นในการทำให้เนื้อหาเฉพาะหลายประการในร่างกฎหมายนี้ถูกต้องตามกฎหมาย เช่น

ประการแรก การจัดการสินทรัพย์ที่ปลอดภัยเป็นหลักฐานในคดีอาญาหรือคดีละเมิดทางปกครอง ในหลายกรณี ทรัพย์สินถูกถือครองแต่ไม่มีกฎระเบียบในการส่งมอบให้สถาบันการเงินดำเนินการ ส่งผลให้ระยะเวลาในการติดตามหนี้ยาวนานขึ้น

ประการที่สอง สิทธิในการจัดการสินทรัพย์ที่มีหลักประกัน ซึ่งเป็นสิทธิในการแสวงหาประโยชน์จากแร่ ยังไม่มีการกำหนดไว้ชัดเจนในกฎหมายว่าด้วยแร่ธาตุและกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ ซึ่งทำให้การบังคับใช้ธุรกรรมที่ปลอดภัยสำหรับสินทรัพย์เฉพาะมีความยากลำบาก

ประการที่สาม การใช้ขั้นตอนที่เรียบง่ายในการแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับสินทรัพย์ที่ได้รับหลักประกันในศาลยังคงจำกัด ผู้แทน BIDV กล่าวว่า จนถึงขณะนี้ยังไม่มีกรณีใดที่มีการใช้ขั้นตอนแบบง่าย ๆ เนื่องมาจากลูกค้าไม่ให้ความร่วมมือหรือจงใจทำให้เกิดความยากลำบากในการยืนยันหนี้

ประการที่สี่ กฎระเบียบปัจจุบันเกี่ยวกับองค์กรการค้าหนี้ อนุญาตให้เฉพาะ VAMC และ DATC ซึ่งเป็นองค์กรที่รัฐเป็นเจ้าของ 100% เท่านั้น ที่สามารถยึดหลักประกันได้ ส่งผลให้ตลาดการซื้อขายหนี้ยังไม่พัฒนาเพียงพอ และจำกัดความสามารถในการระดมทรัพยากรทางสังคม

ประการที่ห้า ปัญหาในการโอนโครงการอสังหาริมทรัพย์ คือ การใช้หลักประกัน กฎหมายธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. 2566 ไม่มีคำสั่งเฉพาะเจาะจงสำหรับกรณีที่สถาบันสินเชื่อเป็นผู้โอน จำเป็นต้องมีกฎระเบียบที่เป็นหนึ่งเดียวเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของธนาคาร

ประการที่หก คำสั่งบังคับใช้ยังไม่ได้เป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายบางแห่งกำหนดให้มีการจัดสรรสินทรัพย์อย่างเฉพาะเจาะจงสำหรับแต่ละภาระผูกพัน ในขณะที่สินทรัพย์ค้ำประกันจำนวนมากถูกใช้เพื่อค้ำประกันเงินกู้ทั้งหมด ส่งผลให้การดำเนินการมีอุปสรรค

ไม่เพียงแต่สถาบันสินเชื่อเท่านั้น แต่ตัวแทนของบริษัทจัดการสินทรัพย์ (AMC) ยังได้เสนอให้แก้ไขกฎระเบียบด้วย ตัวแทนของ HDBank กล่าวว่ามีความจำเป็นที่จะต้องอนุญาตให้บริษัทการค้าหนี้เอกชนที่ได้รับใบอนุญาตเข้าร่วมในการยึดทรัพย์สิน

“สิ่งนี้จะส่งเสริมการพัฒนาตลาดหนี้เสียและช่วยปลดล็อกเงินทุนสำหรับเศรษฐกิจ” ตัวแทนของ AMC ของ HDBank กล่าว

ที่เวิร์คช็อป ผู้เชี่ยวชาญ สถาบันสินเชื่อ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย และธุรกิจต่างๆ เกี่ยวกับความจำเป็นในการทำให้สิทธิในการยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกันถูกต้องตามกฎหมาย นี่เป็นเครื่องมือสำคัญในการจัดการหนี้เสียอย่างมีประสิทธิภาพ ลดต้นทุนการดำเนินคดี เพิ่มการเข้าถึงสินเชื่อสำหรับธุรกิจ และปกป้องความปลอดภัยของระบบการเงินทั้งหมด

ฮุย ทัง

ที่มา: https://baochinhphu.vn/thao-go-diem-nghen-phap-ly-thuc-day-xu-ly-no-xau-goc-nhin-tu-cac-tctd-102250418171508192.htm