ออกกฎหมายช่วยละลายหนี้เสีย 'ลิ่มเลือด'

หนี้เสียเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

เมื่อวันที่ 18 เมษายน ในกรุงฮานอย สมาคมธนาคารเวียดนามได้จัดสัมมนาเกี่ยวกับความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมบทความต่างๆ ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567

อภิปรายความเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 ภาพโดย: โง ไห

ในสุนทรพจน์เปิดงาน นายเหงียน ก๊วก หุ่ง รองประธานและเลขาธิการสมาคมธนาคารเวียดนาม กล่าวว่า กฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 ซึ่งมีผลบังคับใช้อย่างเป็นทางการตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2567 ได้มีการปรับปรุงเพื่อแก้ไขปัญหาและความซับซ้อนในข้อบังคับทางกฎหมายของระบบธนาคาร อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายที่พระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 (ค.ศ. 42) ไม่ได้บัญญัติบทบัญญัติบางประการในมติ 42/2017/QH14 (มติ 42) ของรัฐสภาเกี่ยวกับการจัดการหนี้เสีย เช่น สิทธิในการยึด อายัดหลักประกัน ส่งคืนหลักประกันภายหลังจากคดี... ที่กระทบต่อความสามารถในการจัดการหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อ

นายเหงียน ก๊วก หุ่ง นำเสนอข้อมูลสถานการณ์หนี้เสียในปัจจุบัน เพื่อดูความจำเป็นในการทำให้หนี้เสียถูกกฎหมาย โดยกล่าวว่า ภายในสิ้นปี 2567 อัตราส่วนหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อจะอยู่ที่ประมาณ 1,030,000 ล้านดอง ซึ่งรวมถึงธนาคารที่ปรับโครงสร้างใหม่ 5 แห่งด้วย หากไม่รวม 5 ธนาคารที่ต้องปรับโครงสร้างหนี้ อัตราหนี้สูญจะอยู่ที่ประมาณ 1.93% เพิ่มขึ้นประมาณ 0.2% เมื่อเทียบกับปี 2566

ในการวิเคราะห์ที่เจาะจงมากขึ้น เลขาธิการสมาคมธนาคารเน้นย้ำว่า ในช่วงต้นปี 2567 มติที่ 42 จะหมดอายุลง ตามมาด้วยหนังสือเวียนที่ 02 ของธนาคารแห่งรัฐเรื่องการปรับโครงสร้างหนี้จากช่วงโควิด-19 ก็จะหมดอายุลงเช่นกัน ทำให้หนี้เสียเพิ่มขึ้น “หากคำนวณอัตราส่วนหนี้เสียรวมได้ประมาณ 5.36% ซึ่งหนี้ในงบดุลอยู่ที่ประมาณ 780,000 พันล้าน หนี้ที่ขายให้กับ VAMC อยู่ที่ประมาณ 101,000 พันล้าน และหนี้เสี่ยงที่อาจจะเกิดขึ้นอยู่ที่ประมาณ 150,000 พันล้าน ดังนั้น หนี้เสียรวมจะอยู่ที่ประมาณมากกว่า 1 ล้านล้านดอง ณ สิ้นปี 2024” นายเหงียน ก๊วก หุ่ง ชี้ให้เห็น

ในขณะเดียวกัน ความเร็วของการจัดการหนี้เสียในปี 2567 ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการตั้งสำรองความเสี่ยงของธนาคาร โดยการจัดการบัญชีหลักประกันคิดเป็น 46% หนี้ลูกค้าที่ชำระเองมีมากกว่า 100,000 ล้านบาท คิดเป็น 36% ส่วนที่เหลือเป็นหนี้ขายให้ VAMC “หนี้สินที่ได้รับคืนผ่านการขายสินทรัพย์ที่มีหลักประกันโดยการบังคับใช้คำพิพากษามีเพียง 7,000 พันล้านบาท คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ที่ต่ำมาก” นายหุ่งกล่าว

นายเหงียน กัวก์ หุ่ง รองประธานและเลขาธิการสมาคมธนาคารเวียดนาม กล่าวในงานสัมมนา ภาพโดย : โง ไฮ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตามข้อมูลของผู้นำสมาคมธนาคาร ในช่วง 2 เดือนแรกของปี 2568 อัตราการเติบโตของหนี้เสียรวดเร็วมาก โดยแตะระดับ 34,000 พันล้านบาท หากรวมธนาคารที่มีการปรับโครงสร้างแล้ว จะอยู่ที่ระดับ 1,000,064 พันล้านบาท ทั้งนี้ อัตราความเร็วในการชำระหนี้เสียในช่วง 2 เดือนแรกของปี อยู่ที่ประมาณ 14,000 - 15,000 ล้านบาท เนื่องมาจากสถาบันสินเชื่อต่างตั้งสำรองความเสี่ยงไว้เป็นสำคัญ ขณะที่ลูกค้าชำระหนี้ไปแล้ว 10,000 ล้านบาท คิดเป็น 36% เท่ากับปี 2567 อัตราการดำเนินการของธนาคารเพิ่มขึ้น 2% ใน 2 เดือนเป็น 48%

“ดังนั้น แหล่งที่มาหลักของการชำระหนี้เสียจึงมาจากสถาบันสินเชื่อที่กันเงินสำรองไว้สำหรับความเสี่ยง เรื่องนี้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อผลการดำเนินงานของสถาบันสินเชื่อ รวมถึงทำให้ทรัพยากรในการสนับสนุนธุรกิจลดลง กระแสเงินสดไม่สามารถหมุนเวียนได้ และส่งผลกระทบต่อสภาพคล่องหากไม่ได้รับการจัดการอย่างทันท่วงที” นายหุ่งกล่าวในประเด็นนี้

ที่น่าสังเกตก็คือแม้แต่คำพิพากษาที่มีผลบังคับใช้ก็มีความซับซ้อนและบังคับใช้ได้ยากมาก นายหุ่งยกตัวอย่างคำพิพากษาที่มีผลใช้บังคับแล้วแต่หลังจากมีการบังคับคดี ประมูล และขายทรัพย์สินไปแล้ว 27-28 ครั้ง ยังคงไม่สามารถดำเนินการได้เพราะยังพัวพันกับกฎหมายที่ดิน ในจำนวนคดีมากกว่า 40,000 คดีที่มีผลบังคับใช้และส่งต่อไปยังการบังคับใช้ ในปี 2567 มีเพียง 15% ของคดีเท่านั้นที่จะได้รับการแก้ไขโดยใช้เงินจำนวนน้อยมากเมื่อเทียบกับคำพิพากษาที่มีผลใช้บังคับ

“เราทุกคนมีหน้าที่ปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของประชาชน แต่ไม่ได้หมายความว่าจะต้องปกป้องสิ่งที่ผิด เมื่อกู้ยืมเงิน เราให้คำมั่นกับธนาคารว่าจะชำระหนี้ให้ แต่หลังจากนั้นเราก็พยายามยืดเวลาออกไป พยายามหาทางเลี่ยงหนี้ทุกวิถีทาง หรือจ่ายเงินต้นโดยไม่จ่ายดอกเบี้ย และยังมีกลุ่มคนที่ผิดนัดชำระหนี้อีกด้วย” เลขาธิการสมาคมธนาคารเน้นย้ำ

การปลุกจิตสำนึกแห่งการชำระหนี้

จากความเป็นจริงและความยากลำบากของสถาบันสินเชื่อ นายเหงียน ก๊วก หุ่ง กล่าวว่า การแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 ไม่เพียงแต่สร้างเงื่อนไขให้ธนาคารเรียกเก็บหนี้เท่านั้น แต่ยังเป็นการเตือนใจให้ผู้กู้ตระหนักรู้และรับผิดชอบในการชำระหนี้ โดยขจัดความคิดที่ว่าต้องหาทุกวิถีทางที่จะไม่ชำระหนี้ หาทุกวิถีทางที่จะไม่ส่งมอบทรัพย์สิน หาทุกวิถีทางในการขอยกเว้นดอกเบี้ย แม้แต่การกู้ยืมเพื่อชำระเงินต้นและไม่ต้องการจ่ายดอกเบี้ยในขณะที่หลักประกันมีจำนวนมาก

พร้อมกันนี้ จากมุมมองที่ร่างขึ้นเพื่อบรรจุไว้ใน พ.ร.บ.สถาบันสินเชื่อฉบับก่อน สมาคมธนาคารได้สรุปเนื้อหาหลักไว้ 3 ประการ ได้แก่ การออกกฎเกณฑ์ให้ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน ออกกฎเกณฑ์ให้ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สินอันเป็นประกันของฝ่ายที่อยู่ภายใต้การบังคับใช้ ออกกฎเกณฑ์ให้ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับการคืนหลักประกันเป็นหลักฐานในคดีอาญา และเสริมกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการคืนหลักประกันเป็นหลักฐาน และวิธีการกระทำผิดทางปกครองให้สถาบันสินเชื่อหารือกัน

“ในส่วนของระเบียบการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน สิ่งสำคัญที่สุดคือการสื่อสารให้ประชาชนเข้าใจและตระหนักถึงความรับผิดชอบในการกู้ยืมเงินจากธนาคารและชำระหนี้ หากไม่สามารถชำระหนี้ได้ ก็ต้องมอบทรัพย์สินที่มีหลักประกันให้ธนาคารโดยสมัครใจหรือจัดการทรัพย์สินที่มีหลักประกันด้วยตนเองเพื่อชำระหนี้ธนาคาร นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องกำหนดให้หน่วยงานระดับตำบลที่เกี่ยวข้องกับสถานที่จัดเก็บทรัพย์สินที่มีหลักประกันมีหน้าที่รับผิดชอบในการประสานงานเพื่อสนับสนุนสถาบันสินเชื่อในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันตามกฎหมาย” นายหุ่งกล่าวเน้น

ทั้งนี้ ในส่วนหลักเกณฑ์การยึดทรัพย์สินอันเป็นประกันของฝ่ายที่มีผลใช้บังคับนั้น สถาบันการเงินจะยึดได้เฉพาะกรณีที่กระทบต่อสุขภาพของผู้กู้ หรือได้รับความยินยอมจากสถาบันสินเชื่อเท่านั้น ฉะนั้นหากมีหลักประกันและหลักประกันนั้นค้ำประกันหนี้ แม้ว่าจะถูกยึดก็ตามก็จะถือว่าเทียบกับคำพิพากษาที่ถูกต้องอื่นๆ เพื่อประกันสิทธิของสถาบันสินเชื่อ

เรื่องการคืนทรัพย์สินอันเป็นหลักประกันเป็นหลักฐานในคดีอาญา เป็นหลักฐานและเป็นวิธีการในการกระทำผิดทางปกครองในความผิดทางปกครอง นายหุ่ง กล่าวว่า ได้มีการพิพากษาคดีที่เกี่ยวข้องกับคดีอาญา คดีแพ่ง และคดีปกครอง เป็นจำนวนมาก ในระหว่างกระบวนการพิจารณาคดี การสอบสวน และการพิจารณาทบทวน สินทรัพย์ที่ได้รับการคุ้มครองเหล่านี้แทบจะถูกอายัด และเมื่อคำพิพากษามีผลบังคับใช้ สินทรัพย์บางส่วนก็มีมูลค่าเป็นศูนย์ เนื่องจากเสื่อมค่า เสียหาย เช่น สินค้า... "นี่เป็นหนึ่งในประเด็นเริ่มต้นของร่างกฎหมายแก้ไขสถาบันสินเชื่อในครั้งนี้ โดยสินทรัพย์ที่ไม่ส่งผลกระทบต่อการพิจารณาคดีหรือการดำเนินการหลังการพิจารณาคดีจะถูกส่งคืน" นายหุ่งกล่าว

ต.ส. Can Van Luc หัวหน้าทีมเศรษฐศาสตร์ของ BIDV ให้ความเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายดังกล่าว ภาพโดย : โง ไฮ

ดร. Can Van Luc หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ BIDV มีความเห็นตรงกันเกี่ยวกับร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมบทความต่างๆ ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อ 2024 โดยกล่าวว่าการทำให้กฎระเบียบในมติ 42 ถูกต้องตามกฎหมายจะช่วยแก้ปัญหาในกระบวนการจัดการสินทรัพย์ที่มีหลักประกันและหนี้สูญ พร้อมกันนี้ให้ประสานการคุ้มครองสิทธิของเจ้าหนี้ของสถาบันสินเชื่อกับการบังคับใช้คำพิพากษาและการตัดสินใจของหน่วยงานที่มีอำนาจ “การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะช่วยเร่งการจัดการหนี้เสียและลดต้นทุนการดำเนินงานของสถาบันสินเชื่อ จึงสนับสนุนการลดอัตราดอกเบี้ยและเพิ่มความสามารถในการจัดหาเงินทุนให้กับเศรษฐกิจ พร้อมกันนั้นยังเพิ่มความรู้สึกถึงความรับผิดชอบของผู้กู้ยืมอีกด้วย” ดร. คาน ฟาน ลุค ยืนยัน

ตามที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวไว้ สิ่งสำคัญกว่าคือการขจัดอุปสรรคและข้อกีดขวาง ปลดบล็อกทรัพยากร ปรับปรุงประสิทธิภาพและคุณภาพของกฎหมาย และสอดคล้องกับจิตวิญญาณของเลขาธิการรัฐสภา และแนวทางของนายกรัฐมนตรีในการ "สร้างการพัฒนา แต่ยังคงควบคุมความเสี่ยง ต่อสู้กับการสิ้นเปลือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านที่ดิน อสังหาริมทรัพย์ การเข้าถึงทุน การบังคับใช้กฎหมาย... โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของหนี้เสียที่เพิ่มขึ้น ความเสี่ยงสูงของสงครามการค้าเทคโนโลยี ส่งผลกระทบอย่างมากต่อเศรษฐกิจ ธุรกิจ และตลาดการเงินและการเงินของเวียดนาม"

ในคำร้องที่ 169/TTr-CP ลงวันที่ 5 เมษายน 2568 รัฐบาลได้ยื่นต่อคณะกรรมาธิการถาวรของรัฐสภาเกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนและเพิ่มเติมแผนงานของรัฐสภา (สมัยประชุมที่ 9 พฤษภาคม 2568) เพื่อพิจารณาและอนุมัติ ตามกระบวนการสมัยประชุมที่ 1 โดยดำเนินการร่างตามลำดับและขั้นตอนที่ย่อลงสำหรับร่างกฎหมาย 13 ฉบับ รวมถึงกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราหลายมาตราของกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อตามบทบัญญัติของมาตรา 26 วรรค 2 แห่งกฎหมายว่าด้วยการเผยแพร่เอกสารทางกฎหมาย

ฮวง หลาน

ที่มา: https://congthuong.vn/luat-hoa-de-lam-tan-cuc-mau-dong-no-xau-383701.html