 |
| การใช้ 'การโจมตีอย่างรุนแรง' และโจมตีรัสเซียด้วยสงครามการค้า ถือเป็นการก่อตั้ง NATO ในด้านเศรษฐกิจหรือไม่? (ที่มา: brookings.edu) |
กลุ่ม G7 ซึ่งเป็นกลุ่มประเทศตะวันตกที่ร่ำรวย 7 ประเทศ กำลังดิ้นรนเพื่อรักษาความเกี่ยวข้องและอิทธิพลในระเบียบโลกที่เปลี่ยนแปลงไป
กลยุทธ์ดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงความพยายามของอเมริกาในการฟื้นคืนบทบาทความเป็นผู้นำในโลกและเผชิญหน้าทั้งจีนและรัสเซียด้วยการระดมพันธมิตรในยุโรปและเอเชีย อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญมองว่ากลยุทธ์นี้มีข้อบกพร่องและเสี่ยง เพราะละเลยความเป็นจริงของโลกที่มีหลายขั้ว และประโยชน์ของความร่วมมือมักจะมากกว่าการเผชิญหน้ากันมาก
จุดเปลี่ยนสำหรับ G7
G7 เริ่มต้นขึ้นในฐานะฟอรัมการประสานงานทางเศรษฐกิจในปี 1970 เมื่อโลกเผชิญกับความท้าทายทางเศรษฐกิจที่ร้ายแรง เช่น วิกฤติน้ำมันและการล่มสลายของระบบเบรตตันวูดส์
ในช่วงทศวรรษ 1980 กลุ่ม G7 ได้ขยายวาระการประชุมให้รวมถึงนโยบายต่างประเทศและปัญหาความมั่นคง เช่น การก่อการร้าย การแพร่กระจายอาวุธนิวเคลียร์ และสิทธิมนุษยชน
รัสเซียเข้าร่วมกลุ่มดังกล่าวในปี 1998 และเปลี่ยนให้กลายเป็นกลุ่ม G8 แต่การเป็นสมาชิกของรัสเซียถูกระงับในปี 2014 หลังจากการผนวกไครเมีย
วิกฤตยูเครนเป็นจุดเปลี่ยนสำหรับกลุ่ม G7 เพราะวิกฤตครั้งนี้เผยให้เห็นข้อจำกัดของกลุ่ม G20 ที่มีการรวมเอาทุกฝ่ายเข้าไว้ด้วยกัน ซึ่งรวมถึงมหาอำนาจที่กำลังเติบโต เช่น จีน อินเดีย บราซิล และแอฟริกาใต้ กลุ่ม G20 ก่อตั้งขึ้นในปีพ.ศ. 2551 เพื่อตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ทางการเงินระดับโลก แต่ล้มเหลวในการหาแนวทางตอบสนองที่เป็นหนึ่งเดียวต่อข้อขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน เนื่องจากประเทศสมาชิกบางประเทศเลือกเส้นทางที่เป็นกลาง ไม่เข้าร่วมเส้นทางฝ่ายค้านกับรัสเซีย หรือสนับสนุนการคว่ำบาตรประเทศจากสหรัฐฯ และฝ่ายตะวันตก
ด้วยเหตุนี้ สหรัฐฯ และพันธมิตรจึงตัดสินใจที่จะฟื้นคืนกลุ่ม G7 ขึ้นมาอีกครั้งเพื่อเป็นเวทีในการเชื่อมโยงผลประโยชน์และค่านิยมของชาติตะวันตกกับคู่แข่ง นับแต่นั้นมา G7 ค่อยๆ กลายมาเป็น NATO ในด้านเศรษฐกิจที่มุ่งปกป้องผลประโยชน์ของประเทศตะวันตกโดยเชื่อมโยงความมั่นคงทางเศรษฐกิจเข้ากับความมั่นคงทางทหาร
แนวคิดนี้ได้รับการเสนอครั้งแรกโดยลิซ ทรัสส์ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศอังกฤษ โดยถือเป็นกลยุทธ์ทางเศรษฐกิจของโลกตะวันตกเพื่อต่อต้านอำนาจทางเศรษฐกิจที่กำลังเพิ่มขึ้นของจีน ภายใต้แนวคิดนี้ หากประเทศคู่แข่งโจมตีเศรษฐกิจของพันธมิตรรายหนึ่ง NATO และ G7 จะร่วมกันสนับสนุนพันธมิตรที่ได้รับผลกระทบตามข้อผูกพันทางทหารและเศรษฐกิจตามมาตรา 5 ของ NATO ผู้สนับสนุนแนวคิดดังกล่าวโต้แย้งว่าแนวคิดดังกล่าวจะช่วยป้องกันผู้ที่อาจละเมิดกฎได้ โดยทำให้พวกเขาตระหนักถึงต้นทุนของการละเมิดกฎ และด้วยการเร่งดำเนินการบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรและการห้ามทางเศรษฐกิจ
ผู้สังเกตการณ์แสดงความเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงของกลุ่ม G7 ไปสู่การเป็น NATO ในด้านเศรษฐกิจนั้นได้รับการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการประชุมเมื่อเร็วๆ นี้ที่เมืองฮิโรชิม่า (ประเทศญี่ปุ่น) ซึ่งกลุ่มดังกล่าวไม่เพียงแต่ตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ในด้านเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังออกแถลงการณ์ท้าทายในด้านกองทัพและความมั่นคงอีกด้วย การกล่าวถึงประเด็นอาวุธนิวเคลียร์ สนธิสัญญา START ใหม่ ข้อตกลง AUKUS...
ตัวอย่างเช่น กลุ่ม G7 แสดงการสนับสนุนยูเครนอย่างไม่ลดละและพร้อมที่จะใช้มาตรการคว่ำบาตรมอสโกที่เข้มงวดยิ่งขึ้น กลุ่มดังกล่าวยังให้คำมั่นว่าจะประสานงานความพยายามที่จะยับยั้งประเทศที่สามจากการมีความสัมพันธ์กับรัสเซีย โดยเปิดตัวมาตรการคว่ำบาตรชุดที่ 11 ซึ่งใช้มาตรการกับประเทศต่างๆ ที่มีความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับมอสโกในความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน
โอกาสใหม่ของโลกหลายขั้ว
นักวิเคราะห์กล่าวว่าแถลงการณ์ของกลุ่ม G7 สะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติของสงครามเย็น และเป้าหมายของพวกเขาคือการควบคุมมหาอำนาจที่กำลังเติบโต เช่น จีนและรัสเซีย อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์นี้มีข้อบกพร่องและเสี่ยง เนื่องจากละเลยความเป็นจริงของโลกที่มีหลายขั้ว และประโยชน์มหาศาลของความร่วมมือมากกว่าการเผชิญหน้า
ประการแรก กลยุทธ์ของกลุ่ม G7 มีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานที่ว่ากลุ่ม G7 สามารถรักษาอำนาจเหนือเศรษฐกิจและการทหารเหนือส่วนอื่นๆ ของโลกได้ อย่างไรก็ตาม สมมติฐานนี้ยังคงเป็นที่น่าสงสัย เนื่องจากส่วนแบ่งของกลุ่ม G7 ใน GDP โลกลดลงจาก 65% ในปี 1980 เหลือ 40% ในปี 2020
นอกจากนี้ กลุ่ม G7 ยังเผชิญกับความท้าทายภายใน อาทิ เบร็กซิท การประชานิยม ความไม่เท่าเทียม และหนี้สิน
กลุ่ม G7 ยังพึ่งพาการค้าและการลงทุนกับจีนและตลาดเกิดใหม่อื่นๆ เพื่อการเติบโตทางเศรษฐกิจอีกด้วย ดังนั้น กลุ่ม G7 จึงไม่สามารถแยกตัวออกจากส่วนอื่น ๆ ของโลกหรือหันมาต่อต้านคู่ค้ารายใหญ่ได้
ประการที่สอง กลยุทธ์ของกลุ่ม G7 ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการที่กลุ่ม G7 สามารถรวบรวมพันธมิตรในยุโรปและเอเชียเพื่อเผชิญหน้ากับจีนและรัสเซียได้ อย่างไรก็ตาม สมมติฐานนี้ยังคงน่าสงสัย เพราะแม้แต่พันธมิตรบางส่วนก็มีผลประโยชน์และจุดยืนที่แตกต่างกันในเรื่องจีนและรัสเซีย
ตัวอย่างเช่น เยอรมนีและฝรั่งเศสคัดค้านแนวทางที่แข็งกร้าวของสหรัฐฯ ต่อจีน และพยายามแสวงหาการเจรจาและความร่วมมือกับปักกิ่งในประเด็นต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การค้าและการลงทุน ในทำนองเดียวกัน ประเทศในเอเชียหลายประเทศ เช่น เกาหลีใต้ อินโดนีเซีย และไทย ยังคงรักษาความสัมพันธ์อันเป็นมิตรกับจีน แต่ยังคงเข้าร่วมในโครงการริเริ่มด้านความมั่นคงที่นำโดยสหรัฐฯ ในภูมิภาคด้วย
ดังนั้น G7 จึงไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าจะสามารถพูดออกมาหรือเป็นผู้นำพันธมิตรในแนวร่วมต่อต้านจีนและรัสเซียได้
ประการที่สาม กลยุทธ์ของกลุ่ม G7 ตั้งอยู่บนพื้นฐานของแนวคิดที่ว่าพวกเขาสามารถบรรลุเป้าหมายได้ด้วยการใช้มาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจและการคว่ำบาตรต่อจีนและรัสเซีย อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้ยังน่าสงสัย เนื่องจากการคว่ำบาตรและการปิดล้อมทางเศรษฐกิจได้พิสูจน์แล้วว่าไม่มีประสิทธิภาพหรือส่งผลเสียต่อการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของจีนและรัสเซีย
ตัวอย่างเช่น การคว่ำบาตรรัสเซียที่นำโดยสหรัฐฯ ได้ผลักดันให้มอสโกใกล้ชิดกับจีนมากขึ้นและเสริมสร้างความยืดหยุ่นและอำนาจปกครองตนเองของรัสเซีย
ในทำนองเดียวกัน สงครามการค้าที่นำโดยสหรัฐฯ กับจีนไม่สามารถบังคับให้ปักกิ่งยอมรับข้อตกลงเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติทางการค้าได้ แต่สงครามการค้ากลับสร้างความเสียหายต่อเศรษฐกิจทั้งสองประเทศและทำให้การแข่งขันทางยุทธศาสตร์ทวีความรุนแรงมากขึ้น
นักวิเคราะห์สรุปว่ากลยุทธ์ของกลุ่ม G7 ที่จะเป็นนาโต้ทางเศรษฐกิจนั้นเป็นกลยุทธ์ที่ผิดพลาดและอันตราย ซึ่งจะยิ่งทำให้สถานการณ์โลกเลวร้ายลงและทำลายผลประโยชน์ของตนเอง
แทนที่จะเผชิญหน้าและบีบบังคับ G7 ควรแสวงหาความร่วมมือและประนีประนอมกับจีนและรัสเซียในความท้าทายร่วมกัน เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การตอบสนองต่อโรคระบาด การไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ และเสถียรภาพในภูมิภาค
G7 ยังควรเคารพความหลากหลายและความอุดมสมบูรณ์ของโลกและมีส่วนร่วมกับภาคส่วนอื่นๆ เช่น G20, BRICS และองค์กรระดับภูมิภาค กลุ่ม G7 ควรตระหนักว่ากลุ่ม G7 ไม่ใช่กำลังที่โดดเด่นหรือพลังเดียวในกิจการระดับโลกอีกต่อไป และจำเป็นต้องปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงใหม่และโอกาสใหม่ของโลกที่มีหลายขั้วอำนาจ
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)