เงินของรัฐจะไปอยู่ที่ไหนก็ต้องมีกลไกในการบริหารจัดการและติดตาม

ภายใต้หลักการที่ว่าที่ใดมีการลงทุนของรัฐ ต้องมีกลไกในการบริหารและติดตามเงินนั้น ผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้เสนอให้ขยายขอบเขตการบริหารและกำกับดูแลให้ครอบคลุมถึงวิสาหกิจที่มีทุนลงทุนน้อยกว่าร้อยละ 50 และวิสาหกิจประเภท F2 และ F3 ซึ่งเป็นวิสาหกิจที่รัฐเป็นเจ้าของลงทุน

ต่อเนื่องจากการประชุมสมัยที่ 8 ในช่วงบ่ายของวันที่ 29 พฤศจิกายน รัฐสภาได้หารือเกี่ยวกับโครงการดังกล่าวในห้องโถง กฎหมายว่าด้วยการบริหารจัดการและการลงทุนทุนของรัฐในวิสาหกิจ

ตามที่ผู้แทน Hoang Van Cuong (คณะผู้แทนฮานอย) กล่าว ในปัจจุบัน รัฐวิสาหกิจถือครองทุนและสินทรัพย์จำนวนมาก แต่ดำเนินงานน้อยกว่าและมีประสิทธิผลน้อยกว่ารัฐวิสาหกิจเอกชน

สาเหตุประการหนึ่งของสถานการณ์ดังกล่าว คือ กลไกบริหารจัดการรัฐวิสาหกิจในปัจจุบันยังไม่เหมาะสม ทับซ้อน และจำกัดความเป็นรัฐวิสาหกิจ

ภายใต้หลักการที่ว่าที่ใดมีการลงทุนของรัฐ จะต้องมีกลไกในการบริหารและติดตามเงินนั้น ผู้แทนเสนอแนะว่าจำเป็นต้องขยายขอบข่าย กำหนดข้อกำหนดตามหลักการไว้ในการบริหารและกำกับดูแลทั้งวิสาหกิจที่มีทุนลงทุนน้อยกว่าร้อยละ 50 และวิสาหกิจ F2 และ F3 ซึ่งเป็นวิสาหกิจที่รัฐเป็นเจ้าของลงทุน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวแทนของทุนของรัฐควรได้รับการแก้ไขให้เหมาะสม แทนที่จะใช้กลุ่มบุคคล หน่วยงานตัวแทนของเจ้าของควรแต่งตั้งหรือจ้างตัวแทนมารับผิดชอบในการบริหารจัดการทุน ตัวแทนไม่เพียงแต่ได้รับมอบหมายและดำเนินการตามเป้าหมายและแผนงานเท่านั้น แต่ยังต้องมีอำนาจเต็มในการจัดระเบียบอุปกรณ์และเลือกตามมาตรฐานอีกด้วย

เห็นด้วยกับมุมมองข้างต้น ผู้แทน Bui Thi Quynh Tho (คณะผู้แทน Ha Tinh) ยกตัวอย่างบริษัทมหาชนแห่งหนึ่งที่มีทุนของรัฐคิดเป็นร้อยละ 49 และจำนวนที่เหลือแบ่งให้กับผู้ถือหุ้นรายใหญ่รายอื่นๆ อีก 5 ราย ซึ่งแต่ละรายถือหุ้นน้อยกว่าร้อยละ 10 ดังนั้นทุนของรัฐจะเข้ามาครอบงำ หากไม่มีกฎระเบียบ ก็จะไม่ชัดเจนว่าใครจะเป็นผู้รับผิดชอบในการบริหารจัดการ การดำเนินการ และการติดตาม?

ผู้แทนหญิงสงสัยว่าทุนของรัฐในองค์กรเหล่านี้จะถูกบริหารจัดการและใช้อย่างไร กำไรจากการลงทุนทุนจะถูกจัดการอย่างไร หรือการละเมิดจะถูกลงโทษอย่างไร

ดังนั้น ผู้แทนจึงได้เสนอแนะว่า จำเป็นต้องขยายขอบเขตการบริหารจัดการสำหรับวิสาหกิจที่มีทุนของรัฐน้อยกว่าร้อยละ 50 และกำหนดหลักการบริหารจัดการกระแสเงินสดของรัฐที่รัฐตรวจสอบและบริหารจัดการทุกที่ที่มีกระแสเงินสดของรัฐ และบริหารจัดการตามอัตราส่วนการเป็นเจ้าของทุนเท่านั้น จากนั้นเราจึงจะสามารถมั่นใจในหลักการบริหารการเงินได้

การชี้แจงบทบาทของผู้ถือหุ้นของรัฐ

เมื่อเพิ่มความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมาย ผู้แทน Hoang Van Cuong ชื่นชมหลักการที่กำหนดไว้ในมาตรา 5 ที่ว่าทุนของรัฐหลังจากที่ลงทุนในองค์กรแล้วถือเป็นทุนทางกฎหมายขององค์กร ด้วยหลักการนี้ การบริหารจัดการและใช้ทุนขององค์กรต่างๆ รวมถึงรัฐวิสาหกิจ 100% ถือเป็นสิทธิขององค์กร ไม่ใช่การบริหารจัดการแบบทุนงบประมาณ

ดังนั้น จึงจำเป็นต้องยกเลิกระเบียบปัจจุบันที่ใช้บังคับโดยกฎหมายว่าด้วยการลงทุนสาธารณะในอำนาจการตัดสินใจลงทุนตามมาตรา 25 ถึง 32 ว่าด้วยการกำหนดอำนาจการลงทุนของวิสาหกิจ และคืนสิทธิดังกล่าวให้กับวิสาหกิจเป็นผู้กำหนดด้วยตนเอง

“จำเป็นต้องเพิ่มบทบัญญัติว่าหลังจากลงทุนทุนในวิสาหกิจแล้ว รัฐจะกลายเป็นผู้ถือหุ้นที่ถือหุ้นตามสัดส่วนของทุนที่ลงทุน” ในฐานะผู้ถือหุ้น หน่วยงานตัวแทนของเจ้าของจะต้องแต่งตั้งหรือจ้างตัวแทนเพื่อใช้สิทธิของผู้ถือหุ้นในองค์กร” ผู้แทน Cuong เสนอ

ผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติเข้าร่วมประชุมในช่วงบ่ายของวันที่ 29 พฤศจิกายน (ภาพ: ดิว ลินห์)

เมื่อถึงเวลานั้น ผู้แทนจะเป็นผู้รับผิดชอบในการบริหารจัดการทุนของรัฐที่ลงทุนในองค์กรนั้น และในเวลาเดียวกันจะต้องดำเนินการตามเป้าหมายที่รัฐต้องการให้องค์กรนั้นบรรลุด้วย

หน่วยงานตัวแทนของเจ้าของจะมอบหมายงานให้แก่ตัวแทนโดยกำหนดเป้าหมายการวางแผนที่องค์กรต้องดำเนินการ เช่น เป้าหมายการรักษาทุน เป้าหมายการเพิ่มทุน และเป้าหมายการหักกำไรที่สอดคล้องกับทุนที่องค์กรได้ใช้ไป

ในการดำเนินการตามภารกิจที่ได้รับมอบหมาย ตัวแทนเจ้าของในองค์กรต้องมีอำนาจเต็มในการจัดเครื่องมือ การจัดสรรบุคลากรที่เหมาะสมสำหรับตำแหน่งในการกำกับดูแลองค์กร และเมื่อนั้นองค์กรจึงจะดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิผล

เพื่อให้แน่ใจว่าเงินทุนการลงทุนขององค์กรได้รับการบริหารจัดการและใช้ตามจุดประสงค์ที่ถูกต้อง และเพื่อป้องกันความเสี่ยง หน่วยงานตัวแทนของเจ้าของจะต้องแต่งตั้งแผนกกำกับดูแลอิสระเพื่อติดตามกิจกรรมขององค์กร รวมไปถึงกิจกรรมของตัวแทนของเจ้าของ

ด้วยแนวคิดนี้ ผู้แทน Cuong กล่าวว่าระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับงานบุคลากรในมาตรา 13 ควรระบุเฉพาะข้อกำหนดเกี่ยวกับหลักการแต่งตั้งตัวแทนและแผนกกำกับดูแลของหน่วยงานเจ้าของเท่านั้น ในขณะที่การแต่งตั้งตำแหน่งการจัดการในองค์กรควรได้รับการตัดสินใจโดยตัวแทนเจ้าขององค์กรตามมาตรฐานและระเบียบข้อบังคับของรัฐ

ในส่วนของการแจกจ่ายผลกำไร คณะผู้แทนฮานอยแสดงความเห็นว่ากลไกการแจกจ่ายผลกำไรตามร่างระเบียบปัจจุบันจะไม่ส่งเสริมให้ธุรกิจต่างๆ ทำธุรกิจอย่างดีและสร้างกำไรสูง เพราะทุกธุรกิจจะได้รับอนุญาตให้หักเงินเดือนได้สูงสุด 3 เดือนเพื่อนำไปเข้ากองทุนรางวัลและกองทุนสวัสดิการเท่านั้น

หากธุรกิจไม่มีประสิทธิภาพแต่มีอัตราการชำระหนี้ให้ตนเองสูง ก็จะไม่มีกำไรเหลือที่จะนำไปจัดสรรเป็นโบนัสและสวัสดิการได้ แต่รายได้ต่อเดือนของพนักงานก็ยังสูงอยู่ดี ในทางกลับกัน หากบริษัทกำหนดเงินเดือนของตัวเองให้ต่ำ ทำธุรกิจได้ดี และมีกำไรสูง แม้ว่าจะได้รับอนุญาตให้หักเงินเดือน 3 เดือนเป็นรางวัล รายได้ของพนักงานก็ยังคงต่ำอยู่

“การจ่ายกำไรจะต้องนำมาใช้ในการดำเนินการตามเป้าหมายและแผนที่กำหนด เช่น การเพิ่มทุน การสมทบเข้างบประมาณ การจัดตั้งกองทุนสะสมเพื่อการพัฒนา และการจัดตั้งกองทุนสำรอง” ส่วนที่เหลือจะแจกจ่ายให้คนงาน ดังนั้นคนงานจึงจะได้รับประโยชน์จากผลงาน หากกำไรที่เหลือสูง คนงานก็จะได้รับประโยชน์มาก หากกำไรต่ำ คนงานก็จะได้รับประโยชน์เพียงเล็กน้อย" ผู้แทนได้ระบุมุมมองของตนอย่างชัดเจน

แหล่งที่มา