การลงทุนภาคเอกชนจะสามารถผลิตไฟฟ้าได้เพียงพอในราคาต่ำหรือไม่?

หมายเหตุบรรณาธิการ: การขาดแคลนพลังงานเมื่อเร็วๆ นี้ในช่วงคลื่นความร้อนทำให้เกิดความเสียหายมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ และยังคงเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า การมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งมากขึ้นของภาคเอกชนในการลงทุนด้านพลังงานกำลังสร้างประเด็นสำคัญเกี่ยวกับนโยบายดึงดูดการลงทุน ในขณะเดียวกันกลไกการปรับราคาไฟฟ้ายังขาดลักษณะของตลาด

บทความชุด "อนาคตของอุตสาหกรรมไฟฟ้า" วิเคราะห์ปัญหาคอขวดที่มีอยู่ มุ่งหวังที่จะส่งเสริมการลงทุนในแหล่งพลังงานใหม่ๆ และการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในนโยบายราคาไฟฟ้าให้มากขึ้น

พีวี VietNamNet พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญด้านพลังงาน Ha Dang Son ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยพลังงานและการเติบโตสีเขียว เกี่ยวกับกลไกของอุตสาหกรรมไฟฟ้าของเวียดนาม

ลงทุนมหาศาลแต่ใช้ไม่ได้ผลดีนัก

- คิดอย่างไรกับปัญหาไฟฟ้าขาดแคลนช่วงซัมเมอร์ที่ผ่านมา?

นายฮาดังซอน: ปัญหาการขาดแคลนไฟฟ้าไม่ใช่สิ่งที่เพิ่งจะพูดถึงตอนนี้ เราได้รับการเตือนเกี่ยวกับเรื่องนี้มา 2-3 ปีแล้ว การคาดการณ์ การวิเคราะห์ และการประเมินโครงการวางแผนพลังงาน VIII ที่ได้รับการอนุมัติในการตัดสินใจ 500 ทั้งหมดกล่าวถึงความเสี่ยงหลักๆ เกี่ยวกับการจ่ายพลังงานไปทางเหนือในปี 2566 และ 2567

สาเหตุคือเราแทบไม่มีแหล่งจ่ายพลังงานใหม่ในภาคเหนือเลย โรงไฟฟ้าพลังความร้อนไทบิ่ญ 2 ที่เพิ่งเปิดดำเนินการเมื่อไม่นานมานี้ สร้างขึ้นเมื่อ 10 ปีที่แล้ว โครงการนี้มีปัญหาหลายประการ แต่ภายใต้การกำกับดูแลที่เข้มแข็งของรัฐบาล กระทรวงอุตสาหกรรมและการค้า และกลุ่มน้ำมันและก๊าซของเวียดนาม โครงการก็บรรลุผลสำเร็จและเชื่อมต่อกับโครงข่ายไฟฟ้าได้สำเร็จ

นั่นหมายความว่าแทบจะไม่มีแหล่งพลังงานใหม่ๆ เพิ่มเข้ามาเลย ขณะเดียวกันสำหรับพลังงานน้ำ ในช่วง 3-4 ปีที่ผ่านมา เราได้พูดซ้ำๆ กันว่า "โรงไฟฟ้าพลังงานน้ำขนาดใหญ่ทั้งหมดได้รับการสร้างแล้ว"

เมื่อปี 2562 ที่ผ่านมาเราได้ร่วมพูดคุยกันถึงกลไกส่งเสริมการลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียนในภาคเหนือ ในขณะนั้นยังไม่มีการออกราคาพิเศษ (FiT2) สำหรับพลังงานแสงอาทิตย์

ในร่างที่เสนอโดยกระทรวงอุตสาหกรรมและการค้า ได้มีการหยิบยกประเด็นเรื่องการแบ่งเขตขึ้นมาด้วย ซึ่งหมายความว่ามีแรงจูงใจด้านราคาที่แตกต่างกันในแต่ละภูมิภาค พื้นที่ที่มีการแผ่รังสีดีแต่มีการส่งสัญญาณหนาแน่น ควรจำกัดการใช้กลไกราคา FiT หรือลดราคา FiT ลง และให้ภาคเหนือที่ยังไม่มีสภาวะการแผ่รังสีดีมีราคา FiT สูงกว่าเป็นลำดับแรก แต่แล้วด้วยสาเหตุบางประการที่ไม่ทราบ การวิเคราะห์และคำแนะนำเหล่านั้นก็ไม่ได้รับการยอมรับ เรามีราคา FiT2 แบบคงที่ระหว่างภาคเหนือและภูมิภาคอื่นๆ

เห็นได้ชัดว่าการลงทุนในพลังงานแสงอาทิตย์ในภาคเหนือนั้นยากกว่ามาก เนื่องจากแสงแดดมีน้อยมาก นักลงทุนที่มองเห็นราคา FiT ดังกล่าวจะยังคงแห่กันมาที่จังหวัดบิ่ญถ่วน นิญถ่วน หรือที่ราบสูงตอนกลาง เนื่องจากมีปัญหาเกี่ยวกับโครงข่ายส่งไฟฟ้า เรามีการลงทุนจำนวนมหาศาลแต่ไม่ได้ใช้ให้เกิดประโยชน์มากนัก สิ่งนี้ยังไม่เหมาะกับการออกนโยบายการลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียนมากนัก

เราพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงาน เลิกพึ่งพาแหล่งพลังงานฟอสซิลและหันมาใช้พลังงานหมุนเวียนแทน แต่สำหรับพลังงานแสงอาทิตย์บนหลังคา หลังจากกลไกราคา FiT สิ้นสุดลงในเดือนธันวาคม 2563 ธุรกิจต่างๆ ก็ได้พิจารณาที่จะลงทุนเช่นกัน แต่กลับประสบปัญหาหลายประการกับใบอนุญาตการก่อสร้าง และการป้องกันและดับเพลิง

ในมตินายกรัฐมนตรีครั้งที่ 500 ที่ให้ความเห็นชอบแผนพลังงานไฟฟ้าฉบับที่ 8 กล่าวถึงการสร้างเงื่อนไขสูงสุดและไม่มีข้อจำกัดใดๆ สำหรับพลังงานแสงอาทิตย์บนหลังคาสำหรับใช้เอง แต่จนถึงปัจจุบันยังไม่มีกลไกนโยบายที่จะสนับสนุนการดำเนินแนวทางนี้

- แล้วจะประเมินความสามารถในการจ่ายไฟฟ้าในปีต่อๆ ไปอย่างไร?

เห็นได้ชัดว่าเวียดนามกำลังเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบากอย่างยิ่ง นั่นก็คือในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าเราจะลงทุนในแหล่งพลังงานอย่างไรโดยเฉพาะในภาคเหนือ

เนื่องจากการลงทุน LNG หรือไฟฟ้าไฮโดรเจนยังอยู่ห่างไกล ต้องใช้ระยะเวลาค่อนข้างมาก ต้นทุนการลงทุน รวมถึงราคาไฟฟ้ายังคงเป็นความท้าทายในบริบทที่ EVN ประสบภาวะขาดทุนมหาศาล ระบบโรงไฟฟ้า LNG จะต้องใช้เวลานานอีก 3-5 ปีจึงจะเริ่มดำเนินการได้ นั่นหมายความว่าความเสี่ยงของการขาดแคลนพลังงานของเรายังคงสูงมาก

กลไกนโยบายดี นักลงทุนจะเทเงิน

- เพื่อให้มีไฟฟ้าเพียงพอ ต้องมีแหล่งพลังงานขนาดใหญ่และมีเสถียรภาพ แล้วจะดึงดูดการลงทุนจากนักลงทุนเอกชนในโครงการใหญ่ๆ เช่นนี้ได้อย่างไรครับ?

ผมอยากเริ่มต้นด้วยอัตราการรับซื้อไฟฟ้าแบบ Feed-in Tariff (FiT) สำหรับพลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ เมื่อเร็ว ๆ นี้ เราได้พูดคุยกันมากเกี่ยวกับแถลงการณ์ JETP ซึ่งประเทศพัฒนาแล้วได้มุ่งมั่นให้เงิน 15,000 ล้านเหรียญสหรัฐฯ เพื่อสนับสนุนเวียดนามในการเร่งกระบวนการลดคาร์บอนในภาคส่วนการผลิตไฟฟ้า

มาดูกันว่ากลไก FiT ในปัจจุบันสามารถดึงดูดเม็ดเงินได้มากแค่ไหน? โดยมีการลงทุนในโครงการพลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์จำนวน 20,000 เมกะวัตต์แล้ว ซึ่งหากคำนวณราคาต่อหน่วยคร่าวๆ จะอยู่ที่ 800,000 เหรียญสหรัฐฯ ต่อ 1 เมกะวัตต์ จำนวนเงินลงทุนเพียงอย่างเดียวก็เกินกว่า 15,000 ล้านเหรียญสหรัฐฯ ที่ประเทศพัฒนาแล้วสัญญาไว้กับเราแล้ว

พลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ดึงดูดการลงทุนได้หลายหมื่นล้านดอลลาร์

นั่นหมายความว่าการจะระดมทุนลงทุนในแหล่งพลังงานและโครงข่ายไฟฟ้า นักลงทุนเพียงแค่สร้างเงื่อนไขที่ดีที่สุดเท่านั้น และพวกเขาจะใส่เงินลงไป เมื่อกลไกมีความท้าทาย แนวโน้มการลงทุนในพลังงานหมุนเวียนก็จะหยุดลงตามธรรมชาติ

ฉันได้คุยกับนักลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียนจำนวนมาก พวกเขาบอกว่าพวกเขาแทบไม่เห็นโอกาสเลย พวกเขาเห็นว่ามีความเสี่ยงมากเกินไป ดังนั้น ไม่ว่าคุณจะชื่นชมพลังงานหมุนเวียนมากเพียงใด หรือมีนโยบายใด ๆ ก็ตาม หากคุณไม่ชี้แจงและขจัดอุปสรรคด้านเอกสารและขั้นตอน พวกเขาจะไม่นำเงินมาลงทุน ไม่ว่าจะเป็นนักลงทุนในประเทศหรือต่างประเทศก็ตาม

แผนการจัดการพลังงานฉบับที่ 8 กำหนดเป้าหมายการลงทุนสำหรับแหล่งพลังงานแต่ละประเภท แต่หากไม่มีกลไกและนโยบายที่เหมาะสม โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากนโยบายเหล่านั้นไม่มั่นคง ชัดเจน และไม่คาดเดาได้ นักลงทุนจะพบว่ายากที่จะเห็นว่าการลงทุนของตนนั้นจะสามารถให้ผลกำไรได้และหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมายใดๆ ได้

นักลงทุนมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความเสี่ยงทางกฎหมายในช่วงหลังนี้

ดังนั้นจึงจำเป็นต้องสร้างกลไกนโยบายที่เปิดกว้างและยืดหยุ่นที่สุดสำหรับนักลงทุนในภาคพลังงาน เราประสบความสำเร็จมากมายในกระบวนการสร้างสรรค์นวัตกรรม การเปิดเศรษฐกิจ และการดึงดูดการลงทุน แต่ล่าสุด ฉันเห็นว่าเรากำลังเพิ่มความเข้มงวดและทำให้ยากต่อนักลงทุนเอกชน

ในแง่หนึ่ง เราบอกว่าเราจะต้องดึงดูดทุนจากภาคเอกชน เพิ่มความสามารถในการแข่งขัน สร้างความเท่าเทียมทางสังคม และทำลายการผูกขาดของ EVN แต่ในอีกด้านหนึ่ง กลไกนโยบายก็ไม่ได้สร้างเงื่อนไขใดๆ ให้กับนักลงทุนที่จะสนับสนุนรัฐบาลในเรื่องนั้น

การศึกษาของธนาคารโลกแสดงให้เห็นว่าในการลงทุนทั้งหมดเพื่อการเติบโตที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและการลดคาร์บอนในหลายพื้นที่ ทุนการลงทุนของภาครัฐมีเพียงพอเพียง 20% เท่านั้น ส่วนที่เหลือ 80% มาจากภาคเอกชน

หากไม่มีกลไกในการส่งเสริมการลงทุนภาคเอกชน การวางแผนโดยไม่มีนโยบาย แผน หรือเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจง ก็เป็นเพียงการวางแผนบนกระดาษเท่านั้น และไม่สามารถทำได้จริง

- ความเห็นล่าสุดหลายๆ ความเห็นระบุว่า หากเราเพียงแค่ลบการผูกขาดของ EVN และสร้างกลไกตลาดสำหรับอุตสาหกรรมไฟฟ้ามากขึ้น ก็จะมีไฟฟ้าเพียงพอ และราคาไฟฟ้าก็จะต่ำ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

แน่นอนว่าการจ่ายไฟฟ้าในปีต่อๆ ไปจะเป็นเรื่องยากมาก เราได้ใช้ทุกอย่างที่สามารถใช้ได้

ผมอ่านความเห็นหลายๆ กลุ่มว่าถ้าเราปฏิรูปราคา ปล่อยให้ตลาดตัดสินใจ ส่งเสริมการเข้าสังคม และยกเลิกการผูกขาดไฟฟ้า ก็จะมีไฟฟ้าเพียงพอและราคาถูก แต่มีหลักการอยู่ว่าของสะอาดไม่เคยถูก นั่นคือสิ่งที่ชัดเจนเกี่ยวกับเศรษฐกิจตลาด

หลักการที่สองก็คือ เมื่อมีอุปทานไม่เพียงพอ ราคาจะสูง การตรึงราคาเอาไว้จะทำให้เกิดสัญญาณให้ตลาดลดอุปทานลง

ปัญหาคือเรามีแหล่งไฟฟ้าจำกัด จึงยากที่จะบอกว่าภาคเอกชนจะมีไฟฟ้าเพียงพอและมีราคาถูก เนื่องจากการลงทุนภาคเอกชนยังต้องใช้เวลา จึงต้องจัดการกับขั้นตอนและเอกสารต่างๆ ด้วย

EVN อาจมีข้อได้เปรียบบางประการในแง่ของเอกสารขั้นตอนการดำเนินการเนื่องจากเป็นรัฐวิสาหกิจ แต่ก็ต้องเผชิญกับข้อเสีย เช่น ต้นทุนที่ไม่สะท้อนปัจจัยทางการตลาดอย่างครบถ้วน

สำหรับภาคเอกชน กระบวนการลงทุนโครงการพลังงานหมุนเวียนแสดงให้เห็นว่าภาคเอกชนมีความเต็มใจที่จะจ่ายเงินเพื่อชดเชยการเวนคืนที่ดิน เพื่อให้โครงการไปถึงเส้นชัยได้โดยเร็วที่สุด แต่ EVN ไม่สามารถทำแบบนั้นได้

ในทางกลับกัน หากภาคเอกชนสร้างสายส่งไฟฟ้า ฉันรับประกันได้ว่าภาคเอกชนจะต้องเผชิญกับความยากลำบากมากกว่า EVN มาก เพราะการชดเชยค่าเคลียร์พื้นที่ในกรณีนี้มีความซับซ้อนกว่ามาก เพราะไม่ได้จำกัดอยู่แค่เขตหรือจังหวัดเดียวเท่านั้น แต่รวมถึงหลายจังหวัดด้วย

ขอบคุณ!

แหล่งที่มา