สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติถึงกับสะอื้นเมื่อตอบคำถามของประธานศาลฎีกา

บ่ายวันที่ 21 พฤศจิกายน สภานิติบัญญัติแห่งชาติยังคงหารือในห้องโถงเกี่ยวกับรายงานการทำงานของประธานศาลฎีกาและอัยการสูงสุดของอัยการสูงสุดเกี่ยวกับการป้องกันและควบคุมอาชญากรรมและการฝ่าฝืนกฎหมาย การทำงานบังคับใช้กฎหมาย; งานปราบปรามทุจริต ปี 2566

ในการกล่าวสุนทรพจน์ที่ห้องประชุม ผู้แทน Nguyen Thi Kim Thuy (คณะผู้แทนดานัง) ย้ำความเห็นที่ได้แสดงเมื่อเช้าวันที่ 20 พฤศจิกายน เกี่ยวกับคดีที่เกี่ยวข้องกับที่ดิน 2 คดีที่เกิดขึ้นในเมืองดานังในปี 2553 และ 2554

กรณีแรกคือกรณีของนาย Phan Van Anh Vu และจำเลยที่กระทำความผิดฐานละเมิดตำแหน่งหน้าที่และอำนาจในการปฏิบัติหน้าที่ราชการ และขาดความรับผิดชอบอันก่อให้เกิดผลกระทบร้ายแรง

คดีที่ 2 คือ คดีของนาย Tran Van Minh และจำเลยที่กระทำความผิดฐานละเมิดกฎระเบียบว่าด้วยการใช้และการจัดการทรัพย์สินของรัฐที่ก่อให้เกิดการสูญเสียและสิ้นเปลือง และละเมิดกฎระเบียบว่าด้วยการจัดการที่ดิน นางสาวทุยแสดงความเห็นว่าทั้งสองกรณีไม่ตกลงกันว่าจะกำหนดค่าเสียหายทรัพย์สินอย่างไร

บทสนทนา - สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติถึงกับสะอื้นเมื่อตอบคำถามของประธานศาลฎีกา — ผู้แทน Nguyen Thi Kim Thuy คณะผู้แทนดานัง (ภาพถ่าย: Quochoi.vn)

ระหว่างการอภิปรายในช่วงบ่ายนี้ นางสาวเหงียน ถิ กิม ถวี กล่าวว่าผ่านคำพูดของเธอ ประธานศาลได้สะท้อนให้เห็นประเด็นสองประเด็น: ประการแรก ในเรื่องกรอบทางกฎหมาย คณะผู้พิพากษาของศาลได้ออกมติเกี่ยวกับการกำหนดผลที่ตามมาในขณะที่เกิดอาชญากรรม

ประการที่สอง กรณีที่เกิดขึ้นก่อนมีมติสภาผู้พิพากษาแห่งศาลฎีกาประชาชนสูงสุดที่ขัดต่อมติสภาผู้พิพากษาต้องได้รับการพิจารณาใหม่

ผู้แทนหญิงจากดานังยืนยันอย่างมีอารมณ์ว่าในคำพูดของเธอ เธอไม่ได้ขัดขวางการดำเนินคดี แต่เพียงสะท้อนความคิดเห็นของผู้มีสิทธิออกเสียงเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายที่ไม่สอดคล้องกันในการพิจารณาคดี 2 คดีที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของรัฐในดานังเท่านั้น

ดังนั้น จึงขอให้ประธานศาลฎีกาชี้แจงว่า เหตุใดศาลจึงใช้การกำหนดมูลค่าความเสียหายทรัพย์สินของแผ่นดินทั้ง 3 รายการ ไม่สอดคล้องกันใน 2 กรณีที่กล่าวมาข้างต้น

“เจ้าหน้าที่ทุกคนคือผู้รับใช้ประชาชน และต้องรับฟังความคิดเห็นของประชาชนอย่างเคารพ ทุกสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อประชาชนจะต้องทำอย่างดีที่สุด และสิ่งใดก็ตามที่เป็นอันตรายต่อประชาชนจะต้องหลีกเลี่ยงให้ได้ทุกวิถีทาง” ผู้แทน Nguyen Thi Kim Thuy กลั้นหายใจ

บทสนทนา - สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติถึงกับสะอื้นเมื่อตอบคำตอบของประธานศาลฎีกา (ภาพที่ 2) — ประธานศาลฎีกาประชาชนสูงสุดเหงียนฮัวบิ่ญ (ภาพ: Quochoi.vn)

ส่วนความเห็นของผู้แทนเหงียน ถิ กิม ถวี ประธานศาลฎีกาเหงียนฮัวบิ่ญ กล่าวว่า หากมีปัญหาเกิดขึ้นกับทั้ง 2 คดีนี้ การพิจารณาจะต้องดำเนินการตามขั้นตอนและลำดับขั้นตอนที่ถูกต้อง ทุกคนมีสิทธิที่จะค้นพบและเสนอคำแนะนำ แต่คำแนะนำจะต้องปฏิบัติตามขั้นตอนที่ถูกต้อง

“การค้นพบไม่ใช่ความรับผิดชอบของผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติ แต่ประชาชนทุกคนมีสิทธิที่จะค้นพบและเสนอคำแนะนำ แต่คำแนะนำจะต้องปฏิบัติตามกระบวนการและขั้นตอนที่ถูกต้อง”

“นี่เป็นกระบวนการทางขั้นตอนที่ต้องใช้ความเชี่ยวชาญอย่างลึกซึ้ง ฉันขอเสนอว่าหากผู้แทนสนใจเรื่องนี้ เราขอเชิญพวกเขาไปที่ศาลฎีกาเพื่อหารือเกี่ยวกับขั้นตอนและเนื้อหาของคดี เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้รัฐสภาเสียเวลา” นายเหงียนหว่าบิ่งห์กล่าว พร้อมยืนยันว่าคำพิพากษาที่ไม่ถูกต้องทั้งหมดจะถูกตรวจสอบตามลำดับและขั้นตอนที่ถูกต้อง

ในการตอบสนองต่อเนื้อหานี้เพิ่มเติม ประธานศาลฎีกาเลมินห์ตรีกล่าวว่าจำเป็นต้องแยกแยะระหว่างการจัดสรรและความเสียหาย ซึ่งจะต้องพิจารณาความเสียหายขณะดำเนินคดีหรือขณะเกิดเหตุอาชญากรรม - เรื่องนี้เป็นเรื่องที่ต้องพิจารณา

นายเล มินห์ ตรี กล่าวว่าในทางปฏิบัติเกี่ยวกับเรื่องการละเมิดสิทธิครอบครองทรัพย์สินของรัฐซึ่งเป็นทรัพย์สินของรัฐและอสังหาริมทรัพย์ของรัฐนั้น มีประเด็นว่า ในกรณีหนึ่ง ราคาอสังหาริมทรัพย์กลับเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เพียง 5-7 ปี กลับเพิ่มขึ้นถึง 5-10 เท่า

“คนร้ายบุกรุกหรือยึดครองสถานที่ 10 แห่ง ถ้าคำนวณเวลาก่ออาชญากรรมเมื่อ 10 ปีที่แล้ว เขาต้องขายเพียง 1 สถานที่เท่านั้น สถานที่ที่เหลืออีก 9 แห่งก็จะทำกำไรได้ คนร้ายจะยังทำกำไรได้อย่างไร” นายตรีกล่าว

บทสนทนา - สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติถึงกับสะอื้นเมื่อตอบคำตอบของประธานศาลฎีกา (ภาพที่ 3) — ประธานศาลฎีกาเลมินห์ตรี (ภาพ: Quochoi.vn)

ตามที่ผู้อำนวยการได้กล่าวไว้ เราจะต้องแยกแยะระหว่างประเภทของที่ดินสาธารณะที่ถูกบุกรุก ประเภทที่ 2 คือ ความผิดที่ละเมิดคำสั่งการบริหารเศรษฐกิจและก่อให้เกิดผลร้ายแรง ในขณะที่ผู้กระทำความผิดกระทำความผิดนี้ ผลที่ตามมายังไม่เกิดขึ้นทันที การกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นเป็นระยะเวลาหนึ่ง เมื่อพบเห็นและหยุดดำเนินการก่อสร้างและโครงการต่างๆ จะต้องหยุดลง... เมื่อนั้นผลที่ตามมาจึงจะเกิดขึ้น

ในกรณีของ Phan Van Anh Vu เขาได้กระทำความผิดโดยการยักยอกทรัพย์สินจำนวนมากในนครโฮจิมินห์และดานัง ตามคำกล่าวของผู้อำนวยการ Le Minh Tri หากคำนวณในขณะที่เกิดเหตุ Phan Van Anh Vu จะขายเพียงไม่กี่ชิ้นเพื่อให้เท่าทุน และอาจทำให้เขาร่ำรวยมหาศาลได้

โดยกล่าวว่าผู้ที่ทำการตัดสินใจทางการปกครองแต่ละเมิดกฎหมายได้ทำให้เจ้าหน้าที่สามารถยึดทรัพย์สินของรัฐได้ ถ้าตอนนี้เราอาศัยเวลาที่ฝ่ายปกครองมีคำวินิจฉัยว่าละเมิดกฎหมายเป็นฐานในการคำนวณมูลค่าความเสียหายของรัฐก็ถือว่าไม่สมเหตุสมผล

“เพราะราคาอสังหาฯ พุ่งขึ้น 10 เท่า ถ้าจะนับเฉพาะเวลาที่เกิดอาชญากรรมเมื่อ 10 ปีก่อน ทรัพย์สินตอนนั้นก็ 1 พันล้าน ตอนนี้ 2 หมื่นล้าน เราทำแบบนั้นไม่ได้” เขา กล่าว

แหล่งที่มา