Меры по борьбе с мошенничеством в отношении потребителей по-прежнему неэффективны.

Потребители страдают от действий других потребителей.

Утром 26 мая, продолжая обсуждение повестки дня 5-й сессии, Национальное собрание обсудило ряд оставшихся разногласий по проекту Закона о защите прав потребителей (с поправками).

Представитель Нгуен Ван Кань (делегация провинции Биньдинь) утверждал, что пересмотренный закон должен быть направлен на защиту прав потребителей в случаях их нарушения другими потребителями…

Представитель Кань подчеркнул, что Вьетнам стремится стать цивилизованной страной. Для достижения этой цели необходимы многие факторы, включая культурные ресурсы, человеческие ресурсы и законодательство.

По мнению делегатов, двумя законами, оказывающими наиболее непосредственное влияние на развитие Вьетнама как цивилизованной страны, являются Закон о порядке и безопасности дорожного движения и Закон о защите прав потребителей. Это объясняется тем, что в повседневной жизни наиболее часто совершаются поездки и деловые операции, такие как покупка, продажа, питание и развлечения.

Диалог – Борьба с обманом потребителей по-прежнему неэффективна. — Депутат Национального собрания Нгуен Ван Кань считает, что необходимо уделять внимание защите прав потребителей в случаях, когда эти права нарушаются другими потребителями.

В цивилизованных западных странах высоко ценят права личности. В Японии же нежелание беспокоить других считается отличительной культурной чертой.

Вьетнамские товары, продукция и услуги все чаще предлагаются предприятиями и частными лицами в лучшем качестве. Однако делегаты отметили, что одним из факторов, способствующих снижению качества товаров и услуг, особенно в сфере торговли и услуг, является давка и толкотня среди потребителей при покупке товаров.

Или же использование услуги посредством неподобающего поведения, слов, жестов, одежды, использования личных устройств или приведения домашних животных, нарушающих правила, неуместных для данного времени и места, противоречащих обычаям и традициям, а также не обеспечивающих безопасность и права других потребителей — с чем почти каждый сталкивался много раз, независимо от пола, возраста, уровня образования, положения или экономического статуса. Многие потребители считают, что предприятия и частные лица должны относиться к ним как к богам.

Однако, по мнению делегатов, люди должны иметь возможность покупать товары и продукцию, пользоваться услугами в подходящих местах и в подходящее время, а также быть гарантированы безопасность и другие права.

Укажите методы разрешения споров.

Выступая на заседании, делегат Чан Тхи Тху Фуок (делегация Контум ) заявила, что в целях защиты потребителей от обманных действий проект закона четко определяет обязанности организаций и частных лиц, занимающихся торговлей товарами и услугами, по предоставлению потребителям прозрачной, точной и полной информации о товарах и услугах, а также меры по компенсации и урегулированию претензий потребителей в случае инцидентов или дефектной продукции.

Диалог – Борьба с обманом потребителей остается неэффективной (Рисунок 2). — Представительница Тран Тхи Тху Фуок отметила, что меры по пресечению случаев обмана потребителей по-прежнему недостаточны.

Однако на практике меры по борьбе с обманом потребителей остаются неадекватными. Представители предложили, чтобы в проекте закона были указаны критерии оценки того, представляют ли действия предприятий или отдельных лиц обман потребителей, исходя из осведомленности и способности обычных потребителей к распознаванию обмана.

В частности, необходимо четко определить метод определения, основанный на времени и способе предоставления информации потребителям, степени неточности или неполноты информации по сравнению с реальностью, а также степени влияния неточной или неполной информации на решения потребителей.

Между тем, комментируя содержание процедуры разрешения споров между потребителями и коммерческими организациями и частными лицами, делегат Чан Нят Минь (делегация Нгеан) заявил, что порядок разрешения споров между потребителями и коммерческими организациями предусмотрен в статье 54 проекта закона.

Согласно отчету Министерства промышленности и торговли, подводящему итоги реализации Закона о защите прав потребителей в отношении приема и разрешения жалоб потребителей, многие потребители не выбирают арбитраж и судебное разбирательство из-за сложности процедур, длительных сроков разрешения и высоких затрат, в то время как ценность дел, нарушающих права потребителей, низка.

Помимо вышеупомянутых причин, делегаты считают, что еще одна причина заключается в том, что методы разрешения споров в действующем законодательстве слишком общие и недостаточно конкретные. Они лишь описывают методы разрешения споров, но не определяют четко механизмы разрешения споров между участвующими сторонами.

Однако пункт 1 статьи 54 проекта закона пока не устраняет этот недостаток, поэтому представитель предложил ведомству, занимающемуся разработкой закона, изучить и внести поправки в пункт 1 статьи 54, чтобы сделать его более конкретным, понятным и простым в применении.

В частности, при возникновении споров потребители и предприятия могут разрешить их самостоятельно путем переговоров и медиации. Если они не могут разрешить спор путем переговоров или медиации, или не желают этого делать, они могут выбрать один из двух методов разрешения спора: арбитраж или судебное разбирательство.

Представитель Чан Нят Минь также предложил, чтобы ведомство, занимающееся разработкой законопроекта, изучило и внесло поправки в положения о праве потребителей выбирать арбитраж или суд для разрешения споров в проекте закона .

Источник