Почему трое человек, помогавших в деле Тран Куи Тханя, не были привлечены к уголовной ответственности?

Это случаи Нгуена Хоанг Фу (34 года, проживает в городе Тхудык), Доана Нгуена Минь Хоанга (28 лет, оба проживают в городе Тхудык) и Нгуена Фи Лонга (43 года, проживает в округе 11). Все трое — брокеры по недвижимости.

брат 1111.gif — Г-н Тран Куи Тхань и его две дочери

В заключении расследования четко указано, что эти 3 человека были назначены г-ном Тран Куи Тханем (70 лет, директор Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited, головной офис которой находится в Биньзыонге) для поиска организаций и лиц, которым требовались деньги в долг, но которые должны были обладать ценными активами, для подписания поддельных договоров купли-продажи. Три человека получили брокерские комиссии от этих сделок.

Г-н Чан Куи Тхань и его сын обвиняются в присвоении активов на сумму 767 млрд донгов у 4 организаций и частных лиц. Трое упомянутых выше людей играли вспомогательную роль, но почему они не были привлечены к уголовной ответственности?

Кредитный брокер, получите 1 миллион долларов США

Первым упомянутым лицом является Нгуен Хоанг Фу, брокер по кредитным операциям на общую сумму 615 млрд донгов, получивший брокерское вознаграждение в размере 23,65 млрд донгов.

В частности, в случае с г-жой Данг Тхи Ким Оан (председателем совета директоров Kim Oanh Real Estate Group), дважды одолжившей в общей сложности 500 миллиардов донгов у г-на Чан Куи Тханя и его сына, подписав поддельные контракты на продажу и последующую потерю двух проектов Минь Тхань и Ньон Тхань (в Донгнае), Фу сыграл значительную роль.

Узнав, что г-же Ким Оань нужны деньги для управления проектами, Фу сразу же обратился к помощнику владельца недвижимости Ким Оань и представился помощником г-на Тран Куи Тханя.

Фу встречался с г-жой Оан три раза, чтобы обсудить брокерские услуги по кредитованию и подписать договор на брокерские услуги; в котором четко указан ход выдачи кредита и брокерская комиссия Фу в размере 5%.

Когда г-жа Ким Оан заняла 350 миллиардов донгов у г-на Тран Куи Тханя под 3% в месяц, но ей пришлось завершить процедуру передачи 100% акций компании Minh Thanh Dong Nai двум дочерям г-на Тханя, Тран Уен Фыонг и Тран Нгок Бич... Фу получила брокерскую комиссию в размере 5% (что эквивалентно 14,65 миллиардам донгов).

Когда г-жа Оан беспокоилась о займе денег и необходимости подписывать договор купли-продажи, именно Фу оказал влияние и создал доверие, которое г-жа Оан смогла подписать. Кроме того, Фу также оказал влияние на связанных с ним лиц, задержал выплату денег дочери г-жи Ким Оан, создав тем самым повод для г-на Чан Куи Тханя и его сына присвоить весь проект.

Фу также выступил посредником в получении кредита для г-жи Ким Оань в размере 150 млрд донгов с процентной ставкой 3% в месяц от г-на Тран Куи Тханя, подписав договор о передаче 100% взноса в капитал проекта Ньон Тхань г-же Тран Нгок Бич (дочери г-на Тханя). Фу получил брокерское вознаграждение в размере 5% (что эквивалентно 6 млрд донгов).

Кроме того, Фу также выступил посредником для г-на Лам Сон Хоанга в получении займа в размере 115 миллиардов донгов у Чан Куи Тханя с процентной ставкой 3% в месяц и должен был подписать договор о передаче 4 участков земли в городе Тху Дук Чан Уен Фыонг (дочери г-на Тханя). В этом случае Фу получил брокерское вознаграждение в размере 3 млрд донгов.

Фу — это тот, кто общается с г-ном Хоангом, чтобы контролировать ход выплаты процентов, штрафных процентов (4,5% в месяц) и настоятельно рекомендует своевременно выплачивать проценты. Когда г-н Хоанг вел переговоры об уплате основного долга и процентов, Фу познакомил его с г-ном Чан Куи Тханем, и тот заявил, что ему придется заплатить 154 млрд донгов, чтобы выкупить четыре земельных участка.

Когда Фу пригласили на работу в полицию, он признался, что получил брокерское вознаграждение на общую сумму 23,65 млрд донгов.

ло дат бин тан тран куи тхань.png — Земельный участок в Хо Хок Ламе, район Бинь Тан, который г-н Нгуен Ван Чунг занял 35 миллиардов, но должен был подписать договор о передаче права собственности с г-жой Тран Уен Фыонг (дочерью г-на Тханя). Фото: Линь Ан

Следственное управление установило, что Фу проявил признаки преступления «Злоупотребление доверием с целью присвоения имущества», а именно, помог Чан Куи Тханю и его двум дочерям присвоить имущество г-жи Ким Оан и г-на Лам Сон Хоанга. Однако Фу не знал наверняка, с какой целью Чан Куи Тхань и его сообщники дали основания для присвоения имущества вышеуказанных лиц, а решение не возвращать имущество было принято г-ном Тханем и его сыном, поэтому действия Фу не были достаточными для того, чтобы составить преступление.

Еще одним примером помощи стал «денежный брокер» Нгуен Фи Лонг, который посредством социальных связей выступил посредником в получении займа в размере 35 миллиардов донгов г-ну Нгуен Ван Чунгу с процентной ставкой 3% в месяц от г-на Чан Куи Тханя.

По просьбе г-на Тханя г-н Чунг убедил владельца земельного участка на улице Хо Хок Лам (район Бинь Тан) подписать договор купли-продажи с Тран Уен Фыонг (дочерью г-на Тханя).

Лонг получил брокерское вознаграждение в размере 700 миллионов донгов от вышеуказанной кредитной сделки.

До наступления крайнего срока погашения долга г-н Чунг подготовил 35 миллиардов донгов. В это время г-н Чан Куи Тхань потребовал выплатить дополнительно 14 миллиардов донгов, чтобы вернуть землю. Лонг понимал, что просить дополнительно 14 миллиардов донгов было неправильно, но все же передал мнение г-на Чан Куи Тханя г-ну Чунгу. В результате г-н Чунг не смог распорядиться 14 миллиардами донгов и потерял свою землю.

Следственный орган установил, что у Лонга имелись признаки совершения преступления в качестве соучастника, но он не знал наверняка, что целью г-на Чан Куи Тханя и его сына было присвоение чужого имущества, и не знал, что земельный участок был разделен на 29 участков и был передан г-же Чан Уен Фыонг до наступления крайнего срока уплаты долга г-на Чунга.

Таким образом, в деле Лонга следственный орган также считает, что для состава преступления недостаточно элементов. На сегодняшний день Лонг вернул 200 миллионов донгов из общей суммы в 700 миллионов донгов, полученных им в качестве брокерских комиссий.

Аналогичным образом, дело Доана Нгуена Минь Хоанга не было возбуждено в уголовном порядке, поскольку он не знал четко цели присвоения имущества г-на Чан Куи Тханя и его сына.

tran qui thanh111.png — В деле г-на Тран Куи Таня и его сына были выявлены три человека, игравшие вспомогательную роль, но не подвергшиеся уголовному преследованию. Фото: Интернет

Хоанг выступил посредником для г-на Нгуена Хюи Донга, чтобы получить кредит в размере 80 млрд донгов у Чан Куи Тханя с процентной ставкой 3% в месяц; но не подписали договор займа, а подписали договор о передаче 2 участков земли в районе Бинь Тан компании Tran Uyen Phuong. Г-н Нгуен Хюи Донг заплатил Хоангу 2,5 млрд донгов в качестве брокерского вознаграждения.

Позже, когда г-н Донг предложил выкупить недвижимость, г-н Чан Куи Тхань отказался платить 80 миллиардов донгов, но потребовал дополнительно 15 миллиардов донгов.

На сегодняшний день Хоанг вернул 160 миллионов донгов из полученных им брокерских комиссий.

Таким образом, все три «кредитных брокера» заявили, что они просто нашли клиентов, которые брали деньги в долг у г-на Тран Куи Тханя, и оттуда получали брокерские комиссии. Они совершенно не знали о цели присвоения имущества г-ном Тханем и его сыном, а решение о возврате имущества заемщикам принимали отец и сын владельцев Тан Хиеп Фата.

Таким образом, хотя следственным органом установлено, что в отношении вышеуказанных 3 лиц имеются признаки преступления «Злоупотребление доверием в целях завладения чужим имуществом»; в качестве помощника г-на Тран Куи Тханя и его сына; но недостаточно, чтобы составить состав преступления.

Источник