Циркуляр 06 «блокирует» доступ капитала в экономику

Необоснованные и нереалистичные правила

Всего за несколько дней до вступления постановления в силу премьер-министр поручил Государственному банку Вьетнама (SBV) пересмотреть и внести поправки в ряд положений циркуляра 06/2023 (TT06). Сразу после этого Государственный банк издал Циркуляр 10/2023 о приостановлении реализации некоторых положений Циркуляра 06. Однако некоторые необоснованные и непрактичные положения все еще существуют. В частности, пункт 5 статьи 26 Циркуляра 06 гласит: «В случае предоставления кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств кредитные организации обязаны заморозить сумму предоставленного кредитному учреждению капитала в соответствии с положениями закона и соглашением сторон кредитного договора до прекращения гарантийного обязательства».

Аналогичным образом, пункт 2 статьи 22 обязывает кредитные организации: «В случае предоставления кредитов на оплату взносов в капитал по договорам о взносах в капитал, договорам об инвестиционном сотрудничестве или договорам о деловом сотрудничестве для реализации проектов должны быть предусмотрены меры по проверке, мониторингу и оценке финансового положения и источников погашения задолженности клиентов, обеспечению возможности полного возврата основного долга и процентов по кредитам в согласованные сроки, а также контролю за целевым использованием кредитов». Эти два правила оказывают сильное влияние на бизнес.

Thông tư 06 “chặn” vốn ra nền kinh tế - Ảnh 1. — Положения циркуляра Государственного банка № 06 необоснованны и непрактичны.

По данным Ассоциации недвижимости города Хошимин (HoREA), вышеуказанные правила «приносят пользу» только банкам. Например, в случае кредитования под залог будущего жилья, согласно положениям Циркуляра 06, инвестор проекта (сторона, получающая залог) замораживает залог и не может использовать сумму, внесенную покупателем. Это неразумно и не гарантирует права собственности собственника недвижимости, включая право пользования депозитом. Между тем ненадлежащее исполнение сторонами договора о гарантийном обязательстве (при его наличии) подпадает под регулирование Гражданского кодекса 2015 года. Таким образом, положения Циркуляра 06 являются ненадлежащими и даже «противоречат» соответствующим положениям Гражданского кодекса.

Кроме того, в реальности обычно около 30% клиентов, покупающих недвижимость или будущее жилье, берут кредит, чтобы внести депозит, но этот депозит замораживается банком. Между тем, примерно у 70% клиентов, которые используют собственный капитал (а не заемный кредит) для внесения депозита, деньги переводятся на счет инвестора, и инвестор имеет полное право ими пользоваться. Поэтому вышеуказанное положение также не пригодно для практики.

HoREA рекомендует Государственному банку рассмотреть возможность отмены двух вышеуказанных положений для обеспечения согласованности и соответствия положениям Гражданского кодекса 2015 года. «Некоторые положения циркуляра 06 не подходят, что создает трудности для предприятий в доступе к банковскому капиталу. Мы надеемся, что Государственный банк своевременно примет корректировочные меры для соответствия официальному депешу премьер- министра № 993/CD-TTg от 24 октября, который заключается в том, чтобы продолжать содействовать кредитованию сектора недвижимости; иметь соответствующие решения для сокращения расходов с целью снижения процентных ставок; продолжать пересматривать и дополнительно сокращать ненадлежащие административные процедуры, которые вызывают неудобства и расходы, чтобы предприятия, проекты в сфере недвижимости и покупатели жилья могли более удобно получать доступ к кредитному капиталу», - подчеркнул г-н Ле Хоанг Чау, председатель HoREA.

«Рождение» большего количества условий кредитования, увеличивающих издержки для бизнеса

Многие предприятия недовольны, поскольку положения Циркуляра 06 требуют от банков не только контролировать и отслеживать деятельность заемщика, но также контролировать и отслеживать деятельность и потоки капитала получателя капитала, то есть «третьей стороны». Неразумно, чтобы третья сторона, которая не берет кредит напрямую, все равно контролировалась банком и была обязана предоставлять ему отчеты. В то же время данное регулирование также ужесточает процедуры и процессы, увеличивает расходы кредитных организаций на соблюдение правовых норм, создавая трудности как для кредитных организаций, так и для инвесторов проектов.

Это также одна из причин, по которой целевой показатель роста кредитования на весь 2023 год составляет 14%, но к концу ноября рост всей системы достиг лишь 8,21%.

Анализируя ситуацию более подробно, юрист Труонг Тхань Дук, директор юридической фирмы ANVI, заявил, что банки создают все трудности, даже создавая тупиковые ситуации, ради собственной безопасности и страха ответственности. В частности, что касается требования о заморозке суммы выдачи кредита, содержащегося в пункте 5 статьи 26 Циркуляра 06, банки, опасаясь нарушений, будут применять его таким образом, чтобы снять с себя всю ответственность. Необходимо понимать, что предоставление кредита с целью внесения капитала не является «случаем предоставления кредита с целью уплаты денег для обеспечения исполнения обязательств», требующим блокирования кредита. Если мы понимаем это как бизнес, берущий деньги в долг, но не имеющий возможности их использовать, то как получатель капитала может реализовать проект и выполнить свои обязательства перед вкладчиком капитала? Последствиями этого является не только срыв экономических операций, но и цепная реакция, затрагивающая многие другие экономические и гражданские отношения. Это также означает необходимость иметь двойное обеспечение (для банка, чтобы выдать кредит, и для банка, чтобы выдать выданную сумму) по одному и тому же кредиту. Такое регулирование слишком неразумно, приводит к пустой трате ресурсов, увеличению расходов и даже запутывает предприятия.

Адвокат Труонг Тхань Дук подчеркнул: Даже в тех случаях, когда сумма кредита используется для обеспечения исполнения обязательств, банки не имеют права произвольно замораживать ее. Согласно статье 12 Постановления Правительства № 101/2012 Банк имеет право заморозить счета только в 4 случаях (согласно Циркуляру 06 случаев нет). Аналогичным образом, положение пункта 2 статьи 22 циркуляра 06 требует от банков принятия мер по проверке, мониторингу и оценке финансового положения и источников погашения задолженности клиентов... что равносильно «рождению» еще одного условия кредитования, вызывая еще большие трудности для вкладчика капитала, а также создавая проблемы для предприятия, получающего вклад капитала, поскольку они не являются заемщиками, не совершают сделок, но все равно находятся под контролем банка.

Соглашаясь с этим, доктор Ле Дат Чи, глава финансового департамента (Экономический университет Хошимина), сказал, что даже если в реальности имеют место случаи кредитования, не соответствующие нормативным актам, что приводит к образованию безнадежных долгов, Государственный банк не должен издавать нормативные акты, которые слишком глубоко вмешиваются во внутренние дела и деловые операции коммерческих банков. Только закон четко определяет, какие действия и поведение запрещены. Циркуляры — это подзаконные документы, которые лишь регламентируют реализацию положений, изложенных в соответствующих законах. Кроме того, содержание статей 26 и 22, изложенное выше, неясно и трудно реализуемо.

Например, при отсутствии трехстороннего соглашения предприятие не будет обязано отчитываться перед банком об использовании заемного капитала инвесторами, вложившими капитал в проект. Таким образом, вышеуказанные правила вводят банки в заблуждение, а предприятия испытывают трудности с доступом к капиталу. Самым важным по-прежнему остается контрольно-надзорная деятельность со стороны руководителей и ответственных лиц коммерческих банков и управляющего органа — Государственного банка. В настоящее время правительство пытается разрешить множество трудностей, поэтому необходимо избегать принятия новых нормативных актов, особенно в сфере банковского дела и финансов, чтобы поддержать предприятия в доступе к капиталу в обычном режиме, инвестировать в расширение проектов, чтобы способствовать восстановлению экономики.

Если существует необходимость в третьей стороне, это должно регулироваться законом. Таким образом, из-за неоднозначности Циркуляра 06 многие кредитные организации, чтобы защитить себя, применяли его неправильно. Такой подход непреднамеренно превращает Циркуляр 06 в незаконный и нереалистичный документ, наносящий огромный ущерб бизнесу.

Адвокат Труонг Тхань Дук

Помимо предложения об отмене некоторых необоснованных правил, HoREA также обратилась к Государственному банку с просьбой рассмотреть возможность отмены пунктов 8, 9 и 10 статьи 8 Циркуляра № 39/201 (дополненного пунктом 2 статьи 1 Циркуляра 06), поскольку эти правила утратили силу только с 1 сентября согласно Циркуляру 10/2023.

Ссылка на источник