| Необходимость внесения изменений в правовую базу Закона о коммерческом арбитраже VCCI: Отмена Указа, детализирующего Закон о торговле, необходима |
Недавно Ассоциация юристов Вьетнама подготовила отчет, оценивающий влияние политики на проект Закона о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона о коммерческом арбитраже (Закон о коммерческом арбитраже) 2010 года, для подготовки к представлению на рассмотрение Постоянного комитета Национального собрания.
Много преимуществ, но все еще есть недостатки
Согласно проекту доклада, помимо множества преимуществ и прогресса, Закон о коммерческом арбитраже и его реализация все еще имеют недостатки, ограничения и несоответствия, обусловленные неясностью правовых положений об арбитраже или их несоответствием действительности, а также несоответствием понимания и применения судом международной практике и Типовому закону ЮНСИТРАЛ (Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли).
Из-за этих недостатков часто происходят отмена, непризнание и неисполнение арбитражных решений, что приводит к напрасной трате ресурсов бизнеса и общества, а арбитражная деятельность не так удобна и широко распространена, как ожидалось. Иностранные предприятия и инвесторы до сих пор не доверяют в полной мере арбитражу как методу разрешения споров вместо судов и не используют его.
Для оценки влияния политики на проект поправки к закону Ассоциация юристов Вьетнама разработала четыре основные политические группы, в том числе: Доработка положений о сфере разрешения споров коммерческим арбитражем; совершенствование правил проведения коммерческого арбитража; Расширить компетенцию Арбитражного совета в сфере арбитражного разбирательства, а также внести изменения и дополнения в положения о третейских решениях, об отмене третейских решений и о пересмотре судебных актов об отмене третейских решений.
 |
| Семинар на тему «Представление комментариев по предложению о разработке Закона о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона о коммерческом арбитраже» состоялся в Хошимине 11 ноября 2023 года. Фото: nguoiduatin.vn |
Большое количество отмененных арбитражных решений
В проекте доклада указывается на ряд недостатков в некоторых дублирующих или отсутствующих положениях других кодексов и специализированных законов, которые привели к трудностям и ограничениям в определении и расширении сферы полномочий по разрешению споров путем арбитража для некоторых конкретных видов споров.
Например, статья 470 Гражданского процессуального кодекса 2015 года предусматривает, что гражданские дела с иностранным элементом, но связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся на территории Вьетнама, будут подпадать под исключительную юрисдикцию вьетнамских судов. Это привело к тому, что некоторые суды постановили, что гражданские дела, связанные с правами на недвижимость во Вьетнаме, не могут рассматриваться в арбитраже.
Что касается неадекватности понятий «место разрешения спора» и «иностранный арбитраж», то согласно статьям 3.8 и 3.11 Закона о коммерческом арбитраже, иностранный арбитраж — это арбитраж, созданный в соответствии с положениями иностранного арбитражного права. Такой подход не соответствует Типовому закону ЮНСИТРАЛ, согласно которому арбитраж определяется (юридическим) местом разрешения спора («местом арбитража»).
Согласно определению Закона о коммерческом арбитраже, решение Международного уголовного суда (МУС) или ЮНСИТРАЛ с местом разрешения спора во Вьетнаме будет считаться иностранным арбитражным решением.
Таким образом, сложилась ситуация, когда многие решения МТП и ЮНСИТРАЛ подлежат разрешению споров во Вьетнаме, но считаются иностранными арбитражными решениями, и спорящая сторона должна привезти их в третью страну (например, Сингапур) для проведения процедур консульской легализации в офисе арбитражной организации в этой стране, а затем вернуть их во Вьетнам, чтобы ходатайствовать о приведении в исполнение в качестве иностранного арбитражного решения.
Между тем, законодательство Сингапура (как и любой другой страны мира) не признает данное решение в качестве своего внутреннего арбитражного решения, поскольку местом разрешения спора является Вьетнам. Другими словами, это решение будет «безгражданским». Такая ситуация приведет к тому, что спорящие стороны не захотят передавать спор на разрешение во Вьетнам, поскольку решение будет неопределенным, не будет учитывать гражданства, и они не будут знать, как обеспечить его исполнение во Вьетнаме.
Или такие, как несоответствия в арбитражных соглашениях, полномочиях арбитражного совета, процедурах вручения документов и обмена сообщениями между сторонами, чрезвычайных арбитрах, сроках исковой давности для подачи исков, освобождении арбитров от гражданско-правовой ответственности...
По статистике за период с 2011 по 2020 год количество отменённых арбитражных решений зачастую находится на высоком уровне. Ситуация, когда решения иностранных арбитражей отказываются признавать и приводить в исполнение во Вьетнаме, также распространена на высоком уровне; основания для отказа не соответствуют Нью-Йоркской конвенции 1958 года, участником которой является Вьетнам, а также международной арбитражной практике, что вызывает беспокойство у предприятий и инвесторов при выборе арбитража во Вьетнаме для разрешения своих споров.
Вышеуказанные недостатки негативно сказываются на эффективности разрешения споров в арбитражном порядке, ухудшают репутацию Вьетнама на карте международного арбитража и создают острую необходимость в корректировке законодательства об арбитраже во Вьетнаме.
Ссылка на источник
Комментарий (0)