Лам Донг: спор по поводу земли, купленной и проданной 20 лет назад, поскольку площадь, указанная в «красной книге», отличается от фактической площади

Прошение о расторжении договора после почти 20 лет продажи земли

Земля была передана 20 лет назад, и теперь возник спор.

Городской народный суд Баолока провинции Ламдонг рассматривает спор по договору передачи прав землепользования (LUR) между истцом г-ном Ле Ван Куангом (проживающим в районе Локшон города Баолок; уполномоченным представителем является г-н Фан Тронг Кау, проживающий в районе 2 города Баолок) и ответчиками г-ном Данг Минь Кхангом и его женой г-жой Нгуен Тхи Минь Фыонг (проживающими в районе Локпхат города Баолок), согласно уведомлению о принятии дела к производству № 10/TB-TL-VA от 16 января 2024 года.

Соответственно, истец обращается в Народный суд города Хошимин. Бао Лок объявил об аннулировании договора передачи права землепользования № 170/CN, заключенного 27 июня 2005 года, удостоверенного Народным комитетом района Лок Пхат в тот же день 27 июня 2005 года, на земельный участок № 198, лист карты D.87.IV, район Лок Пхат, город. Бао Лок между передающей стороной, г-ном Хангом и его женой, и принимающей стороной, г-ном Куангом.

Г-н Куанг потребовал расторгнуть вышеуказанный договор о передаче прав землепользования, поскольку площадь земли, указанная в сертификате о правах землепользования (LURC), отличается от фактической площади.

По требованию городского народного суда. Бао Лок, г-н Хан представил некоторые заметки с изложением своего мнения по этому делу. Включая информацию о происхождении земли, процессе возделывания, передаче и точку зрения на иск истца.

По словам г-на Кханга, он купил указанный выше земельный участок в 1995 году у г-жи Тран Тхи Том (проживающей в районе Лок Пхат города Баолок). При купле-продаже стороны фактически измерили земельный участок шириной 15 м, длиной 70 м (что эквивалентно 1050 м2), определили границу с соседними участками, текущий статус земли – чаеводство, свидетельство о праве пользования землей отсутствует.

Сертификат на право пользования землей, выданный г-ну Хангу, с указанием площади и номера участка, которые не соответствуют действительности.

В 1998 году г-н Кханг подал заявление на получение сертификата на право землепользования на вышеуказанный земельный участок, измерения были выполнены кадастровым инспектором округа Лок Пхат. 23 декабря 1998 года Народный комитет города Баолок (ныне город Баолок) выдал г-ну Хангу сертификат на право пользования землей площадью 1682 м2, принадлежащей участку номер 198, лист карты D.87.IV.

После 10 лет стабильного ведения сельского хозяйства без каких-либо споров, 27 июня 2005 года г-н Кханг передал вышеуказанный земельный участок г-ну Куангу. При купле-продаже обе стороны измерили и разметили фактический земельный участок шириной 15 м, длиной 70 м, стоимостью сделки 110 млн донгов.

27 июня 2005 года обе стороны обратились в Народный комитет округа Лок Пхат для утверждения договора о передаче. Затем земельный участок был передан г-ну Куангу по Сертификату права пользования землей.

«Я купил участок земли фактической площадью 15 м в ширину и 70 м в длину и продал его г-ну Куангу с той же площадью 15 м в ширину и 70 м в длину, не переведя его по площади на «красной книге». Поэтому я не понимаю, почему г-н Куанг подал на меня в суд за недостающую площадь участка земли», — пояснил г-н Кханг.

Каковы результаты оценки на месте?

Результаты измерений и оценки на месте первоначально прояснили ситуацию.

25 марта 2024 г., Городской народный суд. Бао Лок принял решение провести осмотр и оценку спорного земельного участка на месте.

Результаты карты измерения статуса землепользования (подтвержденные Управлением регистрации земель провинции Ламдонг и Народным судом города Баолок) показывают, что земельный участок, который г-н Кханг передал г-ну Куангу, фактически относится к участку 201 площадью 1081,2 м2 (включая 84 м2 границы дороги; размеры двух сторон составляют 14 м и 16,3 м в ширину; длина составляет 69,5 м и 70,4 м соответственно).

Эта площадь относительно соответствует представленной г-ном Хангом фактической измеренной площади во время сделок купли-продажи.

Между тем, участок 198 фактически используется семьей г-на Фам Ван Тханга, которая уже много лет строит там дом, фактическая площадь которого составляет всего 1487,2 квадратных метра. Этот земельный участок не является тем участком, который г-н Кханг передал г-ну Куангу.

«Таким образом, результаты измерений и оценки на месте Народным судом города Баолок показали, что количество участков и площадь земельного участка в Сертификате на право пользования землей, выданном мне Народным комитетом города Баолок, не соответствуют действительности. Поэтому я надеюсь, что Народный суд города Баолок рассмотрит и разрешит дело справедливо, чтобы моя семья могла вскоре стабилизировать свою жизнь», — сказал г-н Хан.

Относительно данного инцидента г-жа Тран Тхи Том заявила, что она возделывала указанную выше землю с 1989 года, ее площадь составляла 15 м в ширину и 70 м в длину. В 1995 году, поскольку ей нужны были деньги на лечение, она продала землю г-ну Кангу и его жене за 3 таэля золотом. Нынешний статус земли остался прежним. Г-жа Том готова пойти в суд, чтобы дать показания по этому вопросу.

В интервью газете People's Representative адвокат Чан Дук Фыонг (Коллегия адвокатов города Хошимин) сказал, что было много случаев, когда записи о землепользовании, которые велись в Народных комитетах округов и коммун (земельные карты, инвентарные книги), ранее собранные и составленные земельными чиновниками, содержали неточную информацию, даже неправильные площади, номера участков, имена землепользователей и т. д. Были случаи, когда схемы расположения участков были правильными, но номера участков и землепользователи были ошибочно указаны для других людей, что приводило к выпуску «красных книг» с неверной информацией.

В данном случае в действительности имеется участок земли, который передан и используется в течение многих лет, местонахождение нумерации участка и кадастровая карта могут не соответствовать друг другу, поэтому суду необходимо рассмотреть и принять решение, исходя из действительности.

Кроме того, данный договор о передаче был заключен 20 лет назад и больше не имеет юридической силы (истек срок его действия). Таким образом, ответчик вправе ходатайствовать перед судом о применении срока исковой давности для приостановления производства по делу.

*Газета «Народный представитель» продолжает информировать читателей и избирателей по всей стране.

Туан Линь

Источник: https://daibieunhandan.vn/lam-dong-tranh-chap-dat-da-mua-ban-tu-20-nam-truoc-vi-dien-tich-tren-so-do-khac-thuc-te-post408843.html