Школьный совет: места есть, но нет электричества?

Газета Tuoi Tre от 17 апреля размышляет о недостатках школьного совета.

В некоторых местах даже возникают конфликты и борьба за власть между школьным советом и директором.

За последние 10 лет университетская автономия стала одним из самых сильных инновационных лозунгов вьетнамского высшего образования . Закон о высшем образовании (ЗВО) 2012 года и поправка к нему 2018 года официально учредили новый институт в современном управлении высшим образованием: школьный совет.

Это большой шаг вперед, основанный на опыте передовой мировой модели управления университетами, однако при применении во вьетнамском контексте он сбивает с толку, работает неэффективно, а в некоторых местах даже существует только как механизм преодоления трудностей.

Три основные причины

Путаница в вопросах децентрализации, неопределенность регулирования и отсутствие практического опыта сдерживают развитие университетского совета — института, который, как ожидалось, должен был привести университет к эпохе автономии.

Коренные причины этой стагнации коренятся в трех основных факторах: несовершенная правовая база, устаревшая культура управления и путаница в практических моделях функционирования.

Во-первых, действующая политика четко определила полномочия школьного совета в Законе о высшем образовании 2018 года, особенно в статье 16. Соответственно, школьный совет имеет право принимать решения о стратегиях развития, утверждать финансовые планы, организационную структуру, назначать и увольнять директоров, контролировать финансы и подотчетность.

Однако в действительности многие полномочия, прописанные в законе, по-прежнему приостановлены или трактуются по-разному, поскольку отсутствуют конкретные указания о механизме реализации, юридической силе и четкой децентрализации между учреждениями в университетах.

Например, закон гласит, что школьный совет «принимает решение и представляет компетентному органу власти вопрос о назначении директора» — это приводит к тому, что во многих местах создается впечатление, что школьный совет имеет право только «предлагать», в то время как фактическое право назначения по-прежнему принадлежит руководителю. В постановлениях по вопросам организации, финансов, кадров... также отсутствуют четкие положения об обеспечении их соблюдения.

Взаимоотношения между школьным советом, директорским советом и партийным комитетом четко не определены в законодательстве и руководящих документах. В то время как закон предоставляет школьному совету право принимать решения по организационной структуре, персоналу, стратегии... директор является оператором, а партийный комитет осуществляет всестороннее политическое и идеологическое руководство. Такое дублирование приводит к отсутствию координации между тремя институтами, создавая риск наступления друг другу на пятки или даже парализуя стратегические операции.

Во-вторых, нынешняя кадровая структура школьного совета по-прежнему носит формальный, представительский характер, а не кадровый. Отбор членов осуществляется в основном на основе структуры подразделения или достаточного состава, или академической квалификации, без учета стратегического потенциала или управленческого опыта.

Многие члены не понимают своих ролей, не обладают знаниями об управлении университетом и не обучены эффективному участию. Из-за менталитета боязни конфликта и «кивка, чтобы побыстрее все закончилось» школьный совет превращается в тень, существующую номинально, но лишенную реального голоса.

Третья проблема — и также особенность Вьетнама — это взаимоотношения между партийным комитетом и школьным советом. Во многих школах секретарь партии также является председателем школьного совета, чтобы объединить руководство и избежать внутренних конфликтов. С политической точки зрения это системное решение.

Однако в управлении университетом интеграция этих двух ролей может размыть функциональные границы. Партийный комитет является политической руководящей организацией, школьный совет — стратегическим органом. Объединение этих двух ролей сопряжено с риском политизации и бюрократизации школьного совета, что скрывает независимость и стратегию, которыми должно обладать это учреждение.

Закон должен быть ясным и последовательным.

Необходимо признать, что школьный совет — это не декорация для демонстрации модели автономии, а живой организм — место, где сходятся стратегическое мышление, прозрачный надзор и конструктивная критика. Поэтому данная поправка к Закону о высшем образовании направлена ​​не на его улучшение, а на то, чтобы сделать его более понятным и последовательным.

Необходимо четко определить фактические полномочия школьного совета: имеет ли он право принимать решение относительно директора или только давать рекомендации? Имеете ли вы полномочия утверждать стратегию и бюджет? Взаимоотношения между партийным комитетом и директором должны быть перестроены в четком, взаимодополняющем и непересекающемся направлении...

Во-вторых, необходимо изменить принцип отбора членов школьного совета с «достаточного состава» на «соответствующий потенциал». Каждая должность требует конкретного описания работы, четких критериев оценки и подотчетности. Необходимо составить руководство по работе школьных советов — как в качестве учебного пособия, так и для формирования стандартной модели работы.

В-третьих, необходимо серьезно заняться подготовкой и развитием потенциала членов школьного совета. Работа в школьном совете не может считаться «почетной должностью» или «сидением без дела», а скорее стратегической должностью, требующей глубокого понимания высшего образования, финансов, управления и обучения.

Верховная власть

Во многих странах роль школьных советов была наглядно продемонстрирована на примере развитых университетских систем, таких как Великобритания, Австралия, Нидерланды или США. Школьный совет является высшим органом власти, выполняющим функции стратегического руководства, финансового надзора, утверждения политики развития и контроля за оперативной деятельностью директора.

Реальная сила

Школьный совет не ошибается. Ошибка заключается в том, как мы понимаем, управляем и проектируем институты, чтобы они могли функционировать должным образом. Если не устранить правовые, культурные и человеческие препятствия, этот институт всегда будет испытывать трудности в выполнении формальной роли.

Решение проблемы школьных советов не является внутренним делом сектора образования, а частью национального институционального инновационного процесса. Внесение поправок в Закон о высшем образовании призвано предоставить университетскому совету реальную власть и действительно стать центром власти современного университета.

Читать далее Вернуться к темам

Вернуться к теме

ТС ХОАНГ НГОК ВИНЬ

Источник: https://tuoitre.vn/hoi-dong-truong-co-ghe-nhung-khong-co-quyen-2025042308453108.htm