Урок 3 – Необходимость согласования интересов

Если к удобрениям будет применяться 5% НДС, пострадают в первую очередь фермеры. Однако это не только вопрос приобретений и потерь, но и вопрос согласования интересов.

Эксперт по сельскому хозяйству Хоанг Чонг Туй дал интервью репортеру газеты Cong Thuong по этому вопросу.

Как человек, тесно связанный с сельским хозяйством, фермерством и сельской местностью, как вы оцениваете проблему налога на добавленную стоимость на удобрения?

Чтобы ответить на этот вопрос, вернемся к истории НДС на удобрения, впервые введенного в 1997 году, когда ставка налога составила 5%. К 2014 году экономика изменилась в сторону увеличения производства и распределения, а также развития сельского хозяйства, поэтому Национальная ассамблея приняла решение не взимать НДС с этой статьи.

Для сельского хозяйства устойчивое развитие означает инвестирование в самые низинные районы. Это земля, это вода, это фермеры. (Фото: NH)

Решение, вступившее в силу с января 2015 года, принесло радость фермерам, приведя к рекордному урожаю и росту сельского хозяйства. Очевидно, что эта политика имеет немедленные последствия. Однако вскоре на сельскохозяйственном рынке возникли проблемы. Предприятия, занимающиеся производством удобрений, несут еще одно бремя, поскольку входящие материалы облагаются налогом, но не вычитаются из объема производства, поэтому они добавляются к цене продукции. В конечном итоге проигравшим оказывается фермер, которому приходится покупать удобрения по более высокой цене.

Когда политика невзимания НДС с удобрений вступила в силу, по всей стране в то время насчитывалось около 7900 предприятий, многие из которых боролись за выживание, обходили закон, повышали цены, а кое-где производили поддельные и некачественные удобрения. Кроме того, появилось много новых предприятий, торгующих счетами-фактурами с НДС, что усложняет рынок удобрений.

Что касается рынка, то, поскольку удобрения были освобождены от НДС, данные Вьетнамской ассоциации производителей удобрений показывают, что общий объем импорта колеблется в пределах 3,3–5,6 млн тонн в год; Оборот компании составляет от 952 млн до 1,6 млрд долларов США в год, в то время как общие внутренние производственные мощности постоянно сокращаются с 3,5 млн тонн в год (до 2014 года) до 380 000 тонн в год (с 2015 года).

Эксперт по сельскому хозяйству Хоанг Чонг Туи. (Фото: Нгуен Чуонг)

По данным Министерства промышленности и торговли, за этот период в среднем ежегодно органы управления рынком выявляли и рассматривали около 3000 случаев, связанных с контрабандой и поддельными удобрениями. По подсчетам экспертов, в среднем поддельные удобрения наносят ущерб в размере 200 долл. США/га, а это означает, что аграрный сектор ежегодно теряет до 2,6 млрд. долл. США.

Включение удобрений в список товаров, не подлежащих налогообложению, приводит к сокращению производственных предприятий, а импорт хлынул во Вьетнам из-за более благоприятных конкурентных условий. В конечном итоге фермерам по-прежнему приходится закупать импортные удобрения по высоким ценам, а предпочтение «иностранным товарам» еще больше увеличивает конкурентное преимущество импортных удобрений перед удобрениями отечественного производства.

Таким образом, помимо радости от того, что удобрения не облагаются НДС, что способствует снижению цен на удобрения, фермеры также несут убытки из-за хаоса на рынке удобрений.

В настоящее время в Национальной ассамблее и на форумах существует много противоречивых мнений по вопросу применения 5% НДС на удобрения. Каково ваше мнение по этому поводу?

Возвращаясь к истории с пересмотром налоговой ставки на удобрения, мы все еще ходим по кругу относительно того, кто от этого выиграет, а кто проиграет. Однако я думаю, что проблема здесь в согласовании интересов.

История с введением 5% НДС на удобрения или освобождением удобрений от НДС, на мой взгляд, просто перекладывает «боли» бизнеса на «боли» фермеров и наоборот.

Что бы мы ни говорили, очевидно, что применение 5% НДС на удобрения обернется убытками для фермеров. Давайте не будем ходить вокруг да около, ведь очевидно, что когда власти введут налоги, фермерам придется тратить больше денег на покупку удобрений.

Вопрос в том, что мы делаем, чтобы уменьшить страдания фермеров? Моя точка зрения такова, что нам нужно снова заняться регулированием, и в то же время государству необходимо стабилизировать цены.

На какой основе регулируется деятельность фермеров и сельского хозяйства, сэр?

Во-первых , из четырех функций НДС одна из них — регулирование доходов организаций и физических лиц, потребляющих товары и услуги. Фермеры являются конечными потребителями и они должны платить налоги в соответствии с законом, поскольку очевидно, что благодаря удобрениям урожайность сельскохозяйственных культур повышается. Фермеры, поставляющие свою продукцию на рынок, должны платить налоги.

Во-вторых , в принципе сфера регулирования широка. Фермеры являются пользователями удобрений, поэтому, конечно, именно фермеры должны получить выгоду от этого регулирования. Это помогает уменьшить беспокойство фермеров.

В-третьих , сельское хозяйство является «мерой» прочности нации. Если мы хотим, чтобы сельское хозяйство и бизнес развивались устойчиво, государственное регулирование должно быть достаточно большим и устойчивым. Между тем, удобрения являются как фактором повышения производительности, так и фактором загрязнения почвы и выброса парниковых газов.

Г-н Тран Ван Чиен - директор кооператива Truong Khuong A Fruit Tree Cooperative ухаживает за садом звездных яблонь. (Фото Нгуена Чуонга)

«Под высокими горами должна быть почва». Для сельского хозяйства устойчивое развитие означает инвестирование в самые низинные районы. Это земля, это вода, это фермеры. Очевидно, если мы не будем инвестировать в самые нижние позиции, мы не сможем говорить о вершинах. Поэтому нам нужно относиться к сельскому хозяйству с достаточной «любовью».

Согласен с мнением о применении 5% НДС на удобрения. Однако я считаю, что правительство должно снова взять на себя обязательство по регулированию, по крайней мере, примерно на уровне 5% для устойчивого развития сельского хозяйства.

Как урегулировать вопрос? Я думаю, мы можем сосредоточиться на следующих четырех вещах. Во-первых , улучшите почву, поскольку почва — это здоровье растения. Однако в прошлом этому не уделялось должного внимания. Сельскохозяйственный сектор обвиняет сектор природных ресурсов и окружающей среды и наоборот, в результате чего мелиорация земель становится самым слабым звеном в ресурсах сельскохозяйственного производства.

Во-вторых , поддержать фермеров и кооперативы в использовании органических удобрений. Ассоциации фермеров в провинциях Ниньбинь, Нгеан и т. д. внедряют большое количество органических удобрений. Это помогает улучшить почву, обеспечить здоровье сельскохозяйственных культур, использовать преимущества экосистемы ССТ для продвижения экспорта и создания возможностей для региональной сельскохозяйственной продукции.

В-третьих , поддержка обучения и образования фермеров.

В-четвертых , поддерживать зеленое производство и региональный зеленый рост для сокращения выбросов парниковых газов.

Согласно принципу рыночного механизма, при росте сельского хозяйства на 1% мы должны реинвестировать 4%, чтобы обеспечить баланс, иначе это будет «врезаться» в окружающую среду. Сельское хозяйство Вьетнама выросло в среднем на 3,5–3,8% за последние 10 лет. В то время нам приходилось реинвестировать в сельское хозяйство 12–15,2%, но в реальности на протяжении многих лет государственные инвестиции в сельское хозяйство составляли всего 8,8%, покрывая лишь 2/3 потребностей, остальное фермеры должны были платить сами. Это то, что государство «должно» фермерам. Если не инвестировать должным образом, окружающая среда будет разрушена.

Если взять Японию, то там всего 2 миллиона фермеров, рост сельского хозяйства составляет всего 1,6%, но при этом они инвестируют в сельское хозяйство в 7 раз больше. Сельское хозяйство должно подтвердить, что оно является мерой, если мы хотим, чтобы сельское хозяйство развивалось устойчиво, государственное регулирование должно быть достаточно масштабным и устойчивым.

Поэтому я также рекомендую, чтобы проектный орган продолжил изучать и прояснять научную природу и воздействие политики для обеспечения гармоничных интересов. Ставка НДС в размере 5% является долгосрочной гарантией развития сельского хозяйства, но необходимо регулировать поступления в бюджет для фермеров, чтобы эта политика не была просто «плодом», который можно только понюхать, не имея практического эффекта.

Спасибо!

Эксперт по сельскому хозяйству Хоанг Тронг Туи:

Политика — это не душ, который приносит пользу всем, но в некоторых местах дожди идут, а в некоторых — нет. Мы не можем быть радикальными в защите одной экономической составляющей без научной основы, поэтому вопрос согласования интересов является наиболее важным. Особенно когда удобрения составляют большую долю в процессе выращивания сельскохозяйственной продукции, они оказывают большое влияние на цепочку создания стоимости сельскохозяйственного производства.

НДС на удобрения: Итоговая статья - Голоса из практики

Источник: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html