Через 2 дня Верховный суд рассмотрит дело г-на Тран Хунга, который не признал себя виновным по обвинению во взяточничестве.

Как и планировалось, 22 января Высокий народный суд в Ханое возобновит апелляционное слушание по делу о чрезвычайно крупномасштабной торговле поддельными учебниками с участием г-на Чан Хунга. 18 из 36 обвиняемых подали апелляции по этому делу. Помимо г-на Тран Хунга, который признал себя невиновным, еще несколько обвиняемых просили о смягчении приговора и условном наказании.

Судебный процесс должен был начаться в конце декабря 2023 года, однако из-за неявки некоторых обвиняемых, свидетелей и адвокатов его пришлось отложить.

Ответчик Тран Хунг, бывший руководитель группы 304, ныне группы 1444 (Главный департамент управления рынком)

Апелляция от начала до конца

Этот случай привлек общественное внимание. Потому что г-н Тран Хунг известен как должностное лицо, сделавшее множество громких заявлений в области управления рынком. На протяжении всего процесса раскрытия дела г-н Хунг продолжал заявлять о своей невиновности. Прокуратура неоднократно возвращала материалы дела, требуя проведения дополнительного расследования.

В июле 2023 года на суде первой инстанции Народный суд Ханоя приговорил г-на Чан Хунга к 9 годам тюремного заключения за взяточничество. 35 других обвиняемых были приговорены к минимальному сроку тюремного заключения в 18 месяцев, но с условным сроком и максимальным сроком лишения свободы в 10 лет за следующие преступления: изготовление и торговля контрафактной продукцией; взяточничество; использование служебного положения и власти при исполнении служебных обязанностей.

В приговоре первой инстанции установлено, что с начала 2021 года по июнь 2021 года обвиняемая Као Тхи Минь Туан, директор компании Phu Hung Phat, и ее сообщники изготовили и спрятали в общей сложности около 9,5 миллионов поддельных учебников общей стоимостью более 260 миллиардов донгов. Группа организовала продажу более 6,3 млн книг.

Примечательно, что до того, как в июле 2020 года была раскрыта сеть по производству поддельных учебников, которой руководил ответчик Туан, компания Phu Hung Phat была проверена группой управления рынком № 17, в результате чего было изъято более 27 300 поддельных учебников. Этот инцидент стал причиной преступных действий, в которых обвиняется г-н Тран Хунг.

Соответственно, зная, что г-н Тран Хунг является лицом, непосредственно отвечающим за ведение дела, ответчик Туан через ответчика Нгуена Зуй Хая (внештатного работника) передал г-ну Хунгу 300 миллионов донгов, чтобы тот попросил о помощи. Получив деньги, г-н Тран Хунг поручил ответчику Туану изменить свои показания о происхождении книг, а заодно вмешался и создал условия для рассмотрения дела как административного правонарушения вместо передачи его в следственный орган.

На суде первой инстанции 35 из 36 обвиняемых признали свою вину; в том числе Цао Тхи Минь Туан и Нгуен Дуй Хай, причастные к передаче денег г-ну Чан Хунгу. Напротив, г-н Тран Хунг был единственным, кто с начала и до конца кричал о несправедливости. Он подтвердил, что за 10 лет его работы «ни один человек, продающий контрафактную продукцию, не смог меня подкупить».

В данном случае г-н Тран Хунг является единственным обвиняемым, который заявляет о своей невиновности.

Дебаты о времени дачи и получения взятки

Защищая г-на Чан Хунга, адвокат заявил, что прокуратура опиралась на противоречивые показания Нгуен Зуй Хая, чтобы осудить его клиента, что не было объективным. Кроме того, г-н Тран Хунг не имеет полномочий рассматривать нарушения компании Phu Hung Phat.

В частности, адвокат привел данные с вышек телефонной связи сети MobiFone, показывающие, что во время инцидента г-н Тран Хунг находился в районе Бадинь (Ханой), а ответчик Хай — в районах Хоан Кием (Ханой) и Хай Ба Чунг (Ханой). Эти данные доказывают, что стороны не встречались, поэтому подкупа быть не могло.

Однако в ответ на вышеуказанное мнение адвоката представитель прокуратуры все это опроверг. Судебная коллегия также постановила, что г-н Тран Хунг являлся руководителем группы 304, отвечающей за получение информации о нарушениях, консультирование генерального директора Генерального департамента управления рынком и координацию действий с соответствующими подразделениями при проверке и рассмотрении нарушений.

Когда дело компании Phu Hung Phat было раскрыто, Као Тхи Минь Туан обратилась за помощью к г-ну Тран Хунгу. Г-н Хун поставил условие, что простит ее, если женщина-директор укажет на другие заведения, допустившие нарушения. Далее ответчик Туан через ответчика Хая предложил передать деньги ответчику Хунгу.

Получив 300 миллионов донгов, г-н Тран Хунг поручил ответчику Туану изменить свое заявление о происхождении книг, указав, что это были поддельные книги, на книги, отправленные кем-то другим; В то же время он поручил группе управления рынком № 17 заняться делом в направлении, при котором обвиняемый Туан изменил свои показания. Дело должно было быть передано в следственный орган, однако по нему были применены лишь административные санкции.

По мнению суда первой инстанции, хотя показания Нгуен Зуй Хая относительно времени передачи денег различались, на протяжении всего процесса было очевидно, что ответчик Туан через ответчика Хая передал деньги ответчику Хунгу. Перевод денег произошел в офисе ответчика Хунга.

Кроме того, показания подсудимого Хая согласуются с показаниями свидетелей, показаниями подсудимого Туана и связанных с ним лиц, согласуются с результатами следственного эксперимента, а также со схемой места передачи денег, нарисованной самим подсудимым Хаем.

Что касается данных, связанных с телефонной вышкой, судебная коллегия сослалась на презентацию представителя MobiFone, показав, что одних этих данных недостаточно для определения того, что во время инцидента ответчик Хунг находился в районе Бадинь.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия первой инстанции подтвердила, что подсудимый Тран Хунг не был ошибочно осужден.

Ссылка на источник: https://thanhnien.vn/2-ngay-nua-toa-cap-cao-xu-vu-ong-tran-hung-keu-oan-toi-nhan-hoi-lo-185240120140743021.htm