ອາເມລິກາໂຈະ USAID, ສື່ມວນຊົນທົ່ວໂລກສືບຕໍ່ຈົມລົງສູ່ວິກິດການຢ່າງເລິກເຊິ່ງ

(CLO) ປະທານາທິບໍດີ ສະຫະລັດ ທ່ານ ດໍໂນລ ທຣຳ ໄດ້ໂຈະແຫຼ່ງທຶນຕ່າງປະເທດຫຼາຍແຫ່ງຂອງອົງການ USAID, ລວມທັງໜັງສືພິມໃນຫຼາຍປະເທດ. ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ພື້ນຖານດ້ານການເງິນຂອງວາລະສານສາກົນໂດຍທົ່ວໄປມີຄວາມຊັດເຈນຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ເຂົ້າສູ່ວິກິດການເລິກໆ.

ໄລຍະເວລາບໍ່ສາມາດຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ.

ສັນຍານຂອງທ່ານ Trump ກ່ຽວກັບການຢຸດຕິການໃຫ້ທຶນຂອງອົງການ USAID ສໍາລັບວາລະສານສາກົນແມ່ນມາໃນຊ່ວງເວລາອັນສໍາຄັນທີ່ຮູບແບບການສະຫນອງທຶນຂອງສື່ມວນຊົນແບບດັ້ງເດີມແມ່ນມີຄວາມຂັດແຍ້ງຫຼາຍຂຶ້ນ, ທັງການສະຫນອງທຶນສາທາລະນະແລະການກຸສົນຂອງເອກະຊົນໄດ້ດຶງອອກຈາກການສະຫນັບສະຫນູນນັກຂ່າວ.

My Dinh Chi ມີອົງການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງອາເມລິກາ, ຂ່າວທົ່ວໂລກສືບຕໍ່ປະຕິບັດຕາມທ່າອ່ຽງໃນກອບທຳອິດ. — ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ ທ່ານ Donald Trump. ຮູບພາບ: GI

ທ່ານ Anya Schiffrin, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍເຕັກໂນໂລຢີ, ສື່, ແລະການສື່ສານທີ່ໂຮງຮຽນສາກົນແລະສາທາລະນະຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Columbia ກ່າວວ່າ "ບໍ່ແປກໃຈທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງຕັດ ເງິນທຶນສື່ມວນຊົນ.

ໃນເວລາທີ່ເກີດວິກິດການແລະຂໍ້ຈໍາກັດທາງດ້ານການເງິນ, ການສະຫນອງທຶນສາທາລະນະໃນທົ່ວໂລກສາມາດໄດ້ຮັບການໂອນໄປດ້ານສຸຂະພາບແລະບູລິມະສິດອື່ນໆ. ເຖິງແມ່ນວ່າການບໍລິຈາກສ່ວນຕົວເບິ່ງຄືວ່າຈະຫຼຸດລົງ. ທ່ານ James Ball, ນັກຂ່າວແລະບັນນາທິການທາງດ້ານການເມືອງຂອງ The New European ກ່າວຄໍາເຫັນວ່າ "ຜູ້ໃຫ້ທຶນການກຸສົນທີ່ສໍາຄັນແມ່ນອອກຈາກຫນັງສືພິມໄວກວ່າທີ່ພວກເຂົາເຂົ້າມາ".

"ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງລາຍຮັບ" ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ລ້າສະໄຫມໃນໄວໆນີ້.

ຄໍາແນະນໍາເພື່ອ 'ການຈໍາແນກລາຍໄດ້' ໄດ້ກາຍເປັນລ້າສະໄຫມ, ອີງຕາມ Ball. ລາວໂຕ້ຖຽງວ່າມີປັດໃຈທີ່ເລິກເຊິ່ງໃນວິທີການທີ່ອຸດສາຫະກໍາດໍາເນີນການ (ປັດໃຈໂຄງສ້າງ) ທີ່ເຮັດໃຫ້ການແກ້ໄຂແບບດັ້ງເດີມບໍ່ມີປະສິດທິພາບ. ບັນຫາແມ່ນວ່າມີອົງການຈັດຕັ້ງຫຼາຍເກີນໄປພະຍາຍາມຫາເງິນຫຼາຍເກີນໄປຈາກເງິນຫນ້ອຍເກີນໄປ. ແມ່ນແຕ່ຮູບແບບການເປັນສະມາຊິກ ແລະການສະໝັກໃຊ້, ເມື່ອເຫັນວ່າເປັນ “ຕົວຊ່ວຍຊີວິດ,” ກໍາລັງສະແດງຂໍ້ຈຳກັດຂອງເຂົາເຈົ້າ.

Andrew Ball ອະທິບາຍວ່າການໄດ້ຮັບເງິນຈອງ (ສະມາຊິກຫຼືຜູ້ຈອງ) ແມ່ນຍາກຂຶ້ນ. ເຫດຜົນແມ່ນຍ້ອນວ່າມີພາກສ່ວນທີ່ແຂ່ງຂັນຫຼາຍເກີນໄປສໍາລັບຜູ້ຊົມທີ່ຈໍາກັດ.

ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຕະຫຼາດວາລະສານຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະພັດທະນາເຊັ່ນອັງກິດ, ເວທີເຊັ່ນ Substack ຕ້ອງໄດ້ແຂ່ງຂັນກັບທຸກສື່ອື່ນໆ, ລວມທັງຫນັງສືພິມທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ - ເຊິ່ງບໍ່ຫນ້າຈະຍືນຍົງຄວາມສໍາເລັດຂອງພວກເຂົາໃນໄລຍະຍາວ.

My Dinh Chi ມີອົງການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງອາເມລິກາ, ຂ່າວທົ່ວໂລກສືບຕໍ່ລົງເລິກໃນຂອບ 2. — ນັກຂ່າວທົ່ວໂລກປະເຊີນກັບວິກິດການທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ.

Styli Charalambous, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ Daily Maverick, ເຊື່ອວ່າບໍ່ມີຮູບແບບທຸລະກິດ "holy grail" ທີ່ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງສໍາເລັດຜົນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ. ຜົນສຳເລັດຂອງຕົວແບບນັ້ນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຂຶ້ນກັບສະພາບການຕະຫຼາດສະເພາະ, ລວມທັງບັນດາປັດໃຈເຊັ່ນ: ຂະໜາດຕະຫຼາດ, ລະດັບການແຂ່ງຂັນ, ນິໄສການບໍລິໂພກຂອງຜູ້ອ່ານ ແລະ ສະພາບເສດຖະກິດ-ສັງຄົມ.

ຕົວຢ່າງ, ຮູບແບບທຸລະກິດໂດຍອີງໃສ່ການຄິດຄ່າເນື້ອຫາອາດຈະເຮັດວຽກໄດ້ດີໃນບັນດາປະເທດ Scandinavian, ບ່ອນທີ່ຜູ້ອ່ານມີລາຍໄດ້ສູງແລະເຕັມໃຈທີ່ຈະຈ່າຍເງິນໃຫ້ກັບວາລະສານທີ່ມີຄຸນນະພາບ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຮູບແບບນີ້, ຖ້າໃຊ້ໃນອາຟຣິກາ, ປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຫຍຸ້ງຍາກກວ່າແປດເທົ່າ.

ນິຍາມສະພາບການຂອງນັກຂ່າວຄືນໃໝ່?

Charalambous ສະເຫນີການປ່ຽນແປງທີ່ຮຸນແຮງໃນວິທີທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງວາລະສານ: "ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ປ່ຽນສະພາບການ: ວາລະສານເປັນສິ່ງດີສາທາລະນະແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນເປັນສາທາລະນະ ... ມັນເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຕະຫຼາດ - ຜະລິດຕະພັນຍັງໃຫ້ມູນຄ່າແຕ່ບໍ່ໄດ້ສ້າງລາຍໄດ້."

ການແກ້ໄຂໂດຍທ່ານ Charalambous ສະເໜີຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລັດຖະບານເຂົ້າຮ່ວມທາງນະໂຍບາຍ. ລາວແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ເຮັດວຽກກັບຄະນະກໍາມະການຂອງລັດຖະບານໃນອາຟຣິກາໃຕ້ແລະໄດ້ແນະນໍາ 17 ຂໍ້. ບາງຄໍາແນະນໍາໄດ້ຖືກທົດລອງກ່ອນ, ເຊັ່ນ: ສູນ VAT ກ່ຽວກັບການຈອງຫນັງສືພິມແລະສິນເຊື່ອພາສີສໍາລັບການສະຫມັກຂ່າວ. ອື່ນໆແມ່ນພື້ນຖານ, ເຊັ່ນການຊົດເຊີຍເງິນເດືອນເພື່ອຊຸກຍູ້ການປະດິດສ້າງໃນບັນດາຜູ້ນໍາສື່ມວນຊົນ.

ສິ່ງສໍາຄັນ, ການສະເຫນີເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນກັບເງິນອຸດຫນູນທາງອ້ອມຫຼາຍກວ່າເງິນອຸດຫນູນໂດຍກົງ. ຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອຫຼີກລ້ຽງໄພອັນຕະລາຍທີ່ພົບເຫັນເລື້ອຍໆໃນປະເທດເຊັ່ນປະເທດຝຣັ່ງ, ບ່ອນທີ່ການອຸດໜູນໂດຍກົງເຮັດໃຫ້ບາງອົງການຂ່າວຂຶ້ນກັບການສະຫນັບສະຫນູນຂອງລັດຖະບານ. ທ່ານ Charalambous ກ່າວວ່າ "ບໍ່ມີປະເທດໃດໄດ້ເຮັດມັນເທື່ອ, ສະນັ້ນພວກເຮົາຫວັງວ່າອາຟຣິກາໃຕ້ຈະເປັນຜູ້ ນຳ," .

Charalambous ຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນສິ່ງທ້າທາຍອີກອັນຫນຶ່ງທີ່ກໍາລັງປະເຊີນກັບນັກຂ່າວ: ພະແນກ. ທ່ານກ່າວວ່າ, ເຖິງວ່າຈະມີສະພາຕໍ່ລອງ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງຮັບມືຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກໍ່ຕາມ, ແຕ່ຂະແໜງສື່ມວນຊົນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ນຳໃຊ້ອຳນາດລວມຂອງຕົນຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ.

ທ່ານກ່າວເນັ້ນວ່າ, ຖ້ານັກຂ່າວເປັນສິ່ງທີ່ດີຂອງປະຊາຊົນຢ່າງແທ້ຈິງ, ກໍ່ຕ້ອງເຂົ້າເຖິງທຸກຄົນ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງ "paywalls" ໃນຫນັງສືພິມຄວາມສົນໃຈສາທາລະນະ.

Charalambous ກ່າວວ່າ "ການນັກຂ່າວສາທາລະນະທີ່ແທ້ຈິງຫຼາຍທີ່ທ່ານເຮັດ, ຜູ້ອ່ານຂອງທ່ານເພີ່ມຂຶ້ນຍ້ອນວ່າປະຊາຊົນຕ້ອງການຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຊີວິດຂອງພວກເຂົາແລະສິ່ງທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົານໍາທາງຊີວິດຂອງພວກເຂົາ," Charalambous ເວົ້າ.

"ຖ້ານັກຂ່າວເປັນສາທາລະນະ, ມັນຕ້ອງສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ກັບທຸກຄົນ," ລາວໂຕ້ຖຽງວ່າ "ຖ້າທ່ານວາງ paywall, ທ່ານບໍ່ແມ່ນນັກຂ່າວທີ່ສົນໃຈຂອງສາທາລະນະ, ລັກສະນະອື່ນແມ່ນປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍສາມາດນໍາໃຊ້ມັນ, ແລະມັນບໍ່ຫມົດອາຍຸຫຼັງຈາກການນໍາໃຊ້ຫນຶ່ງ, ຜົນປະໂຫຍດຂອງສາທາລະນະແມ່ນມັນເຮັດວຽກສໍາລັບທ່ານບໍ່ວ່າທ່ານຈະໃຊ້ມັນຫຼືບໍ່."

ສະນັ້ນ, ທ່ານ ຈັນສະໝອນ ຈັນຍາລາດ ຮຽກຮ້ອງ “ຕ້ອງມ້າງລາຍຈ່າຍ. ພວກເຮົາຕ້ອງສູ້ເພື່ອທຸກຄົນ ບໍ່ວ່າເຂົາເຈົ້າຈະອ່ານຂ່າວ ຫຼື ບໍ່”.

ພວກເຮົາຢູ່ໃນທາງແຍກທີ່ສໍາຄັນ. ວິທີການເກົ່າແມ່ນບໍ່ມີປະສິດທິພາບ, ແລະພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຍອມຮັບຄວາມຈິງນີ້. ບໍ່ວ່າການແກ້ໄຂ - ການສະຫນັບສະຫນູນຂອງລັດຖະບານ, ການຮ່ວມມືລະຫວ່າງອົງການຈັດຕັ້ງຂ່າວ, ຫຼືຮູບແບບການສະຫນອງທຶນໃຫມ່ທັງຫມົດ - ມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຈະແຈ້ງສໍາລັບການປ່ຽນແປງ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄໍາຖາມອັນຮີບດ່ວນແມ່ນວ່າພວກເຮົາສາມາດຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂໃນເວລາກ່ອນທີ່ຈະອອກຂ່າວຫຼາຍເກີນໄປຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ປິດຢ່າງຖາວອນບໍ?

ຮວ່າງແອງ (ອີງຕາມ journalism.co.uk)

ທີ່ມາ: https://www.congluan.vn/my-dinh-chi-co-quan-vien-tro-usaid-bao-chi-toan-cau-tiep-tuc-lun-sau-vao-khung-hoang-post334370.html