ການລວບລວມປຶ້ມແບບຮຽນອື່ນຈະເປັນການເສຍງົບປະມານ.

ຫວ່າງມໍ່ໆນີ້, ທີ່ກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບສະພາບການເສດຖະກິດ - ສັງຄົມ, ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຊຸດທີ XV ໄດ້ປຶກສາຫາລືຢ່າງອົບອຸ່ນເພື່ອໃຫ້ກະຊວງສຶກສາ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ ປະຕິບັດມະຕິເລກທີ 88 ຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ ແລະ ຈັດຕັ້ງການຮຽບຮຽງຊຸດຮຽນໃຫ້ກະຊວງ.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂ້ອນຂ້າງແປກໃຈໂດຍການໂຕ້ວາທີນີ້ມີສອງແນວໂນ້ມຕົ້ນຕໍ: ສໍາລັບແລະຕໍ່ຕ້ານ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າບັນຫານີ້ຖືກໂຕ້ວາທີຢ່າງຮ້ອນແຮງ ເພາະວ່າການສຶກສາແມ່ນນະໂຍບາຍອັນດັບຕົ້ນຂອງຊາດ.

ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ເຫດຜົນທີ່ຜູ້ແທນຫຼາຍທ່ານບໍ່ເຂົ້າໃຈຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການສ້າງຊຸດບົດຮຽນ “ຂອງລັດ” ແມ່ນຍ້ອນຄິດວ່າຍັງຂາດພື້ນຖານນິຕິກຳ, ວິທະຍາສາດ ແລະ ການປະຕິບັດຕົວຈິງ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນສະທ້ອນເຖິງການຍູ້ຖອຍການຫັນປ່ຽນສັງຄົມ, ຂັດກັບນະໂຍບາຍຂອງພັກ ແລະ ລັດ.

ຈຸດພົ້ນເດັ່ນຂອງມະຕິເລກທີ 88 ກ່ຽວກັບປຶ້ມແບບຮຽນແມ່ນ: “ການປະຕິບັດການສັງຄົມການສັງລວມປຶ້ມແບບຮຽນ. ມີປຶ້ມແບບຮຽນຫຼາຍຫົວສຳລັບແຕ່ລະວິຊາ.” ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເພາະວ່ານີ້ເປັນຄັ້ງທຳອິດທີ່ປະຕິບັດການຫັນເປັນສັງຄົມ, ຄວາມພ້ອມ ແລະ ຄວາມສາມາດຂອງບັນດາອົງການ, ບຸກຄົນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມການຮຽບຮຽງປຶ້ມແບບຮຽນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນລ່ວງໜ້າ.

ແນວໃດກໍດີ, 4 ປີທີ່ຜ່ານມາຂອງການປະຕິບັດໂຄງການສຶກສາທົ່ວໄປຊຸດໃໝ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ນະໂຍບາຍສັງຄົມນິຍົມໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເປັນຢ່າງດີ. ສະນັ້ນ, ໃນປີ 2020, ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ອອກມະຕິເລກທີ 122/2020 ໄດ້ກຳນົດວ່າ: “ເມື່ອຮຽບຮຽງປຶ້ມແບບຮຽນດ້ວຍວິທີສັງຄົມ. ຖ້າແຕ່ລະວິຊາສະເພາະໄດ້ສໍາເລັດຢ່າງໜ້ອຍ 1 ປຶ້ມແບບຮຽນທີ່ຜ່ານການປະເມີນ ແລະ ອະນຸມັດຕາມບົດບັນຍັດຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການສຶກສາ, ການລວບລວມປຶ້ມແບບຮຽນທີ່ໃຊ້ງົບປະມານຂອງລັດໃນວິຊານັ້ນຈະບໍ່ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ມີຄຳຖາມດຽວກັນກັບຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດບາງທ່ານກ່ຽວກັບເລື່ອງທີ່ວ່າ: ເຖິງວ່າໃນວັນທີ 11 ສິງຫາ, ຫ້ອງວ່າການສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ສະເໜີໃຫ້ກະຊວງສຶກສາ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ, ສັງລວມປຶ້ມແບບຮຽນ, ແຕ່ບໍ່ຮອດວັນທີ 23 ສິງຫາ, 12 ມື້ຕໍ່ມາ, ຫ້ອງການຈຶ່ງໄດ້ສົ່ງເອກະສານຢ່າງເປັນທາງການເພື່ອຂໍລາຍງານເພີ່ມເຕີມບາງສ່ວນ. ສະເພາະແມ່ນຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍປຶ້ມແບບຮຽນຂອງບາງປະເທດໃນເອີລົບ, ອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້, ຈີນ ແລະ ອາເມລິກາ; ເປີເຊັນຂອງບັນດາປະເທດໃນເອີຣົບແລະອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ທີ່ລັດບໍ່ໄດ້ເປັນປະທານໃນການລວບລວມແລະເປັນເຈົ້າຂອງລິຂະສິດຂອງປຶ້ມແບບຮຽນ; ຈຳນວນປະເທດໃນໂລກທີ່ລັດຖະບານພຽງແຕ່ອອກຫຼັກສູດແລະຖືປຶ້ມແບບຮຽນເປັນອຸປະກອນການຮຽນ...

ບໍ່ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງເທື່ອວ່າເປັນຫຍັງຈຶ່ງໃຊ້ເວລາ 12 ວັນຫຼັງຈາກການລົງນາມໃນບົດລາຍງານການຕິດຕາມກວດກາຂອງຫ້ອງວ່າການສະພາແຫ່ງຊາດເພື່ອຖາມຂໍ້ມູນສຳຄັນດັ່ງກ່າວຂອງກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ.

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການໃຫ້ມີ “ປຶ້ມແບບຮຽນມາດຕະຖານ” ແມ່ນແນວຄິດທີ່ເກົ່າແກ່ຫຼາຍ, ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບມະຕິ 88. ຕາມຈິດໃຈຂອງມະຕິ 88, ເຖິງແມ່ນກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງຈະຮວບຮວມປຶ້ມແບບຮຽນ “ຂອງກະຊວງ” ກໍຍັງຈະໄດ້ຮັບ “ການຕີລາຄາເທົ່າທຽມກັນ ແລະ ຮັບຮອງເອົາປຶ້ມແບບຮຽນທີ່ສັງລວມໂດຍອົງການ ແລະ ບຸກຄົນ”. ມະຕິບໍ່ໄດ້ໃຊ້ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ປື້ມແບບຮຽນມາດຕະຖານ".

ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການສຶກສາຍັງເວົ້າວ່າໃນປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວ, ປະຊາຊົນພຽງແຕ່ກ່າວເຖິງ "ມາດຕະຖານໂຄງການ" ແລະ "ມາດຕະຖານໂຄງການ", ແຕ່ບໍ່ມີແນວຄວາມຄິດຂອງ "ປື້ມແບບຮຽນມາດຕະຖານ". ໃນປະເທດເຫຼົ່ານີ້, ຜູ້ໃດສາມາດລວບລວມປື້ມແບບຮຽນແລະພວກເຂົາສາມາດສອນຢູ່ໃນໂຮງຮຽນ, ຖ້າພວກເຂົາສອດຄ່ອງກັບຫຼັກສູດຫຼືມາດຕະຖານແລະຖືກເລືອກໂດຍຄູ.

ຖ້າເຮົາເວົ້າວ່າກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງບໍ່ສັງລວມປຶ້ມແບບຮຽນຂອງ “ລັດ” ໝາຍຄວາມວ່າການຄຸ້ມຄອງລັດຫລະວ່າງ, ແລ້ວກະຊວງກະສິກຳ ແລະ ພັດທະນາຊົນນະບົດບໍ່ຜະລິດເຂົ້າ “ກະຊວງ”, ກະຊວງສາທາລະນະສຸກບໍ່ຈັດການຜະລິດຢາ “ຂອງກະຊວງ” ແລະອື່ນໆ, ການຄຸ້ມຄອງລັດໃນດ້ານເຫຼົ່ານີ້ຫລາກຫລາຍບໍ?

ເພື່ອປ້ອງກັນຂໍ້ສະເໜີມອບໃຫ້ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ ສັງລວມຊຸດປຶ້ມແບບຮຽນ, ບາງຄົນໃຫ້ເຫດຜົນວ່າ ຕ້ອງມີຊຸດປຶ້ມແບບຮຽນ “ຂອງລັດ” ເພື່ອຄຸ້ມຄອງລາຄາປຶ້ມແບບຮຽນ.

ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຄັດສະເໜີທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ Truong Trong Nghia ທີ່ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບບັນຫານີ້: “ຖ້າຫາກມີບັນຫາກ່ຽວກັບລາຄາ, ກໍ່ແກ້ໄຂບັນຫານີ້. ສາມາດສະໜັບສະໜູນ ຫຼື ລະດົມທຶນໃຫ້ກູ້ຢືມປຶ້ມແບບຮຽນ ແລະ ສະໜັບສະໜູນຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານນະໂຍບາຍຢູ່ເຂດຫ່າງໄກສອກຫຼີກ. ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ທົດແທນມັນໂດຍ "ການເກີດລູກ" ກັບຊຸດຂອງປື້ມແບບຮຽນຂອງລັດ, ພວກເຮົາຈະແກ້ໄຂບັນຫາແນວໃດ? ຈະເປັນແນວໃດຖ້າບັນຫາບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ?

ຄຽງຄູ່ກັບນັ້ນ, ຕາມລະບຽບການ, ປື້ມແບບຮຽນແມ່ນບັນດາລາຍການຕ້ອງມີລາຄາຖືກປະກາດ. ວິສາຫະກິດພຽງແຕ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຂຶ້ນບັນຊີລາຄາປື້ມພາຍຫຼັງທີ່ກະຊວງການເງິນໄດ້ກວດກາຄືນບັນຊີລາຍການລາຄາ, ບໍ່ແມ່ນອົງການຄຸ້ມຄອງຂອງລັດ, ເພື່ອໃຫ້ວິສາຫະກິດສາມາດກໍານົດລາຄາໂດຍຕົນເອງ.

ປະຕິບັດມະຕິເລກທີ 88 ຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ, ມາຮອດປະຈຸບັນ, ມີ 6 ສຳນັກພິມຈຳໜ່າຍ ແລະ ບັນດາບໍລິສັດປຶ້ມຫຼາຍແຫ່ງໄດ້ຮວບຮວມ, ຈັດພິມ ແລະ ຈຳໜ່າຍປຶ້ມແບບຮຽນຄົບຊຸດໃຫ້ທຸກຫົວເລື່ອງ. ມາຮອດຈຸດເວລານີ້, ພວກເຮົາໄດ້ປະຕິບັດນະວັດຕະກຳໃຫ້ແກ່ການສຶກສາຊັ້ນມັດທະຍົມປາຍທັງ 3 ລະດັບ ແລະ ສະພາບການກໍດຳເນີນໄປຢ່າງສະດວກດີ, ເປັນໄປຕາມເສັ້ນທາງທີ່ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ວາງອອກ.

ແນ່ນອນ, ໃນຂະບວນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ຍັງມີຂໍ້ຈຳກັດທີ່ຕ້ອງໄດ້ຜ່ານຜ່າ, ເປັນຕົ້ນແມ່ນບາງທ້ອງຖິ່ນຂາດແຄນຄູ, ຂາດສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກ, ສະພາບທາງລົບໃນການເລືອກປຶ້ມແບບຮຽນ, ຄວາມສັບສົນໃນການປະຕິບັດບາງວິຊາປະສົມປະສານ, ບາງປຶ້ມແບບຮຽນຍັງມີ “ຄວາມຜິດພາດ”... ແຕ່ການເພີ່ມປຶ້ມແບບຮຽນຂອງລັດກໍ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂຂໍ້ຈຳກັດດັ່ງກ່າວໄດ້.

ບໍ່ພຽງແຕ່ເທົ່ານັ້ນ, ຍັງສາມາດນຳໄປສູ່ຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະຍູ້ການຫັນເປັນສັງຄົມຄືນໃໝ່, ທັງເສຍງົບປະມານແຫ່ງລັດ ແລະ ທຶນຮອນຈາກບັນດາອົງການ, ບຸກຄົນ, ເຮັດໃຫ້ຂະແໜງການສຶກສາຫັນມາແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຮີບດ່ວນກວ່າອີກ.

ດຣ ໂຕວັນຈຶງ (ຊ່ຽວຊານ)

ທີ່ມາ