ຜູ້ຂຽນເວົ້າແນວໃດກ່ຽວກັບບົດຄວາມວິທະຍາສາດຂອງລາວທີ່ຖືກຖອນອອກຈາກວາລະສານສາກົນ?

ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ສຳນັກພິມ Elsevier ໄດ້ປະກາດຖອນບົດຂຽນ 3 ບົດຂອງນັກປະພັນຫວຽດນາມ ອອກຈາກ Fuel Magazine ດ້ວຍເຫດຜົນ 3 ຢ່າງທີ່ນັກຂຽນເວົ້າວ່າບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖື. ນັກວິທະຍາສາດເວົ້າແນວໃດກ່ຽວກັບສະຖານະການນີ້?

Bị rút bài báo khoa học trên tạp chí quốc tế, tác giả nói gì?- Ảnh 1. — Publisher Elsevier ໃຫ້ເຫດຜົນສໍາລັບການຖອນບົດຄວາມຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ

ວັນທີ 19 ຕຸລາ, ສຳນັກພິມຈຳໜ່າຍ Elsevier ໄດ້ປະກາດຖອນ 3 ບົດຄວາມຂອງນັກປະພັນຫວຽດນາມ ໂດຍອ້າງເຫດຜົນດັ່ງນີ້: “ບົດຄວາມຂ້າງເທິງນີ້ມີການປ່ຽນແປງການປະພັນລະຫວ່າງການດັດແກ້, ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໂດຍບໍ່ມີການຢັ້ງຢືນ ຫຼື ອະນຸຍາດ, ມັນໄດ້ລະເມີດນະໂຍບາຍລິຂະສິດຂອງວາລະສານ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຂະບວນການທົບທວນບົດຄວາມແມ່ນໄດ້ດຳເນີນໂດຍບັນນາທິການທີ່ມີບົດບັນທຶກຮ່ວມກັນ ຜູ້ຂຽນອື່ນໆ) ຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄໍາຮ້ອງຂໍຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບຈຸດເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ຄໍາອະທິບາຍເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂຄວາມກັງວົນຢ່າງພຽງພໍ, ດັ່ງນັ້ນ, ແລະຍ້ອນລັກສະນະຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ຄົ້ນພົບ, ບັນນາທິການໄດ້ສູນເສຍຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນຄວາມຖືກຕ້ອງ / ຄວາມຊື່ສັດແລະການຄົ້ນພົບຂອງບົດຄວາມແລະໄດ້ຕັດສິນໃຈຖອນບົດຄວາມ.

ບົດຄວາມວິທະຍາສາດສາມສະບັບທີ່ຕີພິມໃນປີ 2022 ໄດ້ຖືກຖອນອອກຈາກວາລະສານ ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ ໂດຍ Elsevier Publishing House, ລວມທັງ: " ພຶດຕິກໍາການເຜົາໃຫມ້ ແລະການປ່ອຍອາຍພິດຂອງເຄື່ອງຈັກໃນການເຜົາໄຫມ້ແບບປະສົມຂອງນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟສອງຄັ້ງທີ່ໃຊ້ດ້ວຍ n-pentanol ແລະການຜະສົມຂອງນໍ້າມັນກາຊວນ/ສິ່ງເສດເຫຼືອຂອງຢາງລົດລວມມີ nanoparticles " (ຜູ້ຂຽນລວມທັງ Sasara.R.R.D.R.Kushumaar bu, Dhinesh Balasubramanian, Dao Nam Cao, Thanh Hai Truong, Anh Tuan Le, Anh Tuan Hoang).

" ການຂຸດຄົ້ນຜົນກະທົບລວມຂອງເລຂາຄະນິດຂອງໂຖປັດສະວະ piston ທີ່ຖືກດັດແປງແລະການຜະສົມຜະສານ tert-butyl hydroquinone ລວມມີ biodiesel/diesel ກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາຂອງເຄື່ອງຈັກກາຊວນ " (ກຸ່ມຜູ້ຂຽນລວມມີ Krupakaran Radhakrishnan Lawrence, Zuohua Huang, Xuan Phuong Nguyen, Dhinesh Balasubramanian, Redachulachuang, Vidulyaami Thananthan Bharathy, Anh Tuan Hoang).

" ການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງອັດຕາສ່ວນການບີບອັດຕົວປ່ຽນແປງຂອງເຄື່ອງຈັກກາຊວນທີ່ມີເຊື້ອແບັກທີເຣັຍ nanoparticles Zinc oxide ແລະ biodiesel emulsion ໂດຍໃຊ້ວິທີການດ້ານການຕອບໂຕ້ " (ກຸ່ມຜູ້ຂຽນ R. Hussain Vali, Anh Tuan Hoang, Harveer Singh Pali, Dhinesh Balasubramanian, Muslum Arici, Zafar Said, Xuan Phuong).

ຂໍຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງໃນ 3 ບັນຫາ

ກ່າວຄຳເຫັນຕໍ່ນັກຂ່າວໜັງສືພິມ ແທງນີງ , ທ່ານຮອງສາດສະດາຈານ ຮ່ວາງແອງຕ໋ວນ, ຜູ້ຕາງໜ້າບັນດານັກວິທະຍາສາດທີ່ 3 ບົດຖືກຖອນອອກຈາກວາລະສານນ ້ຳມັນເຊື້ອໄຟ ຂອງສຳນັກພິມ Elsevier ໃຫ້ຮູ້ວ່າ , ເຫດການດັ່ງກ່າວໄດ້ເລີ່ມຂຶ້ນແຕ່ວັນທີ 17/5/2024, ເມື່ອທ່ານຕວນແລະກຸ່ມນັກຂຽນໄດ້ຮັບອີເມວຈາກຄະນະກຳມະການຈັນຍາທຳຂອງ Elsevier.

ໃນຈົດໝາຍ, ຄະນະກຳມະການດ້ານຈັນຍາບັນໄດ້ຂໍໃຫ້ກຸ່ມຜູ້ຂຽນລວມທັງທ່ານ ຕັວນ ຊີ້ແຈງ 3 ບັນຫາຄື: ເປັນຫຍັງກຸ່ມຜູ້ຂຽນຈຶ່ງປ່ຽນຊື່ຜູ້ຂຽນໃນຮອບທົບທວນຄືນ? ການພົວພັນລະຫວ່າງຜູ້ຂຽນແມ່ນຫຍັງ? ມີຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງທ່ານຕວນກັບສາດສະດາຈານ Zuohua Huang (ບັນນາທິການໃຫຍ່ຜູ້ຮັບຜິດຊອບພາກພື້ນອາຊີປາຊີຟິກ, ຜູ້ຮ່ວມຂຽນບົດຂຽນທີ່ຖອດຖອນເທື່ອທີສອງແມ່ນບໍ່?

ທ່ານຕວນກ່າວວ່າ, ກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ຂຽນຈົດໝາຍຕອບຕໍ່ຄະນະກຳມະການດ້ານຈັນຍາບັນຂອງ Elsevier, ຜູ້ຈັດການກຸ່ມວາລະສານພະລັງງານ-ນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟ (ທ່ານນາງ Kathleen), ແລະ ບັນນາທິການໃຫຍ່ວາລະສານນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟ - ທ່ານ Bill Nimmo.

ກ່ຽວກັບບັນຫາທີໜຶ່ງ, ທ່ານຕວນໄດ້ຢືນຢັນວ່າ, ໃນເວລາທີ່ກຸ່ມນັກຂຽນໄດ້ສົ່ງບົດຄວາມຂອງຕົນ, Elsevier ຍັງບໍ່ທັນມີລະບຽບວ່າເວລາຖອນຫຼືເພີ່ມນັກຂຽນໃນບົດຄວາມໃດໜຶ່ງໃນໄລຍະດັດແກ້, ຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ຄຸ້ມຄອງວາລະສານ.

"ພວກເຮົາສົ່ງບົດຄວາມຂອງພວກເຮົາກັບລະບົບວາລະສານ. ລະບົບນີ້ສາມາດກໍານົດການປ່ຽນແປງໃດໆຂອງຊື່ຜູ້ຂຽນ, ເຊັ່ນວ່າຜູ້ຂຽນໄດ້ຖືກຖອນ, ເຊິ່ງຜູ້ຂຽນໄດ້ຖືກເພີ່ມໃຫມ່. ຖ້ານະໂຍບາຍນີ້ໄດ້ມີຢູ່ໃນເວລານັ້ນ, ເມື່ອລະບົບໄດ້ລາຍງານການປ່ຽນແປງຊື່ຜູ້ຂຽນ, ວາລະສານຈະຂໍໃຫ້ພວກເຮົາອະທິບາຍທັນທີແລະບໍ່ສາມາດລະເລີຍມັນແລະຍອມຮັບບົດຄວາມເພື່ອຕີພິມ," ທ່ານ Tuan ກ່າວ.

ຕາມທ່ານຕ໋ວນແລ້ວ, ໃນໄລຍະດັດແກ້, ກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ຮ້ອງຂໍການປະກອບສ່ວນຈາກນັກປະພັນທີ່ມີຄວາມຊຳນານເຊັ່ນດຽວກັນ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງຕົກລົງເພີ່ມຊື່ນັກປະພັນເຫຼົ່ານັ້ນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຂຽນບາງຄົນບໍ່ສາມາດສືບຕໍ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນວຽກງານດັ່ງກ່າວ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈຶ່ງຂໍຖອນຊື່ອອກຈາກວຽກງານ.

"ການປ່ຽນຫຼືເພີ່ມຜູ້ຂຽນໂດຍອີງໃສ່ການປະກອບສ່ວນຂອງເຂົາເຈົ້າໃນວຽກງານວິທະຍາສາດ, ຕົກລົງເຫັນດີໂດຍຜູ້ຂຽນແລະບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງ, ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບມາດຕະຖານດ້ານຈັນຍາບັນ, ຜູ້ຂຽນເພີ່ມເຕີມແມ່ນມາຈາກມະຫາວິທະຍາໄລໃນປະເທດຫວຽດນາມ. ຜູ້ຂຽນຂອງຕ່າງປະເທດແມ່ນສະມາຊິກຂອງກຸ່ມຄົ້ນຄ້ວາຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນສິ່ງພິມວິທະຍາສາດຫຼາຍຄັ້ງຮ່ວມກັນ, ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນນັກຂຽນຜີ."

ກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາຄັ້ງທີ 2, ທ່ານຕວນໄດ້ຢືນຢັນຕໍ່ສຳນັກພິມ Elsevier ວ່າ ມີນັກຂຽນຮ່ວມຂອງອິນເດຍແລະຈີນຈຳນວນໜຶ່ງຢູ່ໃນກຸ່ມຄົ້ນຄວ້າຂອງທ່ານຕວນແລະໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການດັ່ງກ່າວມາແຕ່ປີ 2020, ພ້ອມທັງເອກະສານທີ່ມີສະແຕມແດງຈາກຫົວໜ່ວຍທີ່ທ່ານຕວນໄດ້ເຮັດວຽກໃນເວລານັ້ນກ່ຽວກັບການເຊີນນັກຂຽນທີ່ກ່າວມານີ້ຮ່ວມກັນຄົ້ນຄວ້າ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ທ່ານຕວນໄດ້ສົ່ງຮູບຖ່າຍທີ່ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າກຸ່ມນັກປະພັນໄດ້ສົ່ງສະມາຊິກໄປອິນເດຍເພື່ອດຳເນີນການທົດລອງ.

ກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາທີສາມ, ທ່ານຕວນໄດ້ອະທິບາຍວ່າ: "ຂະບວນການກວດສອບແລະການມອບໝາຍທັງໝົດແມ່ນໄດ້ຮັບມອບໝາຍໂດຍບັນນາທິການໃຫຍ່ຂອງວາລະສານນ້ຳ ມັນເຊື້ອໄຟ , ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດແຊກແຊງວຽກງານແລະການຕັດສິນໃຈຂອງບັນນາທິການໄດ້ ທ່ານ Huang, ທ່ານ Tuan ແຈ້ງໃຫ້ຊາບ.

ຕາມທ່ານຕ໋ວນແລ້ວ, ຂໍ້ກຳນົດຂອງວາລະສານນ້ຳ ມັນເຊື້ອໄຟ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຂຽນສະເໜີ 3-5 ນັກກວດກາກ່ຽວກັບລະບົບເພື່ອສຳເລັດຂັ້ນຕອນການສົ່ງບົດຄວາມ. ຍ້ອນເຫດນັ້ນກຸ່ມຂອງທ່ານຕວນຍັງໄດ້ສະເໜີຜູ້ກວດກາຕາມລະບຽບການບັງຄັບນີ້.

"ຜູ້ທົບທວນອາດຈະຮູ້ຈັກຜູ້ຂຽນຫຼືອາດຈະບໍ່ຮູ້ຈັກ, ແຕ່ລະບົບການຍື່ນສະເຫນີຂອງ ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ ບໍ່ມີພາກສ່ວນທີ່ຈະປະກາດຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຜູ້ຂຽນແລະຜູ້ສະເຫນີ. ການຄັດເລືອກນັກທົບທວນແມ່ນສິດຂອງບັນນາທິການທີ່ຮັບຜິດຊອບ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫາຍາກຫຼາຍສໍາລັບບັນນາທິການທີ່ຈະເລືອກເອົານັກທົບທວນທີ່ສະເຫນີໃນລະບົບ, "ທ່ານ Tuan ກ່າວ.

Bị rút bài báo khoa học trên tạp chí quốc tế, tác giả nói gì?- Ảnh 2. — ຄຳຕອບຂອງທ່ານຮອງສາສະດາຈານ, ດຣ ຮ່ວາງແອງຕວນ ແລະ ກຸ່ມນັກປະພັນສຳນັກພິມ Elsevier

Bị rút bài báo khoa học trên tạp chí quốc tế, tác giả nói gì?- Ảnh 3. — ຈົດໝາຍສະບັບວັນທີ 27 ກັນຍາ ຈາກສໍານັກພິມ Elsevier

ການປ່ຽນຊື່ຜູ້ຂຽນເປັນການລະເມີດນະໂຍບາຍບໍ?

ໃນເດືອນກັນຍາ, Elsevier ສືບຕໍ່ສົ່ງອີເມວໄປຫາກຸ່ມຜູ້ຂຽນແລະໄດ້ກ່າວຄືນສອງຂໍ້ກ່າວຫາ: ການປ່ຽນຊື່ຜູ້ຂຽນເປັນການລະເມີດນະໂຍບາຍຂອງ Elsevier ແລະທ່ານ Tuan ແລະນັກຂຽນບາງຄົນໃນກຸ່ມມີຄວາມສໍາພັນກັບບັນນາທິການທີ່ຮັບຜິດຊອບຂະບວນການທົບທວນແລະ peer review. ກ່ຽວກັບຄວາມສົງໄສທີ່ກຸ່ມນັກປະພັນບໍ່ມີສ່ວນພົວພັນ, ສຳນັກພິມຈຳໜ່າຍນີ້ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງອີກຕໍ່ໄປ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ສຳນັກພິມນີ້ໄດ້ຢືນຢັນໃນອີເມລວ່ານະໂຍບາຍການປ່ຽນຊື່ຜູ້ຂຽນໄດ້ມີມາແຕ່ເດືອນທັນວາ 2021.

ທ່ານຕວນຍັງຢືນຢັນຕໍ່ນັກຂ່າວໜັງສືພິມ ແທງງຽນ ວ່າ: "ບໍ່ມີນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາສົ່ງບົດຂຽນນັ້ນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຂ້າພະເຈົ້າເປັນຫົວໜ້າບັນນາທິການວາລະສານສະບັບນີ້ແຕ່ເດືອນທັນວາ 2022 ຫາເດືອນ 3/2023, ແຕ່ບໍ່ເຫັນນະໂຍບາຍນີ້. ໃນຕົ້ນປີ 2023, Elsevier ໄດ້ເລີ່ມປັບປຸງເວັບໄຊ ແລະເຂົາເຈົ້າໄດ້ປ່ຽນນະໂຍບາຍຢ່າງຈະແຈ້ງກວ່າ.

ສຸດທ້າຍ, Elsevier Publishing House ບໍ່ຍອມຮັບຄໍາອະທິບາຍຂອງຜູ້ຂຽນແລະຕັດສິນໃຈຖອນບົດຄວາມ. ທ່ານຕວນກ່າວວ່າ, ກຸ່ມນັກປະພັນມີຄວາມເສຍໃຈຫຼາຍກັບການຕັດສິນໃຈນີ້.

"ພວກເຮົາບໍ່ລະເມີດຄວາມຊື່ສັດທາງວິທະຍາສາດເຊັ່ນ: ການຊື້ແລະການຂາຍບົດຄວາມ, ການຊື້ແລະຂາຍຂໍ້ມູນ, ຂໍ້ມູນປອມຫຼື plagiarism. ບົດຄວາມກ່ຽວກັບການທົດລອງກ່ຽວກັບເຄື່ອງຈັກໃນການເຜົາໃຫມ້ພາຍໃນແມ່ນມີຄຸນນະພາບສູງແລະພວກເຮົາບໍ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງໃດໆ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຂ້ອຍໄດ້ປ່ຽນຊື່ຜູ້ຂຽນໂດຍອີງໃສ່ການປະກອບສ່ວນຂອງພວກເຂົາຕໍ່ບົດຄວາມແມ່ນວ່າພວກເຮົາປະຕິບັດຕາມຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຂອງຜູ້ຂຽນທັງຫມົດ s ກັບ Elsevier Publishing House," ທ່ານ Tuan ກ່າວ.

ນັກວິທະຍາສາດເວົ້າແນວໃດກ່ຽວກັບການປ່ຽນຜູ້ຂຽນບົດຄວາມ?

ທ່ານດຣ Duong Tu (ເຮັດວຽກຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Purdue, ອາເມລິກາ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ, Elsevier ເປັນຜູ້ພິມຈຳໜ່າຍດ້ານການຄ້າ, ນອກຈາກການພິມຈຳໜ່າຍບົດຄວາມທີ່ມີມາດຖານຄຸນນະພາບທີ່ແນ່ນອນແລ້ວ, ເປົ້າໝາຍສຳຄັນຂອງພວກມັນແມ່ນຫາເງິນ. "ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ຈັດພິມຍັງຕ້ອງດຸ່ນດ່ຽງລະຫວ່າງຄຸນນະພາບແລະການຄ້າ. ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຖອນບົດຄວາມໃນກໍລະນີບັງຄັບໃຊ້ເພາະວ່ານີ້ສາມາດນໍາໄປສູ່ການດໍາເນີນຄະດີແລະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຊື່ສຽງຂອງວາລະສານເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ຈັດພິມ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຜູ້ຂຽນມີທ່າແຮງລັງເລທີ່ຈະສົ່ງຫນັງສືໃບລານແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຫຼຸດຜ່ອນລາຍໄດ້ຂອງຜູ້ຈັດພິມ. ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ ບໍ່ແມ່ນວາລະສານທີ່ລ້າສະໄຫມ, ແລະຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຂອງຂະບວນການ peerevier.

ໂດຍປົກກະຕິ, ເມື່ອເພີ່ມ, ລົບຫຼືປ່ຽນຄໍາສັ່ງຂອງຜູ້ຂຽນໃນລະຫວ່າງຂະບວນການທົບທວນ, ວາລະສານສະເຫມີຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກຸ່ມຜູ້ຂຽນແຈ້ງໃຫ້ວາລະສານເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຈໍາກັດການສໍ້ໂກງຜູ້ຂຽນແລະການຊື້ຂາຍບົດຄວາມ.

ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຜີຍແຜ່ທັງຫມົດມີລະບົບທີ່ອັດຕະໂນມັດກວດພົບການປ່ຽນແປງໃນລາຍຊື່ຜູ້ຂຽນໃນລະຫວ່າງຂະບວນການທົບທວນ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາມັກຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຂຽນຂອງບົດຄວາມແຈ້ງໃຫ້ພວກເຂົາຢ່າງຈິງຈັງ. ຖ້າຜູ້ພິມຄົ້ນພົບການປ່ຽນແປງຂອງຜູ້ຂຽນກ່ອນທີ່ບົດຄວາມຈະຖືກຕີພິມ, ພວກເຂົາຈະຂໍໃຫ້ກຸ່ມນັກຂຽນອະທິບາຍການພົວພັນຮ່ວມມືລະຫວ່າງຂະບວນການຂຽນ, ການປະກອບສ່ວນຂອງຜູ້ຂຽນແຕ່ລະຄົນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຮູບລັກສະນະຂອງຜູ້ຂຽນໃຫມ່ແມ່ນຕົກລົງກັບກຸ່ມຜູ້ຂຽນທັງຫມົດຫຼືບໍ່ ... ພຽງແຕ່ວ່າກຸ່ມຜູ້ຂຽນອະທິບາຍຢ່າງພໍໃຈພວກເຂົາຍອມຮັບມັນ; ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ບົດຄວາມຈະຖືກປະຕິເສດ.

ໃນກໍລະນີທີ່ຫຼັງຈາກປະກາດບົດຄວາມ, ຜູ້ຈັດພິມຄົ້ນພົບການປ່ຽນແປງໃນບັນຊີລາຍຊື່ຜູ້ຂຽນ, ພວກເຂົາຍັງຈະຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີຄໍາອະທິບາຍ, ຖ້າບໍ່ຫມັ້ນໃຈພວກເຂົາຈະຖອນບົດຄວາມ.

ກ່ຽວກັບຫົວຫນ້າບັນນາທິການເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນການລະເມີດຄວາມຊື່ສັດຖ້າບັນນາທິການຂອງບັນນາທິການບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນຂະບວນການທົບທວນເພື່ອນຮ່ວມ, ຮັບປະກັນວ່າບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ.

ວາລະສານຈໍານວນຫຼາຍອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ຂຽນແນະນໍານັກທົບທວນ. ຖ້າຜູ້ຂຽນມີຄວາມສໍາພັນກັບຜູ້ທົບທວນ, ລາວ / ນາງຕ້ອງປະກາດການຂັດແຍ້ງທາງຜົນປະໂຫຍດ. ການຕັດສິນໃຈຂອງໃຜທີ່ຈະທົບທວນຄືນແມ່ນຂຶ້ນກັບບັນນາທິການທັງຫມົດ.

ໃນກໍລະນີນີ້, Elsevier ຕັດສິນໃຈຖອນບົດຄວາມເພາະວ່າມັນເຊື່ອວ່າຄໍາອະທິບາຍຂອງຜູ້ຂຽນບໍ່ຫນ້າພໍໃຈຍ້ອນຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງໃນລາຍຊື່ຜູ້ຂຽນແລະການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ.

ສາດສະດາຈານ ຫງວຽນວັນຕວນ (ມະຫາວິທະຍາໄລເທັກໂນໂລຍີ Sydney, ປະເທດອົດສະຕາລີ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຖ້າຜູ້ຂຽນແຈ້ງໃຫ້ວາລະສານ Fuel ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງຜູ້ຂຽນທີ່ເຂົາເຈົ້າຮັບເອົາການພິມເຜີຍແຜ່, ຄວາມຮັບຜິດຊອບແມ່ນຂຶ້ນກັບວາລະສານ.

"ຖ້າຜູ້ຂຽນບໍ່ໄດ້ແຈ້ງ, ແຕ່ພວກເຂົາຕີພິມ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຜູ້ຂຽນຕ້ອງຮັບຜິດຊອບ (ສໍາລັບການລະເມີດນະໂຍບາຍ). ເບິ່ງຄືວ່າຄະນະກໍາມະການບັນນາທິການບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ການປ່ຽນແປງຂອງຜູ້ຂຽນ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຂຽນວ່າພວກເຂົາຮູ້ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກການສືບສວນ, "ທ່ານດຣ Tuan ຍອມຮັບ.

ສາດສະດາຈານຈາກສະພາບັນດິດວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ສສ ຫວຽດນາມ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ບໍ່ມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບບັນນາທິການໃຫຍ່ຂຽນບົດດຽວກັນກັບບັນດານັກຂຽນ, ສິ່ງສຳຄັນແມ່ນກຸ່ມນັກຂຽນສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າຜູ້ທີ່ມອບໝາຍບົດຄວາມ ແລະ ຮັບຜິດຊອບໃນຂະບວນການທົບທວນນັ້ນບໍ່ແມ່ນບັນນາທິການ ແລະ ຜູ້ກວດກາກໍ່ຖືກຄັດເລືອກໂດຍບັນນາທິການອື່ນ. ການປ່ຽນຊື່ຜູ້ຂຽນຍັງເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ, ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນມີຄວາມເປັນເອກະພາບໃນບັນດາຜູ້ຂຽນໄດ້.

ທີ່ມາ: https://thanhnien.vn/bi-rut-bai-bao-khoa-hoc-tren-tap-chi-quoc-te-tac-gia-noi-gi-185241020222935437.htm