“구조비행” 사건: 황반훙의 범죄행위를 판단할 충분한 근거

[광고1]

7월 21일 오전, '구조비행' 사건 피고인 54명의 재판에서 변론을 이어가던 중, 재판의 기소권을 가진 검찰측 대표가 피고인과 변호인의 무죄 주장과 의견에 답변했다.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

법정에 선 피고인 황반훙.

검찰은 피고인 황반훙(전 공안부 보안수사국 5부장)에 대한 수사, 기소 및 재판이 완전히 근거 있고 적법하다고 확인했습니다.

비밀 정보 공개

검찰청 대변인은 황반훙의 요청에 따라, 블루스카이 회사 부국장인 응우옌 티 탄 항의 회의, 지시, 자기신고서 및 금전 수령이 모두 응우옌 아인 투안(하노이시 경찰 전 부국장)의 집에서 오후 8시 이후에 이루어졌다고 분석했습니다. 의사소통 방법은 Hung이 Hang에게 직접 연락하지 않고 Tuan을 통해 연락하는 것입니다. 투안과 헝은 둘 다 Viber 앱을 통해 쓸모없는 SIM 카드를 사용하여 통신합니다. 단시간에 투안과 헝은 435통의 전화를 걸었고, 그 중 165통은 연결되었고 270통은 연결되지 않았습니다.

특히 사건의 수사과정과 관련된 정보가 있는데, 훙이 말하지 않으면 단, 항, 손은 알 수 없다. 예를 들어, 항이 자백하면 피고인 레반응이아-냣민 회사의 경우처럼 법에 따라 관대한 처분을 받게 됩니다. 또는 레홍손(블루스카이 회사의 대표이사)의 역할에 대해서, 훙 씨는 다음과 같은 많은 정보를 알려주었습니다. 손 씨가 주식의 70%를 보유하고 있기 때문에, 황지에우모-안빈 회사의 경우와 마찬가지로, 그는 책임을 져야 할 것입니다. 호치민시 B34구치소에서 피고인 레홍손과 함께 일한 조사관의 이름을 적으시오. A01 전문사무부 직원들이 레홍손에게 가혹한 견해를 갖고 있었다는 사실... 이는 단, 항, 손이 수사기관에 보고할 당시에는 전혀 생각해 낼 수 없었던 기밀업무 정보입니다.

황반훙은 재판 기간 동안 항상 공안부 수뇌부와 수사기관 수뇌부의 지시에 따라 위법 행위가 있는 사람에게 연락했다는 이유를 들어 항복을 설득했습니다. 그러나 실제로 훙은 지도자에게 보고를 하지 않았고 지도자의 승인도 받지 못했습니다. 피고인은 규정을 위반하여 허가받지 않은 접촉을 했습니다.

황반훙은 항과 손을 만나 개인적인 목적으로 허위 진술을 하도록 지시했습니다. 구체적으로, 면담 장소는 피고인 단씨의 사저에서 근무시간 외인 저녁이나 늦은 밤에 선택되었습니다. Hang에게 직접 연락하지 않고 중개자인 Nguyen Anh Tuan을 통해 연락했으며, 정크 SIM 카드와 Viber 앱을 사용하여 자신의 행동을 은폐했습니다. 다른 직장으로 전근되어 더 이상 사건을 조사하고 해결할 기능, 업무 또는 권한이 없게 된 헝은 손이 체포된 후에도 헝을 계속 만났습니다.

부정확한 선언

토론 중 황반훙은 피고인의 증언은 처음부터 끝까지 일관성이 있었지만, 검찰이 형법 제51조 제1항 제s목의 규정에 따라 피고인이 정직하게 자백하기에 충분한 감형 사유로 간주하지 않았다고 거듭해서 주장했습니다.

조사 과정에서 황반훙은 일부 진술만 했고, 조사 기관이 제시한 내용만 인정했습니다. 동시에 범죄 행위를 은폐하기 위해 사기적이고 이야기를 날조하기도 합니다. 이러한 주장을 증명하기 위해 검찰청 대표는 황반훙의 두 가지 진술을 인용했습니다. 구체적으로, 2023년 1월 5일자 증언록에서 Hoang Van Hung은 다음과 같이 진술했습니다. "저는 Nguyen Anh Tuan 씨의 집에서 Nguyen Thi Thanh Hang 씨를 만나기 전, 만난 동안, 만난 후에 Tuan 씨와 Hang 씨가 저에게 돈이나 물질적 혜택을 주지 않았다는 것을 확인합니다. 저는 항 씨, 투안 씨 또는 항 씨, 투안 씨와 관련된 어떤 개인으로부터도 물질적 이익을 받지 않습니다. 2023년 3월 24일, 수사 기관이 피고인이 피고인 응우옌 아인 투안의 조카인 트린 반 휘(Trinh Van Huy) 씨(피고인 투안이 훙에게 가방을 전달해 달라고 부탁함)가 공안부 보안 조사 기관 정문 앞에서 배달한 가방을 받는 영상 클립을 공개한 후에야 황 반 훙은 가방을 받았다는 사실을 인정했으며, 범죄를 은폐하기 위해 가방 안에 와인 4병이 들어 있었다고 진술했습니다.

2023년 3월 24일 피고인 심문 기록에서 황반훙은 응우옌티탄항에게 자기신고서를 쓰라고 지시하고 항의 자기신고서를 받은 사실을 인정하지 않았습니다. 수사기관이 응우옌 아인 투안과 응우옌 티 탄 항과의 대치를 조직했을 때 피고인은 항에게 자기신고서를 쓰라고 지시했으며, 수취인은 검찰이며 도주를 조직하는 과정에서의 어려움과 문제점을 진술한 사실을 인정했습니다. 헝은 이러한 자기 선언을 받은 후 집으로 가져왔습니다.

무죄 추정의 원칙을 적용할 근거가 없습니다.

검찰청 대변인은 조사 과정에서 수집한 문서와 재판에서 공개 심문을 받은 문서를 토대로 황반훙이 80만 달러를 사기로 횡령했다고 분석, 주장, 확인했습니다.

검찰은 헝이 수사 책임자이자, '구조 비행' 사건을 수사하는 수사팀을 직접 지휘하는 부서장이라는 점을 강조했다. 수사관들이 밤낮으로 증거를 검증하고 수집하고, 범죄행위에 맞서 싸우고 규명하여 규정에 따라 처리하는 동안, 피고인은 지휘관이자 수장으로서 위반자들을 접촉하고 지도하여 법적 처벌을 피하였습니다. 이런 행동은 동지, 팀원, 그리고 이전 세대가 열심히 일궈온 인민공안군의 영웅적 전통을 저버릴 뿐만 아니라, 특히 수사기관과 사법기관 전체의 신뢰를 떨어뜨립니다.

게다가 훙 자신도 항과 손이 자수해서 정직하게 자백하면 법이 관대하게 처신할 것이라는 걸 알고 있었지만, 훙은 이 사람들의 신뢰를 이용해 거짓 진술을 하도록 지시했고, 항과 손에게 돈을 달라고 끊임없이 거짓 정보를 제공했다.

이 사건의 내용은 피고인 응우옌 안 투안, 응우옌 티 탄 항, 레 홍 손이 피고인 황 반 훙과 사업 관계나 갈등이 없음을 보여줍니다. 피고인 단과 피고인 항은 위에서 언급한 바와 같이 훙을 거짓으로 고발할 완벽한 "시나리오"를 만들어내지 못했습니다. 따라서 황반흥이 사기를 저질러 레홍손과 응우옌티탄항으로부터 80만 달러를 횡령했다는 판단은 타당하다. 검사는 무죄 추정의 원칙을 적용했습니다. 그러나 이 사건에서 검사는 적용의 근거를 찾지 못했습니다.

검찰청 대표는 다음과 같이 결론지었습니다. 황반훙은 여기 앉아 있는 피고인들 중에서 형법에 가장 정통한 사람으로서, 자신의 실수를 충분히 인정하고 회개하여 양심과 도덕성을 바로잡고 구원했어야 했습니다. 그러나 피고인은 법적 처벌을 피하기 위해 지식을 활용하여 대처했습니다. 재판에서 피고인 헝은 늘 회피적인 태도를 보였고, 범죄 사실을 부인했으며, 부적절한 태도를 보였고, 수사기관인 검찰을 모욕했으며, 다른 피고인들에게 압력을 가했습니다.

검찰은 재판에서 조사와 공개 심문의 결과를 토대로 제시된 기소장을 유지하며, 재판 패널에 황반훙의 범죄 행위에 대한 태도와 수준을 전면적으로 평가하고 고려하여 피고인에게 엄격하고 합법적인 형을 선고해 줄 것을 요청합니다.

VNA에 따르면

"구조 비행" 사건, 구조 비행, 보안 조사 기관, 황반흥

[광고2]
소스 링크