“구조비행” 사건: 황반훙의 범죄행위를 판단할 충분한 근거

[광고_1]

7월 21일 오전, '구조비행' 사건 피고인 54명의 재판에서 변론이 이어지면서, 재판에서 기소권을 가진 검찰측 대리인이 피고인과 변호인의 무죄 주장과 의견에 답변했습니다.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

법정에 선 피고인 황반훙.

검찰은 피고인 황반훙(전 공안부 보안수사국 5부장)에 대한 수사, 기소 및 재판이 완전히 근거 있고 적법하다고 확인했습니다.

기밀 정보 공개

검찰청 대변인은 황반흥의 요청에 따라 블루스카이 회사 부국장인 응우옌 티 탄 항의 회의, 지시, 자기신고서 수령, 금전 수령이 모두 하노이시 경찰 전 부국장인 응우옌 아인 투안의 집에서 오후 8시 이후에 진행됐다고 분석했습니다. 연락 방법은 Hung이 Hang에게 직접 연락하지 않고 Tuan을 통해 연락하는 것입니다. 투안과 헝은 둘 다 Viber 앱을 통해 쓸모없는 SIM 카드를 사용하여 통신합니다. 짧은 시간 안에 투안과 헝은 165건의 연결 통화와 270건의 부재중 통화를 포함해 총 435건의 전화를 걸었습니다.

특히, 이 사건의 수사과정과 관련된 정보가 있는데, 훙이 말하지 않으면 단, 항, 손은 알 수 없습니다. 예를 들어, 항이 자백하면 피고인 레 반 응이아-냣민 회사의 경우처럼 법적으로 관대한 처분을 받게 됩니다. 또는 Le Hong Son(Bluesky Company의 사장)의 역할에 대해 Hung은 Son이 주식의 70%를 보유하고 있기 때문에 Hoang Dieu Mo-An Binh Company의 경우와 같이 책임을 져야 한다는 등 많은 정보를 제공했습니다. 호치민시 B34구치소에서 피고인 레홍손과 함께 일한 조사관의 이름을 적으세요. A01 전문사무부 직원들이 레홍손에게 가혹한 견해를 가지고 있었다는 사실... 이는 단, 항, 손이 수사기관에 보고할 당시에는 전혀 생각해내지 못했을 기밀 업무 정보입니다.

황반흥은 재판 과정에서 항상 위반 징후가 있는 사람에게 연락했다는 이유를 들어 항복을 설득했고, 공안부 수뇌부와 수사기관 수뇌부의 지시에 따랐습니다. 그러나 실제로 헝은 지도자에게 보고하지 않았고 지도자의 승인도 받지 못했습니다. 피고인은 규정을 위반하여 허가받지 않은 접촉을 했습니다.

황반흥은 항과 손을 만나 개인적인 목적으로 허위 진술을 하도록 지시했습니다. 구체적으로, 회의 장소는 피고인 투안의 사택에서 근무시간 외, 저녁, 늦은 밤에 선택되었습니다. Hang에게 직접 연락하지 않고 중개자인 Nguyen Anh Tuan을 통해 연락했으며, 정크 SIM 카드와 Viber 앱을 사용하여 자신의 행동을 은폐했습니다. 다른 직장으로 전근을 가게 되면서 사건을 조사하고 해결할 기능, 업무, 권한이 없어지자, 헝은 손이 체포된 후에도 헝을 계속 만났습니다.

부정확한 선언

변론 중에 황반훙은 피고인의 증언은 처음부터 끝까지 일관성이 있지만, 검찰이 형법 제51조 제1항 제s목의 규정에 따라 피고인이 정직하게 자백할 수 있는 감경 사유로 간주하지 않았다고 거듭 주장했습니다.

조사 과정에서 황반흥은 일부 진술만 했고, 조사 기관이 제시한 내용만 인정했습니다. 동시에 범죄 행위를 은폐하기 위해 사기적이고 이야기를 날조하기도 합니다. 검찰 대표는 이러한 주장을 증명하기 위해 황반흥의 두 가지 진술을 인용했습니다. 구체적으로, 2023년 1월 5일자 증언록에서 호앙 반 훙은 다음과 같이 진술했습니다. "저는 응우옌 안 투안 씨의 집에서 응우옌 티 탄 항 씨를 만나기 전, 만나는 동안, 그리고 만난 후에도 투안 씨와 항 씨가 저에게 어떠한 금전적 이익이나 물질적 혜택도 주지 않았다는 것을 확언합니다. 저 자신도 항 씨, 투안 씨, 또는 항 씨와 투안 씨와 관련된 어떤 개인으로부터도 물질적 혜택을 받지 않았습니다." 2023년 3월 24일, 수사 기관이 피고인이 피고인 응우옌 안 투안의 조카인 트린 반 휘(피고인 투안이 훙에게 가방을 전달하도록 요청함)가 공안부 보안 조사 기관 정문 앞에서 가방을 전달하는 영상을 공개한 후에야 황 반 훙은 가방을 받은 사실을 인정하고 범죄를 은폐하기 위해 가방 안에 와인 4병이 들어 있었다고 진술했습니다.

2023년 3월 24일 피고인 심문 기록에서 황반흥은 응우옌티탄항에게 자기소개서를 작성하도록 지시하고 항의 자기소개서를 받은 사실을 인정하지 않았습니다. 수사기관이 응우옌 아인 투안과 응우옌 티 탄 항과의 대치를 조직했을 때, 피고인은 항에게 자기소개서를 쓰라고 지시했으며, 수신인은 검찰청이라고 덧붙이고 도주를 조직하는 과정에서 겪은 어려움과 문제점을 언급했다고 시인했습니다. 헝은 이러한 자기 선언을 받은 후 집으로 가져왔습니다.

무죄 추정의 원칙을 적용할 근거가 없습니다.

검찰청 대변인은 조사 과정에서 수집한 문서와 재판에서 공개 심문을 받은 문서를 바탕으로 황반흥이 80만 달러를 사기로 횡령했다고 분석, 주장, 확증했습니다.

검찰은 헝이 수사관이자 부서장으로 '구조비행' 사건을 수사하는 수사팀을 직접 지휘하고 있다고 강조했다. 수사관들이 밤낮으로 증거를 검증하고 수집하며, 범죄행위에 맞서 싸우고 규명하여 규정에 따라 처리하는 동안, 피고인은 지휘관이자 수장으로서 위반자들을 접촉하고 유도하여 법적 처벌을 피하고자 했습니다. 이런 행동은 동지, 팀원, 그리고 이전 세대가 애써 일궈온 인민공안군의 영웅적 전통을 배신하는 것일 뿐만 아니라, 특히 수사기관과 사법기관 전체의 신뢰를 떨어뜨립니다.

게다가 훙은 항과 손이 둘 다 자수해서 정직하게 자백하면 법이 관대하게 처벌할 것이라는 사실을 알고 있었지만, 이 사람들의 신뢰를 이용해 허위 진술을 하도록 지시하고, 항과 손에게 돈을 달라고 끊임없이 허위 정보를 제공했다.

본 사건의 내용은 피고인 응우옌 안 투안, 응우옌 티 탄 항, 레 홍 손이 피고인 황 반 훙과 어떠한 사업 관계나 갈등도 없다는 것을 보여줍니다. 피고인 투안과 피고인 항은 위에서 언급한 바와 같이 훙을 거짓으로 고발할 완벽한 "시나리오"를 만들어낼 수 없었습니다. 따라서 황반흥이 사기를 저질러 레홍손과 응우옌티탄항으로부터 80만 달러를 횡령했다는 판단은 타당합니다. 검사는 무죄 추정의 원칙을 적용했습니다. 그러나 이 사건에서 검사는 적용할 근거를 찾지 못했습니다.

검찰청 대표는 이렇게 결론지었습니다. "여기 앉아 있는 피고인들 중에서 형법에 대해 가장 잘 아는 사람인 황반흥은 자신의 실수를 충분히 인정하고 회개하여 양심과 도덕성을 바로잡고 구원했어야 했습니다." 그러나 피고인은 법적 처벌을 피하기 위해 지식을 활용하여 대처했습니다. 피고인 헝은 재판에서 늘 회피적인 태도를 보이며 범행을 부인하고, 부적절한 태도를 보이며 수사기관인 검찰을 모욕하고 다른 피고인들에게 압력을 가했습니다.

검찰은 조사 결과와 재판에서의 공개 심문 결과를 토대로 제시된 기소장을 유지하며, 재판부가 황반흥의 범죄 행위에 대한 태도와 수준을 전면적으로 평가하고, 이를 고려하여 피고인에게 엄격하고 합법적인 형을 선고하고 교육해 줄 것을 요청합니다.

VNA에 따르면

"구조 비행" 사건, 구조 비행, 보안 조사 기관, 황반흥

[광고_2]
소스 링크