검찰 "'사장' 쉬엔 비엣 오일, 형사책임 면제 조건 미달"

11월 26일 오후, 피고인 마이티홍한(Xuyen Viet Oil Trading and Transport Company Limited, Xuyen Viet Oil Company) 사장 및 다른 피고인 14명에 대한 1심 재판은 인민검찰원 대표의 답변으로 진행되었습니다.

재판에서 인민검찰원 대표는 변호인과 피고인이 추가적인 서류, 증거, 감형 사유를 제공했다는 사실을 인정했으며, 판사단이 선고 시 이를 고려해 줄 것을 요청했습니다. 그러나 뇌물수수 혐의를 받는 피고인들은 모두 피고인 마이티홍한으로부터 돈과 선물을 받은 것이 자발적이었으며, 문서를 발급하거나 한 씨의 요청을 충족시키기 위한 어떠한 요청이나 강요도 없었다고 말했습니다.

이에 대해 인민검찰원 대변인은 피고인 한씨가 돈을 준 행위에는 명확한 목적이 있었다고 주장했습니다. 피고인들은 자신의 권한과 지위를 이용하여 한씨로부터 금품과 물품을 수수하여 불법행위를 저지르고 피고인을 돕기 위한 여건을 조성했습니다.

인민검찰원 대변인은 " 피고인들의 행위는 형법 354조에 따른 뇌물수수죄를 구성한다"고 강조했다.

재판 중인 피고인 마이 티 홍 한(Mai Thi Hong Hanh).

피고인 마이티홍한의 변호인은 뇌물수수 혐의에 대한 형사소송 면제를 요청했습니다. 변호인에 따르면, 피고인 한은 국가자산의 관리 및 사용에 관한 규정 위반으로 손실과 낭비를 초래한 혐의로 기소된 후, 다른 피고인들로부터 뇌물을 받았다는 사실을 적극적으로 신고했습니다. 따라서 변호사는 판사단에 한 씨를 형사책임에서 면제해 줄 것을 요청했습니다.

그러나 인민검찰원은 이러한 견해를 거부했습니다. 인민검찰원에 따르면, 이 사건은 Xuyen Viet Oil Company의 여러 직원들의 고소를 바탕으로 시작되었습니다. 공안부 보안수사기관은 검증을 거쳐 피고인 한을 기소했습니다. 구금 중에 피고인은 다른 피고인의 행동을 자백했습니다.

"만약 그녀가 체포되지 않았다면 한 씨는 자백하지 않았을 것입니다. 수사기관은 수색 과정에서 피고인의 뇌물 수수를 입증하는 많은 증거를 확보했습니다."라고 인민검찰원 대변인은 주장했습니다.

사건 기록에 따르면, 피고인 한은 2016년부터 2022년까지 산업통상부, 재무부, 호치민시 세무국, 응이손 정유공장 지사의 직원들에게 반복적으로 적극적으로 접근하여 뇌물을 제공하여 회사와 개인의 이익을 도모했습니다. 이 기간 동안 뇌물 총액이 특히 많았던 것으로 밝혀졌습니다.

인민검찰원 대변인은 " 피고인의 행위가 이 사건의 주요 원인입니다." 라고 말하며 피고인 한을 형사책임에서 면제할 수 있는 조건이 충분하지 않다고 단언했습니다. 그러나 인민검찰원은 피고인이 신고에 적극적으로 나선 태도가 형량 감경 사유가 된다고 지적했다.

피고인 한의 변호인은 피고인이 법률상 상인이 아니며, 물가안정기금(BOG)의 설치 및 관리와 관련된 위반사항은 행정처분만 이루어져야 한다고 주장했습니다. 또한, BOG 기금에 2,190억 VND의 피해를 입혔다는 혐의에 대한 기소도 재무제표가 명확하다는 이유로 변호사들로부터 설득력이 떨어진다는 평가를 받았습니다.

이에 대해 인민검찰원은 쉬엔비엣석유회사가 합법적으로 설립되었고 2016년부터 산업통상부로부터 운영 허가를 받았다고 주장했습니다. 이사회 의장이자 이사인 피고인 한은 회사 운영에 대한 전적인 책임을 져야 합니다.

인민검찰원은 " 피고인이 사업가라는 판단과 피고인에 대한 형사책임 기소는 타당하다"고 강조했다.

BOG 기금 관련 행위 처리와 관련하여, 인민검찰원은 Xuyen Viet Oil Company가 위반 금액을 상환할 수 없으므로 형사 소추의 근거가 충분하다고 확인했습니다. 인민검찰원은 행정절차만 밟아야 한다는 변호사의 견해를 기각했습니다.

2,190억 VND의 피해에 대해, 인민검찰원은 이는 BOG 기금에 피해를 입힌 것으로 판단된 금액이며, 피고인 한은 피해에 대한 재감사를 요청하지 않았다고 확인했습니다. 따라서 인민검찰원은 이 수치가 정확하며 이를 피고인 한을 기소하는 근거로 삼았습니다.

올바른 사람이 올바른 범죄를 저지르다

인민검찰원은 법에 따라 피고인 마이티홍한이 피고인 레득토(전 벤째성 당위원회 서기)에게 준 모든 돈과 선물을 몰수하여 국가 예산에 추가해야 한다고 생각합니다.

변호인들은 피고인 레 둑 토가 신용 한도를 승인할 개인적 권한이 없었으며, 비에틴은행의 신용 한도 연장 결정에 불법적으로 영향을 미치지 않았다고 주장했습니다.

인민검찰원은 피고인 레 둑 토가 Vietinbank 이사회 의장으로서 고위신용위원회의 제안에 따라 신용 한도를 부여하거나 연장할지 결정하기 위해 이사회 회의를 소집하고 주재할 권한이 있다고 판결했습니다. 회의 중에 피고인은 사업에 대한 신용 한도 연장에 동의하거나 반대할 권리를 갖습니다.

피고인 르 둑 토.

변호인은 피고인 토가 Xuyen Viet Oil에 대한 신용 한도를 직접 승인하거나 연장하지 않았다고 주장했습니다. 그러나 인민검찰원은 이 사건의 위반은 피고인이 피고인 마이티홍한의 요청에 따라 돈을 받고 신용 기간을 연장하는 데 동의한 것이라고 주장했습니다.

실제로 피고인 레 둑 토는 이사회를 대신하여 Xuyen Viet Oil의 신용 한도를 승인하고 신용 유지 기간을 조정하기로 동의 투표를 하고 결정에 서명했습니다.

" 피고인 마이티홍한의 요청에 따라 쉬옌비엣 오일(Xuyen Viet Oil)의 신용 한도 연장에 동의하기 위해 돈을 받고 투표한 행위는 뇌물 수수죄에 해당합니다. 검찰은 피고인이 신용 한도 부여 또는 투표에 대한 개인적 권한을 가지고 있는지 여부에 따라 판단하지 않습니다."라고 인민검찰원은 밝혔습니다.

선물의 내용에 관하여 피고인 변호인은 피고인 한이 피고인 레득토에게 여러 차례 선물을 주었는데, 그 선물의 목적이 불분명하여 감정적인 선물인지 범죄를 저지르기 위한 선물인지 구분하기 어렵다고 주장했습니다.

그러나 인민검찰원은 피고인 한의 심문 기록에서 피고인이 레득토 씨에게 돈과 선물을 준 목적이 신용 한도를 요청하고 연장하고, 신용 이자율을 공유하는 것이었다고 인정한 증언을 인용했습니다. 따라서 인민검찰원은 검찰 의견을 유지하며 피고인 레득토의 행위는 범죄를 구성할 만큼 충분한 법적 근거가 있다고 확인했습니다.

이 문제와 관련하여 변호사는 또한 피고인 레 둑 토에 대한 두 가지 범죄에 대한 기소는 법에 따라 이루어졌지만 피고인에게 불리하다고 말했습니다. 인민검찰원은 피고인 레득토에 대한 두 가지 범죄에 대한 기소가 현행 법률 규정과 사건 기록의 증거에 따라 적절한 사람, 적절한 범죄라고 확인했습니다.

호앙토

출처: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html