SCB와 같은 사건을 처리하기 위해 State Bank에 권한 부여

1월 15일 오후, 제5차 임시회의에서 신용기관법 개정안에 대한 의견을 발표하면서 많은 위원들은 SCB 사건과 같은 은행 사고를 피하기 위한 해결책에 관심을 보였습니다.

거의 상업은행만 '패닉' 상태

광트리성 하 스 동(Ha Sy Dong) 상임 부위원장은 신용기관은 본질적으로 금융 중개기관이며 고객의 '신뢰'를 바탕으로 사업을 운영한다고 말했습니다.

동 씨에 따르면, 거의 상업은행만이 "공황이나 은행 폭주" 문제를 일으킬 수 있는 능력을 가지고 있으며, 이는 확산되고 "시스템의 안전을 훼손"하는 위험을 초래할 수 있습니다.

이러한 문제는 주로 통화 정책의 급격한 변화, 부정적 충격, 불안정한 거시경제 환경, 신뢰 훼손으로 인한 악의적 소문 등 객관적인 원인으로 인해 발생합니다.

하시동.jpeg — 하 시 동(Ha Sy Dong) 대표 - 광트리(Quang Tri)

일반적인 주관적 원인은 은행 소유자, 관리자 및 운영자가 규정과 운영 안전 비율을 고의로 위반하여 심각한 결과를 초래하는 것입니다.

이는 초안법 제156조부터 제194조까지에 명시된 "조기 개입"과 "특별 통제", "제한 조치", "지원 조치", "은행 대량 인출 사례 처리", "특별 대출 및 대출" 등의 요구 사항으로 이어진다.

“물론, 이 논리는 “3중 방어”, “원격 모니터링 - 현장 검사”, “공공 예금 보험과 암묵적 예금 보험”, “거시 신중성 감독과 미시 신중성 감독”과 같은 메커니즘이나 프로그램이 진지하고 실질적으로 구현되어 효과성과 효율성을 증진시키는 조건에서는 사실입니다.”라고 광트리 성 부위원장이 분석했습니다.

동 대표는 만약 이것이 실현된다면 최근의 'SCB 은행 사건'과 같은 심각한 사건이 일어날 가능성은 매우 낮을 것이며, 그런 일이 일어난다 해도 그 여파가 그렇게 부정적이지 않을 것이고 손실도 그렇게 크지 않을 것이라고 말했습니다.

“그리고 이런 사건이 발생하면, 베트남에서 얻은 귀중한 교훈과 함께 좋은 국제적 관행은 모두 베트남 중앙은행으로서 국가은행에 '은행 사건'에 신속하고 효과적으로 대응하고 처리할 수 있는 더 많은 권한을 부여해야 하며, 피해를 최소화하고 시스템 불안정의 위험을 방지해야 함을 보여줍니다.”라고 동 씨는 제안했습니다.

SCB와 같은 사고 재발을 막기 위해서는 지배주주비율을 통제하는 것만으로는 충분하지 않다

카오방성 문화체육관광부 부국장인 도안 티 레 안은 은행의 지배적 소유 비율 규정에 대해 우려를 표하며, 은행주가 자본금 15~20%를 보유하면 신용 기관의 대출 활동을 독점하기 어렵다고 말했습니다.

실제로 최근의 위반 사항은 은행 "소유자"의 실제 소유 비율이 자회사, 계열사 또는 다른 개인을 통해 규정된 것보다 훨씬 높을 수 있음을 보여줍니다.

따라서 현실에 맞게 법을 개정하는 것은 필요하지만, 은행의 지분율을 통제하는 것만으로는 SCB와 같은 사건이 재발하는 것을 막을 수 없다고 말했다. 실제로 교차소유와 은행조작은 매우 복잡합니다. 문서를 살펴보면 많은 주주가 허용 비율보다 적게 소유하고 있지만 여전히 지배력을 보유하고 있습니다.