법적 병목 현상 해소, 부실채권 정리 촉진: 신용기관의 관점

Tháo gỡ điểm nghẽn pháp lý, thúc đẩy xử lý nợ xấu: Góc nhìn từ các TCTD- Ảnh 1. — 베트남 중앙은행(SBV)과 베트남 은행 협회가 공동으로 주최한 2024년 신용기관법 일부 조항 개정 및 보완 법안 초안에 대한 의견 워크숍 - 사진: VGP/HT

이는 베트남 국가은행(SBV)과 베트남 은행 협회가 4월 18일 하노이에서 주최한 신용기관법 2024년의 여러 조항을 개정 및 보완하는 법률 초안에 대한 의견 워크숍에서 논의된 내용이었습니다 .

부채 정리 관행부터 압류권 합법화의 필요성까지

신용기관법 개정안에 대한 의견을 제시하기 위한 워크숍에서 가장 뜨거운 논의는 은행과 채권거래기관에 담보자산 압류권을 계속 부여할 것인지 여부였다. VCCI 회장인 Pham Tan Cong 씨에 따르면, 베트남은 부실채권이 증가할 위험에 직면해 있으며, 특히 많은 기업이 제때 부채를 갚지 못하는 상황이 심각합니다. 따라서 금융기관이 담보를 압류할 수 있는 명확한 법적 메커니즘을 갖추는 것은 금융 시스템의 안전을 보장하기 위해 시급히 필요한 사항입니다.

Tháo gỡ điểm nghẽn pháp lý, thúc đẩy xử lý nợ xấu: Góc nhìn từ các TCTD- Ảnh 2. — 은행협회 부회장 겸 사무총장, VAMC 전 회장인 응우옌 꾸옥 훙(Nguyen Quoc Hung) 씨가 워크숍에서 연설했습니다. 사진: VGP/HT

은행협회 부회장 겸 사무총장인 응우옌 꾸옥 훙(Nguyen Quoc Hung) 전 VAMC 회장에 따르면, 담보자산을 압류하는 것은 특권이 아니라 신용관계에서 대출자의 자연적 권리입니다. 그는 부실채권을 처리하지 않으면 신용체계가 혼잡해지고, 기업이 자본을 빌릴 수 없게 되며, 경제가 침체될 것이라고 강조했습니다. 헝 씨는 "몰수권 합법화는 극단적인 행위가 아니라 국제 관행에 따른 관행"이라고 말했습니다.

마찬가지로 TS. BIDV의 수석 경제학자이자 국가 통화 및 금융 자문 위원회 위원인 칸 반 루크는 압류권을 합법화해야 하는 데는 적어도 네 가지 이유가 있다고 말했습니다. 첫째, 자연 재해 및 위기와 같은 객관적 원인을 포함하여 신용 활동에서 부실 채권은 불가피합니다. 둘째, 부채를 회수할 수 없다면 은행은 새로운 돈을 대출하지 않을 것이므로 자본 흐름이 정체될 것입니다. 셋째, 담보의 압류는 국제적 관행이다. 넷째, 이 조항을 합법화하면 법률 제도와 법 집행의 질이 향상될 것입니다.

Tháo gỡ điểm nghẽn pháp lý, thúc đẩy xử lý nợ xấu: Góc nhìn từ các TCTD- Ảnh 3. — 티에스. BIDV의 수석 경제학자이자 국가 통화 금융 자문 위원회 위원인 Can Van Luc가 연설하고 있습니다. 사진: VGP/HT

Techcombank 대표는 실제 경험을 공유하며 은행이 명확한 법적 근거 없이 임의로 자산을 압류할 수 없다고 말했습니다. 압수는 항상 신중하게 이루어져야 합니다. 실수가 있을 경우 은행이 소송을 당할 수 있고, 은행의 명예와 재정에 큰 피해를 입힐 수 있기 때문입니다.

법안 초안에서 해결해야 할 법적 문제

법률 전문가에 따르면, 제42호 결의안이 만료된 이후, 신용 기관은 더 이상 부채를 처리하기 위해 적극적으로 담보를 압류할 수 있는 메커니즘을 갖추지 못했습니다. 그런데 현행 신용기관법 2024 및 관련 법률은 이 중요한 내용을 계승하지 못했습니다. 구체적인 규정이 없으면 부채 정리 절차가 길어질 뿐만 아니라 투자자의 신뢰와 은행 실적에도 영향을 미칩니다.

국립은행 법무부 관계자는 이렇게 분석했습니다. 은행은 국민으로부터 자본을 조달하는 막중한 책임을 지고 있기 때문에 필요한 경우 부채를 처리할 수 있는 적절한 법적 도구가 필요합니다.

베트남 국가은행 관계자는 "은행은 다른 누구보다 법적 규정을 엄격히 준수해야 하지만, 구체적인 메커니즘이 없으면 이를 강제하는 것이 매우 어렵다"고 말했다.

또한 대의원들은 다음과 같은 초안 법안의 많은 구체적인 내용을 합법화할 필요성을 권고했습니다.

첫째, 형사 또는 행정위반 사건에서 담보자산을 증거로 취급합니다. 많은 경우 자산을 보유하고 있지만, 이를 신용기관에 넘겨 처리하도록 하는 규정이 없어 채권 회수에 오랜 시간이 걸립니다.

둘째, 광물채굴권인 담보자산 취급권은 아직 광물법과 신용기관법에서 명확하게 규정되지 않았습니다. 이로 인해 특정 자산에 대한 담보거래를 시행하기 어렵습니다.

셋째, 법원에서 담보자산에 대한 분쟁을 해결하는 데 간소화된 절차를 적용하는 것은 여전히 제한적입니다. BIDV 관계자는 지금까지 고객의 협조 거부나 고의로 부채 확인에 어려움을 야기해 간소화된 절차가 적용된 사례는 없었다고 밝혔습니다.

넷째, 현재 채권거래기관에 대한 규정은 담보를 압류할 수 있는 권한을 100% 국유기관인 VAMC와 DATC 두 곳만 허용하고 있습니다. 이로 인해 부채 거래 시장이 미개발되고, 사회적 자원을 동원하는 능력이 제한됩니다.

다섯째, 부동산사업을 양도하는 데 있어서 문제가 되는 것은 담보입니다. 2023년 부동산사업법은 신용기관이 양도인인 경우에 대한 구체적인 지침을 두고 있지 않습니다. 은행의 이익을 보호하기 위해서는 통일된 규정이 필요합니다.

여섯째, 시행지침이 아직 통일되지 않았다. 일부 집행 기관은 각 채무에 대해 특정 자산 할당을 요구하는 반면, 많은 담보 자산은 전체 대출을 확보하는 데 사용되어 처리를 방해합니다.

신용기관뿐만 아니라 자산운용회사(AMC) 대표들도 규정 개정을 제안했습니다. HDBank 관계자는 허가받은 민간 채권 거래 회사가 자산 압류에 참여할 수 있도록 허용하는 것이 필요하다고 밝혔습니다.

HDBank의 AMC 대표는 "이는 부실채권 시장의 발전을 촉진하고 경제에 자본을 공급하는 데 도움이 될 것"이라고 말했습니다.

워크숍에서는 전문가들이 신용기관, 법률 전문가, 기업이 담보자산 압류권 합법화의 필요성에 대해 논의합니다. 이는 부실채권을 효과적으로 처리하고, 소송 비용을 줄이고, 기업의 신용 접근성을 높이고, 전체 금융 시스템의 안전을 보호하는 데 중요한 도구입니다.