부실채권 처리 강화 및 효율적인 분권화를 위한 신용기관법 개정

세션 보기

결의안 제42호의 규제 합법화에 동의합니다.

국회 의장인 쩐 탄 만은 새로운 결의안을 발행하는 대신 결의안 42/2017/QH14의 조항을 합법화하기로 동의했습니다. 결의안 42의 효력을 국회에 여러 차례 제출하여 연장하는 데는 시간이 많이 걸렸기 때문입니다. 그러나 이 법안 초안을 보다 포괄적으로 만들기 위해서는 42호 결의안의 유효 조항을 계승하고, 요약된 한계를 극복하는 것이 필요합니다. 동시에 자산 압류 규제의 포괄성을 확보하기 위해 법원 및 검찰에 관한 법률 등 관련 법률을 검토하여 새로 제정된 법률이 문제를 충분히 해결하지 못하는 경우가 발생하지 않도록 해야 합니다.

이와 함께 국회 의장은 대출에 적용되는 정책의 범위를 규정에 따라 명확히 정의하고, 이를 통해 금융기관이 대출 조건을 완화해 은행의 유동성 위험이 커지는 상황을 방지할 필요가 있다고 제안했습니다. 자산 압수에 대한 규정은 엄격해야 하며, 마을 단위 인민위원회와 마을 단위 경찰 간의 실행 조건, 역할, 책임 및 조정 메커니즘을 명확히 정의해야 합니다. 자산 압수에 대한 승인은 정부가 세부적인 순서, 절차, 압수 이후 처리 방법을 명시하도록 해야 합니다.

부실채권의 담보로 사용된 자산을 압류하지 않도록 규정하는 것과 관련해, 민사집행기관의 자산처리권, 자산소유자의 집행능력, 관련자들의 이익 등에 미치는 영향을 평가할 필요가 있다고 제안했다. 제3자 권리와 관련된 사례를 검토하여 여전히 압수 조치를 적용해야 하는 사례가 제외되도록 하는 것이 필요합니다.

국회의장은 "이 법안은 매우 복잡한 성격을 지녔기 때문에 신용구조조정 방안을 신중하게 계산해 권한, 재산권, 시민권, 정치적 기반을 확보해야 한다"고 요구했다.

회의에서 호 득 폭 부총리는 정부가 신용기관법을 개정하여 다음과 같은 주요 내용을 제시할 것을 제안했다고 밝혔습니다. 첫째, 무담보대출과 0% 이자율대출에 대한 권한은 이전에는 총리에게 있었습니다. 그러나 정부는 취약한 은행들을 처리하는 과정을 통해, 핵심 사안들은 이미 정부에 의해 승인되었지만, 많은 부문의 승인 수준과 참여를 줄이기 위해서는 분권화가 필요하다는 것을 깨달았습니다. 국가은행으로의 분권화는 원활하고 신속한 처리에 도움이 되며, 행정절차도 간소화됩니다.

둘째, 담보자산 압류와 관련하여 결의안 42는 두 차례에 걸쳐 시행 및 연장되어 그 정확성과 실무 적합성이 입증되었습니다. 이러한 규정은 상업은행의 이익을 보호하는 동시에 차용인의 책임감을 높입니다. 2000년 신용기관법을 개정할 때 이 내용이 포함되었으나, 이후 제42호 결의안이 여전히 유효하여 삭제되었습니다. 42호 결의안이 만료되면 신용기관의 부실채권이 늘어나 공정성과 법적 엄격성을 확보하기 위해 이러한 규제의 법제화가 필요하게 됩니다. 세 번째 시범 결의안을 발표하는 것은 부적절하므로 정부는 이러한 내용을 법률에 ​​포함시킬 것을 제안합니다.

"기본 원칙은 차용인이 채무를 상환해야 한다는 것입니다. 담보를 사용하더라도 채무를 상환할 수 없을 경우, 해당 재산을 압류해야 합니다. 압류가 허용되지 않으면 은행은 감히 대출을 해주지 않을 것이고, 차용인은 채무 상환 의지를 잃게 될 것입니다. 결의안 42호의 내용은 이미 실무적으로 확인되었으며, 정부는 법안 통과 후 구체적인 지침을 발표하여 공개적이고 투명한 시행을 보장하고 상황을 안정시킬 것을 약속합니다."라고 부총리는 강조했습니다.

베트남 국가은행 총재 응우옌티홍이 관심 있는 대표단의 의견을 설명하고 명확히 하고 있다.

회의에 참석한 대표단들이 제42호 결의안의 일부 규정을 합법화하는 내용에 대해 질문하자, 베트남 국립은행 총재 응우옌 티 홍은 중앙위원회의 제27-NQ/TW 결의안이 명백히 옳고 높은 일관성을 가지고 있으며 합법화될 필요가 있는 실질적인 문제들을 지적했다고 말했습니다. 42호 결의안은 특별 정책이 아니라 은행의 정기적인 운영을 위한 것으로, 부실채권은 신용 활동에서 지속적인 문제이기 때문에 7년간 시범적으로 시행되었습니다. 42호 결의안의 합법화는 국제 관행과 일치하는데, 국제 관행은 채무를 갚을 수 없는 경우 담보 자산을 처분해야 한다고 명확히 규정하고 있습니다.

법무부는 담보자산 압류 규정의 합헌성 및 합법성 여부에 대하여 헌법에 위배되지 않는다고 평가하여 확인하였습니다. 자산 압류는 무조건적이거나 일방적인 것이 아니라, 대출계약 체결 당시 신용기관과 고객 간의 합의에 따라 이루어집니다. 초안에서는 압수 조건, 순서, 절차를 명확히 규정하고, 법률이나 사회윤리를 위반하는 조치의 적용을 엄격히 금지하고 있습니다. 신용 기관은 내부 규정을 발표해야 하며, 지방 자치 단체와 경찰 등의 기관은 남용을 방지하고 질서와 모든 당사자의 이익을 보장하기 위해 감시할 것입니다.

법안 초안을 완성하고 설득력을 높이기 위해 계속 노력합니다.

회의를 마무리하며, 국회 부의장인 부 홍 탄은 국회 상임위원회가 신용기관법의 여러 조항을 개정하고 보완하는 법안 초안을 완성하기 위해 노력한 정부를 높이 평가했다고 말했습니다. 경제재정위원회는 국가은행 및 관련 기관과 협력하여 공정하고 객관적이며 의견을 명확하게 표현한 예비 감사 보고서를 발행했습니다. 본 사업계획서는 법적 규정을 충족하고, 간소화된 절차에 따라 작성되어 단일 회기 절차에 따라 제9차 국회에서 심의될 수 있습니다.

국회 상임위원회는 정부의 정책안에는 동의하면서도, 법률 시행 전후 특별대출에 대해 0% 금리를 적용하는 경과규정, 둘째, 담보자산 압류권, 판결집행을 위한 자산압류권, 형사·행정소송에서 증거 또는 증거물로서 자산을 반환할 수 있는 권리 등 42호 결의안의 세 가지 정책을 합법화합니다.

정부는 초안을 완성하고 설득력을 높이기 위해 정책의 정치적, 법적, 실무적 근거를 명확히 하고, 신용기관법 2024년 시행 이후 부실채권 처리의 어려움을 평가하고, 부실채권의 원인(객관적, 주관적)을 분석하고, 세 가지 정책을 법제화하는 것이 시급한 이유를 조정 기관에 지시해야 합니다. 부실채권 처리의 개선 수준을 명확히 파악하기 위해서는 이러한 정책의 영향을 현재 규정과 비교하여 정량화할 필요가 있습니다.

또한, 정책이 이해관계자에게 미치는 포괄적인 영향을 평가하고, 투명하고 객관적이며 인도적이고 실행 가능한 규제를 보장하며, 시민 및 경제 관계를 행정화하지 않도록 합니다. 규정을 준수하는 대출에만 적용되도록 적용 범위를 검토하고, 대출 조건 및 신용 평가를 완화하지 않도록 합니다. 0% 이자율의 특별 대출에 대한 권한을 국가은행으로 분산시키는 것의 영향을 평가하고, 위험을 제한하기 위한 세부적인 기준, 조건 및 통제 조치를 지정하도록 정부에 지시하는 것을 제안합니다.

담보자산 압수 조건, 인민위원회와 자치경찰의 책임, 승인 및 압수 후 ​​처리에 관한 규정을 검토하고, 결의안 42에서 제기된 장애를 극복한다. 정부에 압수 순서와 절차를 자세히 지정하여 공개성, 투명성, 모든 당사자의 권리를 보장하도록 한다. 담보자산 불압류 규정이 판결 집행권에 미치는 영향을 평가하고, 제3자 권리와 관련된 사건을 검토하고, 집행 기관의 남용이나 어려움 발생을 방지합니다.

또한 국회 상임위원회는 정부에 담보자산을 증거 또는 증거물로 반환하는 규정에 대한 법적 영향을 평가하고, 자산이 여러 채무 또는 여러 담보권자에게 사용될 경우 처리 메커니즘을 확보할 것을 ​​요청했습니다. 제2조의 이행 사례를 검토하고, 특별대출 승인을 받은 신용기관에 대한 0% 이자율 조정의 영향을 평가하고, 격차나 법적 갈등을 방지합니다.

출처: https://thoibaonganhang.vn/sua-doi-luat-cac-tctd-de-tang-cuong-xu-ly-no-xau-phan-quyen-hieu-qua-163315.html