민간기업은 어디로 갔나? 국유기업은 여전히 "매년 더 높아"
국유기업에 대한 제도적 장벽을 제거해야 한다는 필요성에 동의하면서도, 많은 국회 의원들은 아직도 기업에 대한 국가자본의 관리 및 투자에 관한 법률 초안의 내용에 대해 확신을 갖지 못하고 있습니다.
셔츠가 너무 꽉 끼는 것뿐만 아니라
호치민시 국회의원 Pham Duc An의 연설입니다. 지난 주말 하노이에서 기업에 대한 국가자본의 관리 및 투자에 관한 법률 초안에 대한 그룹 토론이 "실행자"에게 무거운 부담을 안겼습니다. 그는 현재의 국유기업 관리 메커니즘이 단순히 "너무 꽉 끼는 셔츠"가 아니라고 말했습니다.
 |
| 호치민시 국회의원 Pham Duc An 씨. 하노이. |
"많은 사람들은 말합니다. 민간기업처럼 되고 싶다면 직접 사업을 시작하고 더 이상 정부에서 일하지 마세요. 하지만 국유기업은 시장 실패 영역, 즉 민간 부문이 투자를 원하지 않는 영역에 참여할 수 있는 목적으로 형성되거나 국가 정책을 시행하고 장기적 목표를 달성하기 위한 도구로 형성된다는 점을 분명히 정의해야 합니다. 민간기업과는 매우 다릅니다. 그러나 남의 자산을 관리하는 사고방식은 종종 ‘실수에 대한 두려움’이나 ‘엄격한 통제 부족으로 인한 손실과 목표 달성 실패’인데, 이는 국유기업에 대해 이야기할 때 논의해야 할 문제입니다."라고 Agribank 이사회 의장이 설명했습니다.
안 씨에 따르면, 이런 사고방식의 결과는 규제가 모든 기업 행위를 직접 관리하고, 국가가 관리할 수 있는 가장 좁은 기업 권한을 규제해야 하며, 놓아주는 것을 매우 두려워한다는 것을 알 수 있다...
"이러한 규정에 따라 안전을 보장하려면 규정을 준수하는 사람이 내년에 사업을 작년보다 더 높은 수준으로 끌어올리려고 노력하기만 하면 됩니다. 민간기업이 크게 발전한 반면, 국유기업은 여전히 해마다 성장하고 있으며, 여전히 업무를 완수하고 잘 완료한다는 평가를 받지만, 규칙을 어기면 처벌을 받습니다. 많은 경우, 행동 관리 때문에 우리는 엄격한 메커니즘이 있으면 확실히 문제가 없을 것이라고 생각하여 검사, 감독 및 예방을 소홀히 합니다. 즉, 예방에 주의를 기울이지 않는다는 뜻입니다." 안 씨는 많은 국유기업 간부들이 국가 자본 손실을 초래하여 징계를 받은 시기를 분석하고 언급했습니다...
기업의 생산 및 사업에 투자된 국가자본의 관리 및 사용에 관한 법률(법률 69)의 엄격성을 언급하면서, 하노이 대표단의 대표인 Hoang Van Cuong 교수는 두 가지 매우 우려스러운 상황을 언급했습니다.
첫째, 국유기업은 자본과 그로 인한 성과에 따라 생산과 사업 활동을 결정하는 주도권을 거의 상실합니다.
이번 회기에서 쿠옹 대표가 언급한 정부 제안에 따른 Vietcombank의 자본금 증액에 대한 논의가 대표적인 사례입니다.
"우리가 Vietcombank의 자본을 늘리기 위해 제안한 자금은 Vietcombank가 수익성 있는 사업에서 남은 자금이지만, 승인을 위해 국회에 제출해야 합니다. 정말 터무니없어요! "권한이 기업에 위임되지 않기 때문에 국유기업은 항상 민간 부문보다 경직되고 비효율적이며 역동성이 떨어진다고 합니다." Cuong 씨가 명확히 밝혔습니다.
둘째, 엄격한 경영 규제에도 불구하고 국유기업에서는 여전히 국유자산의 손실이 발생하고 있다.
“우리는 최근 일련의 기업과 그룹이 붕괴되는 것을 보았습니다. 하지만 문제는 고장이 발생한 후에야 조치를 취할 뿐, 고장 전 상황을 미리 알지 못한다는 것입니다. 엄격하지만 불분명한 책임 때문에 책임을 할당하고 처리하기가 어렵습니다. Cuong 씨는 지난 주말 기업에 대한 국가 자본의 관리 및 투자에 관한 법률 초안에 대한 회의에서 "이것은 법률 69의 조항에서 변경되어야 할 사항이라고 생각합니다."라고 말했습니다.
특히 쿠옹 대표에 따르면 국가 경영권, 소유자 대표 경영, 기업 경영 간의 혼동으로 인해 책임이 명확히 정의되지 않는 상황이 발생하여 필요할 때 책임을 할당하기 어렵다고 합니다.
아직 해결책이 없습니다
황 반 쿠옹 교수는 법률 69 개정안에 동의하지만, 정부가 이번 회기에 국회에 제출한 기업에 대한 국가 자본의 관리 및 투자에 관한 법률 초안의 많은 내용, 특히 기업에 대한 국가 자본 관리가 의미하는 바에 대한 명확한 정의에 대해서는 확신이 서지 않습니다.
 |
| 황 반 쿠옹 교수는 기업에 대한 국가 자본의 관리 및 투자에 관한 법률 초안에 대한 그룹 토론에서 연설했습니다. |
위원의 제안에 따르면, 법안 초안에서는 몇 가지 아이디어를 명확히 해야 합니다.
첫째, 기업에 대한 국가 투자 활동 관리와 관련된 네 가지 내용을 명확히 합니다. 여기에는 국가 예산을 활용하여 기업에 투자하고 자본을 늘리는 것이 포함됩니다. 자본을 재구조화하는 것, 즉 자본을 늘리거나 처분하는 것을 포함합니다. 업무 수행을 위해 기업에 자본을 투자하는 목적은 무엇입니까? 그 자본의 사용을 확인하고 감독해야지, 대신해줘서는 안 됩니다.
둘째, 기업 내에서 소유자를 대표하는 기관과 국가자본의 대표기관을 명확히 구분하여 기능의 혼란을 피한다.
“현재 기업 국가자본관리위원회는 기업주를 대표하는 기관으로, 국가가 투자한 기업에 업무를 배정하고, 기업이 규정을 올바르게 사용하는지 점검하고, 예방 조치를 취하고, 발견된 위험에 대한 조치를 취하는 역할을 맡고 있습니다. 이는 소유자의 대리인의 권리입니다. 기업을 대표하도록 지정된 사람, 즉 해당 개인은 소유자의 대표 기관에서 지정한 목표를 달성하기 위해 사업 활동을 조직하고 자본을 효과적으로 사용할 책임을 져야 합니다. 초안의 제11조는 혼란스럽습니다."라고 Cuong 씨는 논평했습니다.
초안 제13조에 규정된 인사 결정과 관련하여, 쿠옹 씨는 국가 소유자 대표 기관이 기업에서 대표자를 임명할 책임을 져야 한다는 원칙을 따라야 한다고 말했습니다. 이 담당자는 할당된 업무를 수행할 인력을 찾을 권리가 있습니다.
“국가소유자 대표가 잘못된 사람을 찾아서 직무 요건을 충족하지 못할 경우, 국가소유자 대표가 그에 따른 결과를 겪게 됩니다. 그러나 기업에 대표자를 임명하고 아무런 권한도 주지 않는다면, 그들이 어떻게 기구를 운영할 수 있겠습니까?" 쿠옹 씨는 질문을 던졌습니다.
따라서 그는 그러한 권한이 기업 내의 국가자본의 대표에게 주어져야 하며, 국가자본의 대표자는 합의된 원칙에 따라 그 권한을 행사해야 한다고 제안했습니다. 예를 들어, 최고경영자(CEO)를 채용하는 기준은 무엇인가, 어떤 규정을 준수해야 하는가 등입니다.
마찬가지로, 쿠옹 씨는 현재 초안의 제14조에 규정되어 있는 사업 전략 및 계획 결정의 책임을 명확히 할 것을 제안했습니다. 그의 관점은 그 기업의 전략은 국가에 의해 결정되어야 한다는 것이다. 왜냐하면 국유기업을 설립할 때, 이 질문에 답해야 하기 때문이다. 그 전략, 특히 수출과 사업 계획을 어떻게 구현할 것인가는 기업의 권리이다.
국가 소유권 대표 기관은 일부 계획 목표를 할당할 책임이 있습니다. 예를 들어, 목표는 자본을 보존하는 것이지만, 자본을 어떻게 보존하고, 동일하게 유지하거나 몇 퍼센트로 늘릴 것인가를 결정합니다. 또는 국가적 업무의 이행을 어떻게 이해해야 할 것인가, 전문화된 직업에 따라 목표가 다르다...
특히, 쿠옹 씨는 기업에 대한 권한 위임이 통일되어야 한다고 말했습니다. 제12조에서는 기업이 스스로 급여를 결정하도록 규정하고 있으나, 이익금을 분배할 때는 급여 및 상여금으로 최대 3개월치만 공제할 수 있도록 규정하고 있습니다.
"수익이 나는 사업은 3개월만 공제하고, 수익이 나는 사업도 3개월을 공제하니 똑같고, 차이가 없습니다. 따라서 저는 의무를 다하고 개발 투자 기금을 따로 마련한 후, 기업이 급여 지급을 계획할 자율권을 가져야 한다고 제안합니다."라고 Cuong 씨가 제안했습니다.
마찬가지로, 꾸엉 씨는 국유기업의 개발 투자 자본을 사용할 때에도 기업에 투자권을 넘겨주고, 예산에서 투자하는 것과 같은 절차를 적용하지 않을 것을 제안했습니다.
“기업은 결정권자가 되어야 하지만, 투자 계획에 대해서는 소유자의 대표 기관에 보고해야 합니다. 이 기관은 평가하고 검사할 것이며, 위험이 발견되면 이를 고발할 것입니다…”라고 Cuong 씨는 설명했습니다.
안 씨 역시 꾸옹 씨의 의견을 많이 공유하면서, 인사 계획 등 대대적인 변경 없이는 실행하기 쉽지 않을 것이라고 인정했다. “이런 방식은 아마 매우 어려울 겁니다. 국유기업의 공무원 임명과 처리 절차가 국가관리기관과 크게 다르지 않으니까요.”
특히 안 씨는 국유기업이 실행의 길을 닦는 데 선구적 역할을 할 수 있는 메커니즘을 명확히 보지 못했으며, 여전히 국유기업이 정상적인 이익 목표만 달성하면 된다고 생각하고 있습니다.
“특히 현 시기에 국유기업이 진정으로 주도권을 잡고 길을 개척할 수 있는 메커니즘을 결정하기 위해 심도 있게 논의해야 합니다. 그렇지 않으면 큰 문제를 해결할 수 있는 기업이 생겨나기 어려워서 나라가 발전하고 현대 산업에 진입하기 어려울 것입니다."라고 안 씨는 제안했습니다.
 |
| 타이빈 대표단의 판 덕 히에우 대표는 기업에 대한 국가 자본의 관리 및 투자에 관한 법률 초안에 대한 토론 세션 중 10 그룹에서 연설했습니다. |
10 그룹에서 연설한 타이빈 대표단의 판 덕 히에우 대표는 법안 초안의 구조를 검토하고 재설계할 것을 제안했습니다.
따라서 초안 법안은 세 가지 주요 원칙을 준수해야 합니다. 구체적으로는 다른 법률에 규정된 내용을 재규제하지 않는다는 것입니다. 기업이 법으로 금지되지 않은 일을 할 수 있고, 법의 범위를 올바르게 정하고, 법 체계 내 다른 법률과의 중복 및 충돌을 피할 수 있다는 원칙에 기초합니다.
대표에 따르면, 이 법률의 많은 개념은 기업법이나 증권법 등 다른 전문법에서 명확하게 정의되어 있기 때문에 불필요하다고 합니다. 한편, 이번 법안 초안에서는 '기업의 국가자본 관리', '기업에 투자된 국가자본' 등의 핵심 개념을 명확하고 정확하게 정의하는 데 주력할 필요가 있다.
또한, 히에우 씨는 기업에 대한 국가 자본의 관리 및 투자에 관한 법률은 기업의 사업 활동을 다루지 않고, 소유자의 권리를 행사하는 국가 기관 간의 책임 할당 및 분산만 규제해야 한다고 제안했습니다. 또한, 정부, 국가자본관리위원회 및 관계부처의 역할과 업무를 명확히 정의한다. 국가자본관리위원회에 조항을 추가하고, 이 기관의 기능과 업무를 명확히 정의하기 위한 연구를 실시했습니다.
댓글 (0)