수도에 관한 법률 초안(개정)은 내년 5월 제7차 국회에서 심의 및 승인을 위해 제출될 예정이다.
수도의 돌파구를 만드는 새로운 모델
법률위원회 위원장인 황탄퉁은 국회 의원들의 의견을 토대로 초안 법률이 통제된 테스트의 내용과 허용되는 영역을 정의하는 방향으로 개정되었으며, 하노이시가 시 정부의 통제 능력에 따라 도시에 적용 범위가 있는 새로운 기술, 제품, 서비스, 사업 모델에 대한 통제된 테스트를 허용할 수 있도록 필요한 법적 틀을 정의했다고 말했습니다. 여기에는 테스트의 범위, 요구 사항, 목적에 따라 법률, 조례, 결의, 법령 등의 일부 조항에 대한 적용 면제가 허용됩니다.
초안 법안을 검토하는 기관은 해당 조항이 정치국의 2019년 9월 27일자 제52-NQ/TW 결의안의 요건과 일치한다고 생각합니다. 이 결의안은 제4차 산업 혁명에 적극적으로 참여하기 위한 여러 정책 및 전략에 관한 것입니다. 이를 통해 하노이가 새로운 기술 솔루션, 제품, 서비스 및 비즈니스 모델의 실제 구현을 유치하고 촉진할 수 있는 기반을 마련하고 혁신 정신을 북돋우며 하노이를 국가와 지역에서 혁신의 중심지 중 하나로 만들 수 있습니다.
"통제 테스트 메커니즘은 새로운 모델이기 때문에 아직 실제 테스트가 없으므로 국회 상임위원회는 기관이 이 규정을 완성하기 위해 계속해서 연구하고 부처 및 지부와 협의할 것을 권고합니다."라고 Hoang Thanh Tung 씨가 말했습니다.
통제 시험 메커니즘에 적용될 수 있는 내용의 범위와 관련하여, 통제 하에 시험이 허용되는 내용 및 분야를 보다 구체적으로 제한해야 한다는 의견이 있습니다. 예를 들어, 호치민시에 적용되는 국회 결의안 제98/2023/QH15호에 규정된 대로 특정 분야의 새로운 기술만 포함해야 합니다. 이는 새로운 내용이기 때문에 신중한 조치가 필요합니다.
간과하기 쉽기 때문에 널리 사용되는 것은 피하십시오.
이 규정을 지지하며, 랑선 대표단의 Pham Trong Nghia 대표는 효과적인 통제를 보장하기 위해 신중한 접근 방식을 제안했습니다. 그는 이 법이 통제된 시험이 허용되는 몇몇 구역을 구체적으로 제한해야 하며, 시인민위원회에만 결정을 맡겨서는 안 된다고 말했습니다. 국제적 경험에 따르면, 테스트 메커니즘이 적용되는 분야는 시장에 의해 결정되지만 일반적으로는 금융, 은행업입니다. 교육; 의료.
또한 이 대표는 법안 초안이 주로 시험 메커니즘의 입력을 규제하는 데 초점을 맞추면서도 시험 메커니즘에서 철수하는 방법 같은 출력 규정은 없는 이유를 궁금해했습니다. 검사 제도를 종료하면 어떤 법적 결과가 있나요? 그는 이러한 조항을 법안 초안에 추가하는 것을 고려할 것을 제안했습니다.
또한 위 내용을 분석한 과학기술환경위원회 상임위원인 트란 반 카이 대표는 이 법안의 통제된 시험에 대한 규정은 한계가 불분명하다고 말했습니다.
"시민의 이익이나 인권, 사생활권과 관련된 적용 분야는 헌법 범위 내에서 어떻게 처리될 것인가?"라는 질문을 제기한 카이 씨는 규정이 여전히 모호하고 특정 사례에서 법률과 쉽게 충돌할 수 있다고 말했습니다.
하노이 인민위원회의 권한에 따라, 카이 씨에 따르면, 구체적인 조건과 시행해야 할 구체적인 분야를 규정하는 것이 필요합니다. 이는 자의적 적용을 피하고, 법률의 이해와 적용에 일관성이 없게 만드는 것을 막기 위한 조치입니다. 많은 분야가 국회에서 법률을 통해서만 결정되기 때문입니다.
“베트남의 요구와 실제 적용에 맞게 제25조의 규정을 개정하여 구체적인 조건에 따라 각 분야의 메커니즘, 범위, 조건 및 제한을 규정하는 방향으로 개정할 필요가 있습니다. "널리 적용될 수 있는 일반적인 규정은 없어야 하며, 이는 쉽게 허점으로 이어질 수 있습니다." Tran Van Khai 씨가 말했습니다.
Trinh Xuan An 대표(국방 및 안보 위원회 상임위원)는 초안된 법안의 규제 범위가 여전히 비교적 광범위하다고 언급했습니다. 그는 수도의 사회 경제적 발전과 전반적인 추세(금융, 디지털 전환, AI 등)에 직접적으로 관련된 분야에서 시범 포트폴리오를 구축하는 것이 가능하다고 제안했습니다.
Trinh Xuan An 씨에 따르면, 테스트는 종종 위험과 관련이 있으며, 위험은 일부 책임의 제외를 요구하기 때문에 이 문제와 관련된 일부 책임의 제외에 대한 규정을 검토할 필요가 있습니다.
테스트는 허용되지만, Trinh Xuan An 씨는 통제 규정이 너무 엄격해서 테스트가 매우 어렵다고 평가했습니다. 안 의원은 “제25조 7항과 관련해서는 어떤 기업이나 개인도 감히 실험할 가능성은 낮다”고 말했다.
또한 이 문제와 관련하여, 응우옌 하이 둥(남딘 대표단) 대표는 임시 중단 및 시험 중단과 관련된 규정을 명확히 해 달라고 요청했습니다. 이 결정은 시범 시행을 제안한 부서가 시행을 중단해야 하는 법적 결과를 초래하기 때문입니다.
“그때, 조직이나 기업이 시인민위원회에 불만을 제기하고 법원에 소송을 제기할 조건이 있나요? 법원은 하노이에서 발행한 규정을 근거로 사용해야 할까요? 현재의 법적 근거에 의지한다면 비합리적이기 때문입니다. – 대표는 질문을 제기하고 투명성을 보장하기 위해 명확하게 설명해야 한다고 말했습니다.
[광고2]
원천
댓글 (0)