국회 의원 레 탄 호안이 청소년 사법에 관한 법률 초안에 대한 의견을 제시했습니다.

6월 21일 오전, 제15대 국회 제7차 회의 일정을 이어받아 국회의장 쩐탄만(Tran Thanh Man) 의 주재 하에 국회는 국회 본회의장에서 청소년 사법 제도에 관한 법률 초안을 논의했습니다.

국회 법률위원회 상임위원(타인호아성 국회대표단)이자 국회의원 레탄호안은 논평에 참여하여 국제 연구를 통해 미성년자가 공식적인 형사소송 절차에 노출되면 범죄의 악순환이 반복될 수 있다는 사실이 밝혀졌다고 말했습니다. 체포 및 투옥과 같은 범죄 행위에 대한 일부 형사적 조치가 범죄를 더욱 조장할 수 있다는 사실도 인정되고 있으며, 많은 서양 학자들은 감옥을 "범죄 대학"으로 봅니다. 왜냐하면 그곳에서 범죄자들은 ​​더 많은 범죄적 수법과 기술을 배우고 나중에 범죄 네트워크를 만들고 유지할 수 있기 때문입니다. 특히 미성년자의 경우 더욱 그렇습니다. 미성숙한 이들은 또래의 영향을 쉽게 받고 나쁜 습관에 빠지기 쉽습니다. 그 결과, 청소년이 성인 범죄자의 영향을 받는 것을 방지해야 한다는 필요성으로 인해 많은 국가에서 별도의 형사 사법 제도와 별도의 소년 구금 시설이 설립되었습니다.

따라서 레 탄 호안 대표는 베트남이 가입한 국제 조약에 따라 형사 소송 절차와 청소년에 대한 형벌 적용에 관한 전문법인 소년 사법법 초안이 최고인민법원 에서 작성된 것을 높이 평가했습니다. 동시에 사법위원회 검토 보고서의 많은 내용에 동의합니다.

일부 구체적인 내용에 관하여, Le Thanh Hoan 의원은 다음과 같은 의견을 가지고 있습니다: 규제 범위와 법률 명칭에 관하여. 이 법의 규제 범위에 따라 미성년자가 죄를 범한 경우의 형의 집행, 형벌의 처리 및 집행에 관한 규정을 정한다. 규제 범위에 맞게 법률 명칭을 조정하는 것도 고려할 필요가 있는데, 미성년자형사법 등이 그 예가 될 수 있다. 법률의 명칭을 그대로 유지할 경우, 행정법규를 위반한 미성년자와 행정처분을 받은 미성년자를 모두 보완, 조정하여 일관성을 확보하고, 범죄를 저지른 미성년자에 대한 형사처분(교화조치를 적용할 경우, 교정시설에 보내는 것이 교화조치의 마지막 조치일 뿐)을 피하는 것이 행정처분보다 가볍다는 점을 고려한 것이다. 왜냐하면, 행정처분을 받고 교정시설에 보내진 미성년자가 조건을 위반하고도 그 조건을 충족하면, 어떠한 재량권도 없이 곧바로 행정처분을 받게 되기 때문입니다.

2장의 기본 원칙과 관련하여 전환과 회복적 정의는 많은 국가에서 적용되어 왔습니다. 전환은 법과 정의를 우회하기 위한 것이 아니라 정의를 유지하기 위한 새로운 조치로 간주됩니다. "회복적 정의"는 피해자, 가해자, 지역 사회가 최대한 참여하는 갈등 해결 과정을 필요로 하며, 피해를 회복하고 잘못을 인정하며 정의를 실현하는 방법에 대한 공유된 이해와 합의에 도달해야 합니다. 초안된 법안은 미성년자를 피해자로 보호하는 데 초점을 맞췄지만, 성인 전체를 포함한 '피해자' 또는 '피해자'의 권리를 보호하는 조항은 여전히 ​​부족합니다. 우리는 청소년 범죄자의 최선의 이익을 보장하기 위해 때때로 필요 이상으로 우대 조치를 취하는 경향을 피해야 하며, 이는 사회의 다른 개인, 특히 학대의 직접적인 피해자의 기본권을 침해할 수 있습니다. 따라서, 피해자와 지역 사회 외부로의 전환 조치에 대한 합의가 필요하다는 요건을 제5조에 추가하는 것이 제안되었습니다.

재지정 조치를 적용할 권한에 관하여(제53조). 2번 옵션에 따르면, 전환 조치의 적용은 법원에서만 시행되고 수사 기관이나 검찰청에서만 시행되는 것이 아니라 법원은 베트남의 형사 정책과 형사 절차가 다른 나라와 다소 다르기 때문에 사건에 대한 포괄적인 검토를 바탕으로 전환 조치를 적용할지 여부를 고려할 전적인 권리를 갖습니다.

헌법 제31조에 따르면, 범죄로 기소된 사람은 법적 절차에 따라 유죄가 입증되고 법원의 판결이 법적 효력을 갖기 전까지는 무죄로 추정됩니다. 따라서 수사기관이나 검찰에 전환조치 적용 권한을 부여한다는 것은 이 두 기관에 미성년자의 유죄 여부를 판단할 권한을 부여한다는 것을 의미합니다. 유죄일 때에만 전환 조치를 적용할 수 있기 때문입니다. 이는 헌법의 원칙(특히 기소가 제기된 경우)에 어긋나며 검찰 기관 간에 일관되지 않은 적용으로 이어질 수 있습니다.

리디렉션의 처리조치를 변경하는 경우에 관하여(제81조) 따라서 사회봉사조치를 받고 있는 자가 그 의무이행기간 중 고의로 1회 또는 2회 이상 의무를 위반한 경우, 사회봉사조치가 교육 및 교정의 목적을 달성하지 못한다고 인정될 때에는 교정시설에서 교육조치를 적용하도록 변경할 수 있다.

그렇다면, 지역 사회 전환 조치를 저지른 사람이 이미 18세가 되어 위반 행위를 저지르면 어떻게 처리될까요? 연장이 타당한가요? 왜냐하면 제40조 제4항의 원칙에 따르면, 고려 당시 피고인이 18세인 경우에는 전환 조치를 적용하지 않기 때문입니다. 또한, 이러한 전환조치 변경의 내용에 대해서도 검토 및 재고가 필요한데, 이는 교정시설로 보내는 조치는 18세 이상인 자에게는 적용될 수 없기 때문이다.

꾸옥 흐엉

출처: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-tham-gia-gop-y-ve-du-an-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-217379.htm