 |
| 국회의원들이 국회의사당에서 회의를 하고 있습니다. |
국회 본회의와 분과별 토론회에서 신용기관법(개정안) 초안에 대한 토론에서, 국회의원 대다수는 당의 정책과 지침을 제도화하기 위해 법을 개정해야 한다는 데 동의했습니다. 2010년 신용기관법과 2017년 신용기관법의 일부 조항을 개정하고 보완하는 법률을 시행한 지 12년이 넘으면서 한계와 단점을 극복했습니다. 법률 시스템의 통일성과 동기화를 보장하고, 금융 및 은행 부문과 관련된 베트남의 국제적 공약과의 호환성을 보장합니다. 신용기관 시스템의 안전성, 건전성 및 안정성을 강화합니다. 신용기관의 부실채권 처리 및 부실채권 담보 처리를 위한 제도를 마련한다.
초안법은 현행법에 비해 개인 주주, 단체 주주, 주주 및 해당 주주의 관계자의 주식 소유 비율을 각각 5%, 15%, 20%를 초과하지 않던 것에서 3%, 10%, 15%로 조정합니다.
경제위원회는 이러한 내용을 검토하여 이러한 세율을 제안하는 근거를 명확히 하기로 제안했습니다. 신용기관의 주식소유 현황을 명확히 평가하여 교차소유의 범위와 원인을 명확히 파악하고, 현재의 교차소유 상황을 처리하기 위한 근본적이고 근본적인 해결책을 제시하는 것이 필요하다.
동시에 3% 이상에서 5% 미만, 10% 이상에서 15% 미만, 15% 이상에서 20% 미만 주식을 소유한 주주, 특히 법 시행 후 주식 소유 비율을 낮추어야 하는 외국 전략적 주주에 대한 규정의 영향에 대한 평가를 보완한다. 정책이 주식시장에 미치는 영향.
그룹 토론 세션에서는 주식회사 상업은행의 발전에 큰 영향을 미치는 대주주 구조의 안정성에 주목할 필요가 있다는 의견이 많았으며, 동시에 기존 주주가 자본을 처분할 수 있는 적절한 로드맵을 법안 초안에 규정하거나 (기업법과 유사하게) 소급 적용되지 않지만 추가 주식 매수를 허용하지 않는 조항을 마련할 것을 제안했습니다. 다만, 추가 주식 매수가 새로운 소유 한도를 초과하지 않는 경우에만 투자자의 이익을 보장해야 합니다.
호치민시 국회 대표단의 트란 치 쿠옹 대표가 이 법안에 대한 토론에 참여했습니다. 다낭은 주식 소유 비율과 관련하여 은행 활동 조작 및 교차 소유 문제를 제한하기 위해 초안 법률은 신용 기관의 자본 출자 및 주식 매수 한도에 대한 규정을 수정 및 보완했다고 밝혔습니다.
그러나 이 경우 간접적으로 주식 소유 비율을 늘려 일부 신용 기관을 지배하고 통제하기 위해 다른 사람을 고용하여 주식을 소유하게 할 가능성이 있습니다.
대표단은 이 상황이 실제로 어떻게 해결될 것인가라는 질문을 제기했습니다. 주식 소유 비율을 낮추는 근본적인 해결책이 있을까요? 대표단은 교차소유의 원인이 법적 규제에서 비롯된 것인지, 아니면 실행 조직에서 비롯된 것인지를 평가하고 명확히 하는 것이 필요하다고 제안했습니다.
동시에, 새로운 규정보다 자본이 많은 기존 주주를 어떻게 처리할 것인지, 자본을 처분할지 또는 투자자, 특히 전담 전략적 투자자의 이익을 보장하기 위해 규정을 소급적으로 적용할지 여부를 평가할 필요가 있습니다.
또한, 이 문제에 대해 우려를 표명한 하노이시 국회 대표단의 응우옌 하이 쭝 대표는 개인 및 조직의 소유 비율을 조정하고, 신용 기관의 인기를 높이고, 관련 주제의 범위를 확대하는 것이 필요하다고 말했습니다.
이를 통해 은행의 주주 구조가 보다 분산되고 건강해지며, 한 개인에게 너무 많은 권한과 자율성이 집중되는 것을 방지하고, 조직의 운영이 주변 회사와 주요 주주의 이익에 맞춰 제한되는 것을 방지할 수 있습니다. 이는 결국 은행 전체의 이익과 특히 나머지 주주들의 이익을 해치는 일입니다.
그러나 위원들은 실제로는 이사회와 집행이사회에 이름이 나와 있거나 없는 주요 주주가 여전히 있을 수 있으며, 그들은 지배적 지분을 보유하고 은행의 운영을 관리할 수 있다고 생각했습니다.
대의원들은 초안에서 언급된 해결책이 대주주 제한을 위한 기술적 해결책일 뿐이라고 평가하고, 대주주와 경영·운영권이 권력을 남용해 신용기관의 운영을 조작하는 것을 제한하기 위해 더 많은 규제를 추가하고 국가은행의 역할을 강화할 필요가 있다고 말했습니다.
또한 위원들은 법을 우회하여 많은 개인과 법인을 이용해 주식을 명의로 하고 대주주 그룹을 만들어 신용기관을 운영하는 행위를 관리하고 통제하기 위한 추가적인 대책과 해결책을 연구하고 제안할 필요가 있다고 밝혔습니다.
이 문제에 대해 동탑성 국회 대표단의 팜 반 호아 대표는 주식 소유 비율이 낮아진 이유와 최근 신용 기관의 주식 소유 상황에 대한 평가, 그리고 주식 소유 비율 감소의 결과, 특히 전략적 주주들에게 미치는 결과에 대한 설명을 요청했습니다.
은행 업무 조작을 제한하는 것은 필요하지만, 주주의 안정성도 매우 중요하다는 점을 기억하는 것도 중요합니다. 신용 한도는 법으로 일부 은행의 총 미지급 신용 잔액을 상업 은행, 신용 기금의 자기 자본의 15%~20%를 초과하지 않던 것을 10~15%로 조정합니다.
마찬가지로 신용위험 집중을 낮추기 위해 비은행 신용기관에 대한 대출금 비율을 20%와 50%에서 각각 15%와 25%로 낮추는 것이 필요합니다. 그러나 대표는 과거에 위험이 있었는지, 그리고 현재 위험 추세가 있는지에 대한 설득력 있는 설명이 있어야 한다고 말했습니다. 최대 한도까지 대출을 받아온 기업들이 있는데, 신용 한도 감면을 규제하는 새로운 법률은 대출을 받아온 기업들에 어려움을 초래할 것입니다.
회의에 의견을 제시한 호치민시 국회 대표단의 반 티 박 투옛 대표는 개인 주식 소유의 최대 비율을 현재 법률의 규정보다 낮추는 방향으로 규제하는 것은 경제적 측면에 기반을 두지 않고 투자 능력과 현금 흐름의 수익성을 감소시켜 사회에서 은행 및 금융 분야로의 자본 이동을 제한할 것이라고 말했습니다.
또한 신용 기관은 경쟁하고 사업 효율성을 보장하기 위해 항상 정관 자본을 늘릴 자원이 필요합니다. 신용 기관은 재정적 잠재력이 있는 주주를 유치하여 신용 기관의 정관 자본을 늘리는 데만 참여하게 하고, 신용 기관의 거버넌스 및 관리 측면을 구현하는 데는 참여시키지 않는 개방형 메커니즘이 필요합니다.
대표단은 신용기관의 정관자본금은 국가은행의 재무지표에 대한 투자 및 경영 요소 관점에서 고려되어야 하며, 정관자본금에 산정된 주주자본 소유 범위를 확대하여 신용기관의 주식투자에 대한 제한을 완화해야 한다고 말했습니다. 그러나 이러한 주주들은 순전히 신용기관의 경영활동에서 이익을 추구하고 있습니다.
[광고2]
원천
댓글 (0)