법원은 무죄 추정의 원칙을 심각하게 받아들이지 않는가?

[광고_1]

7월 28일 오후, 재판위원회는 '구조비행' 사건 피고인 54명에게 형을 선고했습니다. 특히 피고인 황반훙(전 공안부 보안수사국 5국장)의 종신형 선고는 여론의 특별한 관심을 받았다.

많은 사람들은 황반흥에 대한 형량이 적절한 범죄에 대한 적절한 형량이라고 동의하며, 이는 법의 엄격함을 보여준다. 하지만 이번 판결이 객관적이지 않고, 법원의 결정이 무죄 추정의 원칙에 따른 것이 아니라는 의견도 있다.

콩트엉 신문은 이 문제를 더 잘 이해하기 위해 응우옌 트롱 호앙 변호사(동땀 로펌, 하노이 변호사 협회)와 인터뷰를 가졌습니다.

- "구조 비행" 사건과 관련하여 현재 피고인 황반흥의 종신형에 대해 많은 상충되는 의견이 있습니다. 변호사들은 재판위원회의 이번 판결을 어떻게 평가할까?

"구조 비행" 사건에서 볼 수 있듯이, 피고인 황반훙은 수사관으로서 법률에 대한 깊은 이해와 소송 경험이 풍부하며, 특히 이 사건의 주요 수사관인 5부장으로서 소송 경험이 풍부합니다. 따라서 재판 중 질의응답과 토론 시간에 헝은 노련한 전직 조사관의 자격을 보여주었고, 재판을 지켜보고자 하는 사람들의 특별한 관심을 끌었습니다.

Nguyen Trong Hoang 변호사, Dong Tam 법률 사무소, 하노이 변호사 협회

이로써 헝은 무죄 판결을 받았거나, 적어도 검찰이 헝이 45만 달러가 든 서류 가방을 받았다는 것을 확인할 충분한 근거가 없어 검찰의 처벌 기준(2017년 개정 형법 제174조 제4항, 징역 12년~20년 또는 무기징역)보다 가벼운 처벌을 받을 것으로 예상됐다.

그러나 황반흥은 검찰의 최고 형벌인 종신형을 선고받았습니다. 이는 법의 엄격함을 보여주는 것이며, 검찰이 황반흥을 유죄로 판결할 충분한 근거와 근거를 가지고 있다는 것을 확인해 주는 것입니다. 물론, 황반흥이 배심원과 법정에서 한 날카로운 "주장"은 역효과를 냈습니다. 그 문장은 전문가들을 정말 설득했습니다.

- 많은 의견은 재판위원회가 증거 없이 또는 모호한 증거로 황반흥을 고발하고 있다는 것입니다. 변호사에 따르면, 검찰은 이 사건에서 어떤 증거를 근거로 황반흥에 대한 기소를 내릴 수 있을까?

2015년 형사소송법 제15조에 따르면, 사건의 진실 규명은 "피고인은 자신의 무죄를 입증할 권리가 있으나 의무는 없다. 소송을 진행하는 관할 기관은 자신의 직무와 권한의 범위 내에서 객관적이고 포괄적이며 완전한 방식으로 사건의 진실을 규명하고, 유죄 증거와 무죄 증거를 명확히 하며, 피고인의 형사책임을 가중 또는 감경하는 사유를 규명하기 위한 법적 조치를 취해야 한다"고 규정되어 있습니다.

피고인이 유죄를 인정하든 그렇지 않든, 검찰은 여전히 형사소송법의 규정에 따라 사건을 제기하고, 수사하고, 기소하고, 재판하는 활동을 수행하여 객관성, 적법한 인물, 적법한 범죄, 적법한 법률을 보장할 책임이 있다는 것을 간단히 이해할 수 있습니다.

법정에서 피고인 호앙 반 훙은 거듭해서 무죄를 주장했고 범죄를 부인했습니다.

가정해 보자. 문제를 역으로 생각해보자. 피고인 황반흥이 기소, 수사, 기소, 재판 당시부터 자신의 죄를 인정했고, 서류 가방에 45만 달러가 들어 있었고, 검찰은 황반흥의 죄를 인정한 것을 토대로 기소, 재판, 선고를 내렸다면 무슨 일이 일어날까?

2015년 형사소송법 제98조 제2항은 “ 피고인의 자백은 다른 증거와 부합하는 경우에만 증거로 인정될 수 있다. 피고인의 자백은 기소 또는 유죄 판결의 유일한 증거로 사용될 수 없다 .”라고 규정하고 있습니다.

따라서 이 사건에서 피고인 황반흥을 유죄로 판결하기 위해 검찰은 흥 씨가 돈이 들어 있는 서류 가방을 받는 장면을 녹화한 보안 카메라에서 증거를 꼼꼼히 수집해야 했습니다. 피고인 투안과 피고인 헝의 전화를 백업하고 헝 씨와 연락을 취합니다. 수사를 진행하고 범죄 현장을 재구성하려면 수사 기관에서 비슷한 "서류 가방"에 45만 달러를 넣어 충분한 돈을 담을 수 있는지, 그리고 헝 씨처럼 건강한 사람이 그 "서류 가방"을 운반할 수 있는지 확인해야 합니다.

특히 피고인 투안과 피고인 항의 진술과 그 피고인들의 "현금 흐름"(하노이 경찰 전 부국장의 자택에서 주고받은 첫 번째 금액인 35만 달러 포함)은 실제로 그들의 진술과 일치합니까? "서류 가방"을 받은 후에도 우리는 그 돈이 어디에 숨겨져 있었는지, 부동산 구매에 투자되었는지, 아니면 Hung이 다른 자산을 가지고 있었는지 "파헤쳐야" 합니다...

이는 검찰이 피고인 훙을 유죄로 판결할 수 있을 만큼 충분히 강력한 다른 물적 증거가 있음을 보여주는 것으로, 단순히 피고인 텡, 피고인 항의 진술이나 일반적이고 모호하며 관련성이 없는 증거만이 아닙니다.

- 일부 의견은 재판 위원회가 내면의 신념에 근거하여 사람을 재판하고 유죄 판결을 내릴 수는 없지만 명확하고 유효하며 합법적으로 수집된 증거가 있어야 한다고 말합니다. 추정이 존재한다면, 법이 허용하는 유일한 추정은 무죄 추정입니다. 변호사들은 이 문제에 대해 어떻게 생각하나요?

베트남에서만 그런 것이 아니라, 전 세계의 형사소송 역사에서 세기적인 잘못된 유죄 판결이 있었습니다. 따라서 무죄 추정의 원칙은 전 세계 여러 국가와 베트남의 소송 활동에서 포괄적이고 일관된 원칙으로 간주되어 왔습니다.

2015년 베트남 형사소송법 제13조는 무죄 추정의 원칙을 다음과 같이 규정하고 있다. " 이 법이 정한 순서와 절차에 따라 기소 또는 유죄 판결을 내릴 근거가 불충분하거나 명확하지 않을 경우, 소송을 진행하는 관할 기관 또는 사람은 피고인이 무죄라고 결론 내려야 한다 ."

변호사들은 처벌이 억제력일 뿐만 아니라 법의 관대함을 보여주는 것이라고 말했습니다.

피고인 황 반 훙의 사건으로 돌아가서, 훙은 자신의 무죄를 주장하며 "서류 가방"에는 45만 달러가 아니라 와인 4병만 들어 있었다고 주장했습니다. 그리고 "서류 가방" 안에 무엇이 들어 있는지 아무도 볼 수 없었기 때문에 그 진술이 가장 타당하다고 생각했습니다. 실제로 재판을 담당했던 판사는 이렇게 주장했습니다. " 말기 환자인 사람에게 누가 와인을 주겠습니까? 누가 '캐터탭'에 와인을 담아 나눠주겠습니까? "

진술을 비교하거나 '대립'이라 불리는 소송 활동에서 피고인 투안과 피고인 항의 진술이 피고인 훙의 진술보다 더 많은 근거와 신빙성을 가질 것이라는 점은 명백하며, 피고인 훙의 진술과 반대되는 것을 증명하는 다른 물적 증거는 말할 것도 없습니다.

- 피고인 황반흥에게 종신형을 선고한 것 외에도, 피고인들에게 내린 형량과 사건 전체, 특히 이 사건이 사회에 미치는 영향에 대한 변호사의 의견은 무엇입니까?

"구조 비행" 사건의 재판, 심문, 토론, 소송, 선고 과정을 따라가면서 저는 재판부가 각 피고인에게 내린 구체적인 형량을 신중하게 고려했다는 것을 깨달았습니다.

형사책임의 가중 및 감경 사유, 각 피고인의 형량, 범죄행위의 정도 등은 사건과 피고인 각각에 대하여 객관적이고 종합적으로 고려되어야 하며, 이를 통해 재판부는 적절한 사람, 적절한 범죄, 적절한 법률에 대해 적절한 형량을 내릴 수 있다.

게다가 이는 처벌이 억제력일 뿐만 아니라 법률의 관대함을 보여주며, 처벌의 목적이 처벌에만 있는 것이 아니라 범죄자를 사회에 유용한 사람으로 교육하고 이 "구출 비행" 사건과 같은 중대 부패 사건에 대한 사회, 당, 국가의 기대에 부응하는 것이라는 점을 보장합니다.

변호사님, 정말 감사합니다!

(출처: congthuong.vn)

유용한
감정
창의적인
고유한
격노