각 고객의 신용 잔액을 줄여야 할까요?

고객이 은행 자본의 10% 이상을 빌릴 수 없다고 제안합니다.

신용기관법 시행령 제136조 제1항 및 제2항에서는 신용한도에 관하여 다음과 같이 규정하고 있다. “1. 고객의 총 미지급 신용 잔액은 상업은행 자본의 10%를 초과할 수 없습니다...; 고객과 관련 당사자의 총 미지급 신용 잔액은 상업은행의 자기자본의 15%를 초과할 수 없습니다...".

베트남 국가은행(SBV)의 설명에 따르면, 신용기관의 1인 고객, 1인 고객 및 관계자에 대한 신용 한도 규정은 2010년 신용기관법의 조항에서 계승되었습니다. 이는 신용기관의 신용 집중 위험을 줄이는 동시에 신용 자본이 소규모 고객을 포함한 많은 고객에게 할당되도록 하고, 기업 및 고객의 신용 접근성을 높이며, 신용 자본이 대규모 고객 및 고객 그룹에만 집중되는 것을 제한하는 것을 목표로 합니다.

베트남국립은행은 다음과 같이 밝혔습니다. 현재 신용한도는 2010년 이후 신용기관의 자기자본을 계산하여 책정되고 있습니다. 2010년 이후 신용기관의 자기자본은 상당히 증가했습니다(국유 신용기관은 6배에서 10배로, 주식회사 상업은행은 3배에서 10배로, 외국 신용기관/외국은행 지점은 2배에서 8배로 증가).

ANVI 로펌 LLC의 변호사인 Truong Thanh Duc은 "과거에는 은행의 규모가 작았고, 고객의 신용 잔액 한도가 10%였다면 너무 낮고 적었습니다. 이제 은행의 자기자본이 수십 배로 증가했기 때문에 이 10% 수준은 시스템의 안전을 보장하고 한 고객에게 대출에 집중할 때 위험을 피하기에 합리적입니다."라고 Duc 씨는 분석했습니다.

2023년 11월 23일 오후 신용기관법 초안에 대해 토론하던 하이즈엉성 국회대표단의 응우옌 티 비엣 응아 대표도 신용 한도에 대한 규정을 개정하고, 고객과 관련자의 최대 신용 잔액을 줄여 단일 고객 또는 대규모 고객 그룹의 신용 자본 집중을 제한해야 한다는 문제를 제기했습니다. 하지만 현재 15%, 20%인 신용한도를 즉시 10%, 15%로 낮추는 규제는 신용기관의 운영에도 급격한 영향을 미쳐 신용기관이 어려움을 겪게 될 것입니다.

은행의 위험을 제한하기 위한 다양한 조치

지난 6월 국회 경제위원회는 이런 내용을 검토해 신용한도 개정을 검토하자고 제안했습니다.

경제위원회에 따르면, 총 미결제 신용 잔액을 줄이는 것은 경제의 자본 공급에 즉각적인 영향을 미칠 것이며, 특히 주식 시장과 기업 채권 시장은 경제의 안정적인 자본 조달 채널이 아니고 여전히 많은 위험이 있다는 맥락에서 더욱 그렇습니다.

또한, 기관은 관련자의 정의를 확대하는 동시에 고객과 관련자에게 제공되는 총 신용 금액을 줄이는 것은 고객과 은행 모두에 이중으로 부정적인 영향을 미칠 것이라고 우려하고 있습니다. 또한, 신디케이트 대출이나 총리 보고의 경우 현행법보다 신용한도가 좁기 때문에 더 많은 시간과 절차가 필요합니다.

부동산.jpg — 대규모 프로젝트를 구현하려면 막대한 자본이 필요합니다. (사진: 황하)

경제위원회는 "국제 관행에서는 초안법에 규정된 것보다 더 높은 비율(약 25%)을 규정하고 있다"고 밝혔다.

"과거에는 프로젝트 규모가 작아서 은행에서 많이 빌릴 필요가 없었습니다. 지금은 모든 프로젝트가 수만 또는 수십억 달러의 비용이 듭니다. 미지급 신용 잔액을 줄이면 프로젝트가 자본에 굶주리게 될 것입니다." 한 기업 대표가 걱정했습니다.

사회경제 문제를 연구하는 시장 솔루션 센터의 연구 책임자이자 경제학자 딘 투안 민은 이 문제가 기업의 생산과 사업에 큰 영향을 미칠 것이라고 우려합니다. 국립은행이 이 제안의 영향평가에 대해 보고했는지, 그리고 이 새로운 규제의 영향을 받는 주체들의 전반적인 수치를 파악했는지는 불분명합니다. 한도를 초과하여 대출받은 기업의 경우, 사업 운영에 영향을 미치지 않고 이 새로운 규정을 준수하기 위한 자금 조달을 할 수 있을까요? 자본 감소를 보상하기 위해 다른 신용 채널을 찾을 수 있을까요?

PV.VietNamNet과의 공유에서, Passio Lawyers LLC의 Tran Minh Phap 마스터는 다음과 같이 말했습니다: 초안에 첨부된 설명 문서를 검토할 때, 그는 이 비율을 조정하는 목적이 하나 또는 단일 고객 그룹에 대한 신용 자본 집중을 제한하여 위험을 분산시키는 것이라는 것을 이해했습니다.

하지만 그에 따르면 한 고객의 신용비율을 제한하면 자본이 많이 필요한 프로젝트의 자본 접근성이 낮아질 것입니다. 경제 회복 및 개발 단계에서는 기업들이 대형 프로젝트와 핵심 프로젝트를 수행할 수 없을 것입니다. 그렇다면 신디케이트 신용의 '경로'가 완벽한 선택입니다.

하지만 신디케이트 대출의 조건을 충족하는 것은 전혀 쉽지 않습니다. 신용 정책과 위험 감수성이 신용 기관마다 다르고, 대출을 받으려면 고객은 반드시 많은 절차를 거쳐야 하고 엄청나게 어려운 조건들을 많이 충족해야 하기 때문입니다.

예를 들어, 한 은행은 해당 프로젝트를 양호하고 위험도가 낮다고 평가하여 자금 조달에 동의하지만, 다른 은행은 서로의 위험 감수 의사가 다르기 때문에 자금 조달을 거부합니다. 고객은 많은 자본이 필요하면 곤란해진다.

신용한도 비율을 낮추면 시장 자본 규모도 감소하게 되는데, 코로나19 팬데믹과 세계 경제 침체의 영향으로 이미 어려움을 겪고 있는 기업들은 이제 사업 운영을 유지할 자본이 충분하지 않아 더 큰 어려움에 직면하게 됩니다.

은행의 위험을 분산하고 제한하기 위해 팝 씨는 신용공여율을 낮추는 대신 현재보다 신용공여 조건에 대한 규제를 강화하는 것을 고려하라고 의견을 밝혔습니다. 프로젝트가 양호하고 규정된 조건을 충족하는 경우, 적절한 자금이 지원됩니다.

그리고 좋은 프로젝트에 자본을 집중시키는 것이 위험이 큰 여러 프로젝트에 자본을 분산하는 것보다 더 안전할 것입니다. 이를 통해 관리 기관이 지향하는 원래 목적을 달성할 수 있습니다. - Tran Minh Phap 마스터가 말했습니다.