토론은 유권자의 결정을 바꾸는가?

그리고 토론이 끝난 후 제기된 질문은 해리스에게 어느 정도 유리한 것으로 판단되었는데, 대선 토론이 정말 중요한가? 그리고 유권자들의 후보자에 대한 생각과 결정을 바꿀 수 있는가?

9월 10일 저녁, 전 공화당 대통령 도널드 트럼프와 민주당 부통령 카말라 해리스의 토론을 지켜보는 사람들. 사진: AP

대선 토론이 선거 결과를 바꾸는가?

전반적으로 연구 결과에 따르면 답은 '아니요'입니다.

하버드 경영대학원의 빈센트 폰스 준교수는 1952년(미국에서 최초로 대선 TV 토론이 진행된 해)부터 2017년까지 미국, 영국, 독일, 캐나다 등 10개국에서 실시한 선거 전후 여론조사를 평가했습니다.

연구 결과에 따르면, TV 토론은 유권자들의 선택에 큰 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다. 폰스는 "토론은 유권자들이 후보자의 입장과 실제 실력을 알아볼 수 있는 자리지만, 어떤 유권자 집단에도 아무런 영향을 미치지 못한다"고 말했다.

미주리 대학 커뮤니케이션 교수인 미첼 매키니와 벤자민 워너가 2013년에 발표한 또 다른 분석에서는 2000년부터 2012년까지 미국 전역의 대학생을 대상으로 한 설문 조사 응답을 살펴보았습니다.

그 연구에서 그들은 대선 토론이 유권자의 선택에 거의 영향을 미치지 않는다는 사실도 발견했습니다. 응답자의 86.3%는 토론을 시청하기 전과 시청한 후에도 여전히 자신의 선택을 유지했고, 7%는 누구에게 투표할지 결정하지 못했습니다. 다른 후보자로 선택을 바꾼 사람은 3.5%에 불과했습니다. 텍사스 대학교 오스틴 캠퍼스의 다론 쇼 교수는 토론이 시작될 때쯤이면 대부분의 유권자들은 이미 정당을 선택했다고 말했습니다.

한편, 몬머스 대학교 여론조사에 따르면, 2020년 트럼프 대통령과 바이든 대통령 간의 두 차례 토론에서 응답자의 87%가 토론이 자신의 투표에 영향을 미치지 않았다고 답했습니다.

여론조사 분석 플랫폼 FiveThirtyEight는 2020년 9월 28일 바이든이 50.1%, 트럼프가 43.2%를 득표했다고 밝혔습니다. 9월 30일 토론이 끝난 후, 바이든은 50.5%, 트럼프는 42.9%를 기록했습니다.

마찬가지로, 두 후보의 여론조사 수치는 2차 토론 전후에 크게 변하지 않았습니다. 바이든 후보는 2020년 선거에서 전국 유권자 투표의 51.3%와 선거인단 투표의 306표를 얻어 승리했습니다.

2020년 10월 22일 테네시주 내슈빌에 있는 벨몬트 대학교의 커브 이벤트 센터에서 열린 2020년 미국 대선 마지막 토론. 사진: 풀

민주당 후보 힐러리 로담 클린턴과 트럼프는 8년 전 세 차례나 치열한 토론을 벌였습니다.

2016년 9월 26일이 첫 번째 토론일입니다. 두 후보는 미국 내 인종 차별부터 트럼프 대통령의 미인 대회 우승자에 대한 비하 발언까지 모든 것에 대해 논쟁을 벌였습니다. 클린턴 여사는 공격적인 반면, 트럼프 씨는 방어적인 입장을 취하고 있다고 합니다.

다음 날 대부분의 뉴스 보도는 클린턴 여사가 토론에서 우위를 점했다고 보도했습니다. 하지만 2016년 FiveThirtyEight 여론조사에 따르면 두 후보의 지지율은 크게 변하지 않았으며, 트럼프 대통령에게 다소 유리하게 기울어졌습니다. 구체적으로, 클린턴 여사는 9월 25일에 42.4%를, 트럼프 씨는 40.5%를 기록했습니다. 9월 27일 기준으로, 클린턴 여사는 42.5%를 기록했고, 트럼프 씨는 41%를 기록했습니다.

두 번째 토론은 10월 9일에 열렸지만, 그 토론이나 10월 19일에 있었던 세 번째 토론은 여론조사에 큰 영향을 미치지 못했습니다.

11월 8일 선거 결과, 힐러리 클린턴은 48%의 득표율을 기록한 반면, 트럼프는 46%를 기록했습니다. 그러나 트럼프는 선거인단에서 더 많은 표를 얻어 미국의 간접 선거 제도에 따라 승리했습니다.

많은 연구 결과에 따르면, 대선 토론이 유권자들에게 큰 영향을 미치지 않는 주된 이유는 이런 TV 토론을 시청하는 대부분의 유권자들이 이미 후보를 지지하고 있기 때문입니다.

하지만 예외도 있습니다.

그러나 토론을 통해 특정 후보자의 당선 가능성이 높아지는 경우도 있는데, 버락 오바마 전 대통령의 경우가 그 예입니다.

2008년 대선에서 오바마 대통령은 2008년 9월 26일에 열린 첫 번째 토론 이후 며칠 만에 상당한 우위를 점했습니다.

9월 9일부터 14일까지 실시된 여론조사에서 민주당의 오바마 후보와 공화당의 존 매케인 후보의 지지율이 비슷했습니다. 오바마 대통령은 46%를 득표했고, 매케인은 44%를 득표했습니다.

하지만 9월 26일 토론 이후, 9월 27일부터 29일까지 오바마 씨의 지지율은 49%로 뛰어올랐고, 반면 매케인의 지지율은 42%로 떨어졌습니다.

또한, 지난 6월 바이든과 트럼프의 토론도 또 다른 예입니다. FiveThirtyEight에서 실시한 여론조사 평균에 따르면, 그 토론 이전까지 조 바이든 대통령은 도널드 트럼프 전 대통령보다 근소한 차이로 뒤처졌습니다.

하지만 바이든 씨는 토론에서 기억에 남지 않는 성과를 보였습니다. 집중하지 못했을 때, 그의 연설은 불분명했고 때로는 일관성이 없었습니다. 이에 따라 6월 27일부터 7월 9일까지 트럼프 대통령의 지지율은 42.1%로 격차가 2%포인트 벌어졌고, 바이든 대통령의 지지율은 39.9%에 그쳤습니다.

쇼는 "그 토론은 엄청난 효과를 가져왔고, 바이든을 경쟁에서 몰아내는 계기를 마련했습니다. 매우 중요하고도 이례적인 사건이었습니다."라고 말했습니다.

또한, 토론은 유권자들이 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다. 특히 2008년 버락 오바마나 1960년 존 F 케네디처럼 이전에는 상대적으로 알려지지 않았던 후보의 경우 토론은 그들의 최종 승리에 결정적인 역할을 할 수 있습니다.

Hoai Phuong (알자지라에 따르면)

출처: https://www.congluan.vn/bau-cu-my-2024-cac-cuoc-tranh-luan-co-lam-thay-doi-quyet-dinh-cua-cu-tri-khong-post312026.html