តើទីក្រុងហាណូយមានលក្ខណៈពិសេសយ៉ាងណា?

នៅរសៀលថ្ងៃទី ២៨ ខែឧសភា សម័យប្រជុំលើកទី ៧ នៃរដ្ឋសភានីតិកាលទី ១៥ បានបន្តការពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីរាជធានីដែលត្រូវបានកែសម្រួល។ ប្រធានបទសំខាន់នៃការពិភាក្សានៅតែជាវិសាលភាពដែល ទីក្រុងហាណូយ គួរតែត្រូវបានផ្តល់អំណាចពិសេស និងឯកសិទ្ធិពិសេស ដើម្បីសម្រេចបានទាំងឧត្តមភាព និងការទម្លាយភាពទាល់ច្រកក្នុងគោលនយោបាយ ដែលបង្កើតសន្ទុះសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍរាជធានី ខណៈពេលដែលនៅតែធានាបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃប្រព័ន្ធច្បាប់។

កាត់បន្ថយចំនួនគម្រោងដែលតម្រូវឱ្យមានការប្តូរដីព្រៃឈើ។

សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះបន្តស្នើឱ្យក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនទីក្រុងហាណូយសម្រេចចិត្តលើគម្រោងផ្លូវដែកទីក្រុង និងគម្រោងផ្លូវដែកទីក្រុងក្រោមគំរូ TOD (ការអភិវឌ្ឍដែលផ្តោតលើការឆ្លងកាត់) រួមទាំងករណីដែលតម្រូវឱ្យមានការប្តូរដីព្រៃផលិតកម្មទំហំ 1,000 ហិកតា ឬច្រើនជាងនេះ ដីស្រែទំហំ 500 ហិកតា ឬច្រើនជាងនេះ និងការតាំងទីលំនៅថ្មីរបស់ប្រជាជនចំនួន 50,000 នាក់ ឬច្រើនជាងនេះ។ លើសពីនេះ សេចក្តីព្រាងច្បាប់ក៏ស្នើឱ្យផ្តល់អំណាចដល់ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនទីក្រុងហាណូយក្នុងការសម្រេចចិត្តលើគម្រោងវិនិយោគសាធារណៈ និងគម្រោងវិនិយោគភាពជាដៃគូរវាងរដ្ឋ និងឯកជន (PPP) ដោយមិនកំណត់ដើមទុនវិនិយោគសរុប។ ទីក្រុងហាណូយក៏ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យសម្រេចចិត្តលើគម្រោងវិនិយោគដែលតម្រូវឱ្យមានការប្តូរដីព្រៃផលិតកម្មរហូតដល់ 1,000 ហិកតា ឬដីស្រែរហូតដល់ 500 ហិកតា ទៅជាគោលបំណងផ្សេងទៀតស្របតាមផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីដែលត្រូវបានអនុម័តដោយអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច។

លោក ង្វៀន ហ្វាប៊ិញ ប្រធានចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនកំពូល ពន្យល់អំពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់ធ្វើវិសោធនកម្ម ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជន។

យ៉ា ហាន

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រតិភូជាច្រើនបានលើកឡើងថា ការពិចារណាយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នគឺត្រូវការជាចាំបាច់ទាក់ទងនឹងបទប្បញ្ញត្តិដែលអនុញ្ញាតឱ្យទីក្រុងហាណូយសម្រេចចិត្តលើគម្រោងវិនិយោគដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្លាស់ប្តូរដីព្រៃឈើជាង 1,000 ហិកតា និងដីស្រែជាង 500 ហិកតា និងការតាំងទីលំនៅថ្មីរបស់ប្រជាជនជាង 50,000 នាក់។

លោក ផាំ វ៉ាន់ ហ័រ (គណៈប្រតិភូ ខេត្តដុងថាប ) តំណាងរាស្រ្តបានអះអាងថា ទីក្រុងហាណូយគួរតែមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការសម្រេចចិត្តលើគម្រោងបម្លែងដីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងដីព្រៃឈើតិចជាង 1,000 ហិកតា និងដីស្រែតិចជាង 500 ហិកតា។ គម្រោងដែលលើសពីចំនួននេះនឹងត្រូវការការយល់ព្រមពីអាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់។ លោក ហ័រ បានសង្កត់ធ្ងន់ថា "ខ្ញុំគិតថាវាសមស្របជាង។ ទោះបីជាមានយន្តការពិសេសក៏ដោយ ក៏វាមិនអាចពិសេសខ្លាំងបែបនេះទេ"។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ អនុប្រធាន និងជាអគ្គលេខាធិការនៃសមាគមកាកបាទក្រហមវៀតណាម លោក ង្វៀន ហៃអាញ (គណៈប្រតិភូខេត្តដុងថាប) បានថ្លែងថា អត្រាគម្របព្រៃឈើរបស់ទីក្រុងហាណូយមានត្រឹមតែ 5.59% ប៉ុណ្ណោះ ដែលធ្វើឱ្យវាស្ថិតនៅក្នុងចំណោមខេត្ត និងទីក្រុងដែលមានអត្រាគម្របព្រៃឈើទាបបំផុតទូទាំងប្រទេស។ ដូច្នេះ តំណាងរាស្រ្តបានស្នើថា ទីក្រុងហាណូយគួរតែផ្តោតលើការអភិរក្សដីព្រៃឈើបន្ថែមទៀត កាត់បន្ថយគម្រោងដែលតម្រូវឱ្យមានការបម្លែងដីព្រៃឈើផលិត និងក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ស្វែងរកដំណោះស្រាយដើម្បីបង្កើនទីធ្លាបៃតងនៅកណ្តាលទីក្រុង។ លោក ង្វៀន ហៃអាញ ក៏បានស្នើផងដែរថា ក្នុងករណីពិសេសដែលចាំបាច់ត្រូវបម្លែងតំបន់ព្រៃឈើផលិត បទប្បញ្ញត្តិកាន់តែតឹងរ៉ឹងគួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយយន្តការសម្រាប់ស្នើសុំមតិសាធារណៈគួរតែត្រូវបានបន្ថែម។ លោកក៏បានស្នើផងដែរថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីរាជធានីគួរតែកំណត់ផ្ទៃដីអតិបរមាសម្រាប់ការបម្លែង ជំនួសឱ្យផ្ទៃដីអប្បបរមាបច្ចុប្បន្នចំនួន 1,000 ហិកតាសម្រាប់ដីព្រៃឈើ និង 500 ហិកតាសម្រាប់ដីស្រែ។

ក្តីបារម្ភអំពីគំរូអភិបាលកិច្ចទីក្រុង

ទន្ទឹមនឹងនេះ លោក ហា ស៊ីដុង អនុប្រធានរដ្ឋសភា និងជាអនុប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្តក្វាងទ្រី បានសម្តែងការព្រួយបារម្ភអំពីគំរូរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងដែលបានស្នើឡើងនៅទីក្រុងហាណូយ។ យោងតាមលោក ទីក្រុងហូជីមិញ និង ដាណាំង សុទ្ធតែបានអនុវត្តគំរូរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងតែមួយជាន់ ដែលបានបង្ហាញថាមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ ដោយសារតែភាពសមស្របរបស់វាទៅនឹងលក្ខណៈទីក្រុង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ទីក្រុងហាណូយ បច្ចុប្បន្នកំពុងសាកល្បងគំរូដែលគ្មានក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនកម្រិតសង្កាត់ (ខណៈពេលដែលនៅតែរក្សាក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនកម្រិតស្រុក)។ តំណាងគណៈប្រតិភូក្វាងទ្រី បានមានប្រសាសន៍ថា "ដោយមានលក្ខណៈទីក្រុងស្រដៀងគ្នា មិនអាចមានគំរូច្រើននៃការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងបានទេ។ ទីក្រុងហាណូយមានរដ្ឋាភិបាលពីរជាន់ ខណៈដែលទីក្រុងដាណាំង និងទីក្រុងហូជីមិញមានថ្នាក់តែមួយជាន់ (ដោយគ្មានក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនកម្រិតស្រុក និងសង្កាត់)" ដោយស្នើឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញនូវគំរូអង្គការ ដើម្បីធានាបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។

តំណាង Pham Van Hoa (គណៈប្រតិភូ Dong Thap)

យ៉ា ហាន

លើសពីនេះ ទាក់ទងនឹងការរៀបចំបុគ្គលិក រដ្ឋសភា (NA) បានចេញសេចក្តីសម្រេចលេខ ៩៨ ស្តីពីការធ្វើវិមជ្ឈការអំណាចទៅឱ្យទីក្រុងហូជីមិញ ដោយផ្តល់សិទ្ធិឱ្យទីក្រុងហូជីមិញធ្វើការសម្រេចចិត្តលើរចនាសម្ព័ន្ធ និងចំនួនមន្ត្រីរាជការដែលធ្វើការនៅក្នុងឃុំ សង្កាត់ និងទីប្រជុំជន។ លោកតំណាងរាស្រ្ត ដុង បានមានប្រសាសន៍ថា “ស្មារតី និងគោលនយោបាយរបស់គណបក្សគឺលើកកម្ពស់ការធ្វើវិមជ្ឈការ ការផ្ទេរអំណាច និងតួនាទីគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងរបស់រដ្ឋាភិបាលរាជធានី។ ដូច្នេះ រដ្ឋសភាគួរតែលើកកម្ពស់ការធ្វើវិមជ្ឈការនៃការគ្រប់គ្រងបុគ្គលិក ដោយផ្តល់សិទ្ធិឱ្យទីក្រុងហាណូយធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការរៀបចំបុគ្គលិករបស់មន្ត្រីរាជការ និងបុគ្គលិកសាធារណៈ”។ លោកក៏បានសម្តែងការព្រួយបារម្ភផងដែរថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះផ្តោតតែលើការធ្វើវិមជ្ឈការ និងការផ្ទេរអំណាចនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលរាជធានីប៉ុណ្ណោះ ដោយមិនបានលើកឡើងពីការធ្វើវិមជ្ឈការ និងការផ្ទេរអំណាចពីរដ្ឋាភិបាលទៅឱ្យរដ្ឋាភិបាលរាជធានីនោះទេ។ ដោយស្នើឱ្យមានការធ្វើវិមជ្ឈការកាន់តែផ្តោតអារម្មណ៍របស់រដ្ឋាភិបាលទៅឱ្យទីក្រុងហាណូយ លោកតំណាងរាស្រ្ត ហា ស៊ីដុង បានសង្កត់ធ្ងន់ថា នេះនឹងផ្តល់ឱ្យរដ្ឋាភិបាលរាជធានីនូវអំណាចគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីមានភាពសកម្ម បត់បែន និងស្វាហាប់ក្នុងការអនុវត្តគោលនយោបាយអភិវឌ្ឍន៍ សេដ្ឋកិច្ច វប្បធម៌ និងសង្គម។ នៅចុងបញ្ចប់នៃការពិភាក្សា អនុប្រធានរដ្ឋសភា លោក ង្វៀន ខាក ឌិញ បានមានប្រសាសន៍ថា ការធានាទាំងភាពខុសប្លែក និងឧត្តមភាព ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវឯកភាព និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា គឺជា "ការលំបាកខ្លះ" ពីព្រោះប្រសិនបើវារួបរួមគ្នា វាមិនអាចមានលក្ខណៈខុសប្លែកគ្នាបានទេ ហើយប្រសិនបើវាមានលក្ខណៈខុសប្លែកគ្នា វាមិនអាចមានលក្ខណៈរួបរួមបានទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ លោកបានស្នើសុំឱ្យសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះបញ្ចូលការរួមបញ្ចូលគ្នានៃភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌរួបរួមមួយ។

តើមជ្ឈមណ្ឌលវប្បធម៌ និងឧស្សាហកម្មគួរត្រូវបានសាងសង់នៅលើដីខ្សាច់ក្នុងទន្លេក្រហមដែរឬទេ?

លោកតំណាង Pham Van Hoa (គណៈប្រតិភូ Dong Thap) បានស្នើឱ្យគណៈកម្មាធិការព្រាងច្បាប់ និងទីក្រុងហាណូយ «ពិចារណា» អនុញ្ញាតឱ្យទីក្រុងហាណូយសាងសង់មជ្ឈមណ្ឌលវប្បធម៌ និងឧស្សាហកម្មនៅលើវាលទំនាបលិចទឹកទន្លេក្រហម និងតំបន់ផ្សេងទៀតដែលមានទីតាំងអំណោយផល និងកន្លែងវប្បធម៌ដែលស្របនឹងផែនការ។ លោកតំណាង Pham Van Hoa បានមានប្រសាសន៍ថា «ខ្ញុំជឿជាក់ថាទីក្រុងហាណូយមិនចាំបាច់ប្រើប្រាស់វាលទំនាបលិចទឹកទន្លេក្រហមដើម្បីសាងសង់មជ្ឈមណ្ឌលវប្បធម៌ និងឧស្សាហកម្មទេ... វានឹងប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់បរិស្ថានអេកូឡូស៊ី និងជីវិតរបស់ប្រជាជន»។ ផ្ទុយទៅវិញ លោកតំណាង Nguyen Anh Tri (គណៈប្រតិភូទីក្រុងហាណូយ) បានទទួលស្គាល់ថាវាលទំនាបល្បាប់នៅសងខាងទន្លេក្រហមភាគច្រើនជាដីដែលមិនបានប្រើប្រាស់។ ប្រសិនបើត្រូវបានអភិវឌ្ឍ ពួកគេអាចផ្តល់កន្លែងរស់នៅ និងធ្វើការសម្រាប់មនុស្សរាប់លាននាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយចែករំលែកមតិរបស់លោកតំណាង Pham Van Hoa លោក Nguyen Anh Tri បានកត់សម្គាល់ថា គណៈកម្មាធិការព្រាងច្បាប់ត្រូវកែលម្អខ្លឹមសារនេះបន្ថែមទៀត។

តុលាការ​ប្រមូល​ភស្តុតាង​នឹង «បង្កើត​សំណុំរឿង​ចម្លែក​មួយ»។

នៅព្រឹកថ្ងៃទី ២៨ ខែឧសភា រដ្ឋសភាបានពិភាក្សាអំពីបញ្ហាចម្រូងចម្រាសជាច្រើននៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជនដែលបានកែសម្រួល។ តុលាការប្រជាជនកំពូលបានស្នើឱ្យមានការកែទម្រង់គំរូតុលាការដោយផ្អែកលើយុត្តាធិការ ជាជាងព្រំដែនរដ្ឋបាល រួមទាំងការប្តូរឈ្មោះតុលាការប្រជាជនខេត្តទៅជាតុលាការឧទ្ធរណ៍ និងតុលាការប្រជាជនស្រុកទៅជាតុលាការប្រជាជនសាលាដំបូង។ ខណៈពេលដែលអ្នកខ្លះគាំទ្រសំណើនេះ តំណាងរាស្ត្រជាច្រើនមិនយល់ស្រប ដោយអះអាងថាការប្តូរឈ្មោះតុលាការមិនចាំបាច់ទេ។ ក្នុងការពន្យល់អំពីបញ្ហានេះ ប្រធានចៅក្រមតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក ង្វៀន ហ្វាប៊ិញ បានថ្លែងថា ការកែទម្រង់ និងការរៀបចំតុលាការតាមយុត្តាធិការមានប្រពៃណីយូរអង្វែង ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់បក្ស និងត្រូវបានចែងនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញបានចែងអំពីកម្រិតនៃការវិនិច្ឆ័យពីរ ហើយសេចក្តីព្រាងច្បាប់ខ្លួនឯងបានបញ្ជាក់ពីភារកិច្ចរបស់តុលាការដំបូង និងតុលាការឧទ្ធរណ៍ មិនមែនតុលាការស្រុក ឬខេត្តទេ។ យោងតាមលោក ប៊ិញ ការកែទម្រង់តុលាការក៏ជានិន្នាការអន្តរជាតិផងដែរ។ «យើងនឹងគោរពតាមអ្វីដែលរដ្ឋសភាបោះឆ្នោត។ វាអាចនៅដដែល ឬវាអាចត្រូវបានកែទម្រង់។ ប៉ុន្តែរឿងមួយប្រាកដណាស់៖ នេះជានិន្នាការ។ ប្រសិនបើយើងមិនធ្វើវានៅថ្ងៃនេះទេ កូនៗ និងចៅៗរបស់យើងនឹងធ្វើ» លោក ប៊ិញ បានមានប្រសាសន៍ថា។ បញ្ហាមួយទៀតនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងគឺថាតើត្រូវលុបចោលកាតព្វកិច្ចរបស់តុលាការក្នុងការប្រមូលភស្តុតាងឬអត់។ មតិមួយចំនួនបានគាំទ្រការលុបចោលនេះ ដោយអះអាងថាវានឹងធ្វើឱ្យគណៈកម្មាធិការជំនុំជម្រះកាន់តែឯករាជ្យ និងមានគោលបំណង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តំណាងរាស្ត្រមួយចំនួនមានការព្រួយបារម្ភថាការលុបចោលវានឹងបង្កើតការលំបាកសម្រាប់ប្រជាជនដែលងាយរងគ្រោះ។ ប្រធានចៅក្រមតុលាការកំពូល លោក ង្វៀន ហ្វាប៊ិញ បានមានប្រសាសន៍ថា ដោយគិតគូរពីមតិរបស់តំណាងរាស្ត្រពីវគ្គមុន សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងថា តុលាការនឹងណែនាំ និងជួយភាគីនានាក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង។ លក្ខណៈជាក់លាក់នៃរបៀបដែលជំនួយនេះនឹងត្រូវបានផ្តល់នឹងត្រូវបានបញ្ជាក់នៅពេលក្រោយ។ ដោយរំលឹកឡើងវិញនូវមតិយោបល់របស់តំណាងរាស្ត្រម្នាក់ថា «៨០% នៃសំណុំរឿងមិនមានមេធាវីចូលរួមទេ ដូច្នេះតុលាការត្រូវតែទទួលខុសត្រូវក្នុងការប្រមូលភស្តុតាងសម្រាប់ប្រជាជន» លោក ប៊ិញ បានមានប្រសាសន៍ថា គ្មានប្រទេសណាផ្សេងទៀតមានបទប្បញ្ញត្តិបែបនេះដូចរបស់យើងទេ។ យោងតាមប្រធានចៅក្រមនៃតុលាការកំពូល ដើមបណ្តឹងត្រូវតែមានភស្តុតាងដើម្បីធានាថាពួកគេឈ្នះមុនពេលដាក់ពាក្យបណ្តឹង មិនមែនគ្រាន់តែដាក់ញត្តិទៅតុលាការនោះទេ។ តុលាការបម្រើប្រជាជន ប៉ុន្តែតួនាទីរបស់ខ្លួនគឺធានាយុត្តិធម៌ វិនិច្ឆ័យបានត្រឹមត្រូវ និងអនុវត្តតាមច្បាប់ មិនមែនប្រមូលភស្តុតាងនោះទេ។ លោក Binh បានមានប្រសាសន៍ថា “ដើមបណ្តឹងគឺជាប្រជាជន ហើយចុងចោទក៏ជាប្រជាជនដែរ។ ក្នុងករណីដែលដើមបណ្តឹងដាក់ពាក្យបណ្តឹង ហើយដាក់ញត្តិទៅតុលាការ តុលាការបម្រើប្រជាជនរបស់ដើមបណ្តឹងដោយទៅភ្នាក់ងារដើម្បីប្រមូលភស្តុតាង ហើយបន្ទាប់មកទៅបម្រើប្រជាជនរបស់ចុងចោទដោយប្រមូលភស្តុតាង។ នេះបង្កើតជាករណីចម្លែកមួយដែលភាគីទាំងពីរប្តឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយតុលាការប្រមូលភស្តុតាង និងច្បាប់ដោយផ្អែកលើឯកសាររបស់ខ្លួន។ នេះជាប្រភេទករណីដែលគ្មានប្រទេសណាផ្សេងទៀតធ្វើ”។

Thanhnien.vn

ប្រភព៖ https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm