Vietnam.vn - Nền tảng quảng bá Việt Nam

១៤​ឆ្នាំ​សុំ​លុយ​ត្រូវ​បណ្ដេញ​ចេញ​ដោយ​ខុស​ច្បាប់

Báo Thanh niênBáo Thanh niên29/05/2023


បាញ់ក្នុងដំណើរអាជីវកម្ម

ចាប់ពីខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ២០០៨ ដល់ខែឧសភា ឆ្នាំ២០០៩ លោក Dang Minh Hoang ត្រូវបានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យាសាកល្បងរយៈពេល ៦ខែ ដោយក្រុមហ៊ុន A. Group Joint Stock Company (អក្សរកាត់ថា ក្រុមហ៊ុន A. ដែលមានទីស្នាក់ការកណ្តាលនៅទីក្រុងហាណូយ) ជានាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធរបស់ក្រុមហ៊ុន A. ជាមួយនឹងប្រាក់បៀវត្សរ៍ ១៨លានដុង/ខែ។

ក្នុងអំឡុងពេលបំពេញការងារ ខណៈពេលដែលកំពុងធ្វើដំណើរអាជីវកម្មតាមការគ្រោងទុក លោក Hoang បានទទួលព័ត៌មានថា លោកត្រូវបានបណ្តេញចេញពីការងារដោយមូលហេតុ៖ "មិនធានាបំពេញតម្រូវការការងារក្នុងមុខតំណែងបច្ចុប្បន្ន ស្របតាមទិសដៅប្រតិបត្តិការរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល"។

Án dân sự chậm thi hành: 14 năm đi đòi tiền bị sa thải  trái pháp luật - Ảnh 1.

ឯកសាររបស់លោក Hoang ផ្ញើទៅអាជ្ញាធរ (រូបថតធំ); ស្រុក Duy Tien អនុនាយកដ្ឋាន THADS ចេញសេចក្តីសម្រេចដើម្បីអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យ

ដោយមិនយល់ស្របនឹងការសម្រេចខាងលើ លោក Hoang បានដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការភ្លាមៗ ដោយស្នើសុំឱ្យក្រុមហ៊ុន A បញ្ជាក់ពីកិច្ចសន្យាការងារជាកិច្ចសន្យាការងារគ្មានកំណត់ ទទួលយកគាត់ចូលធ្វើការវិញ និងផ្តល់សំណងដល់គាត់ចំនួន 1.8 ពាន់លានដុង...

ផ្ទុយទៅវិញ ក្រុមហ៊ុន A បានយល់ព្រមបង់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូលជាង 4,5 លានដុង ដោយសារតែខ្លួនបានប្រមូលវាតាមអំពើចិត្តពីលោក Hoang ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ លោក Hoang ក៏ត្រូវទាមទារសំណងជាង 580 លានដុង សម្រាប់ការធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុនទទួលរងការខាតបង់ និងមិនណែនាំបុគ្គលិកអំពីរបៀបធ្វើការ។

នៅខែមិថុនា ឆ្នាំ 2014 តុលាការប្រជាជនស្រុក Tan Phu (HCMC) បានបើកសវនាការដំបូង។ យោងតាមតុលាការមាត្រា 32 នៃក្រមការងារបានចែងថា និយោជក និងនិយោជិតយល់ព្រមលើរយៈពេលសាកល្បងមិនលើសពី 60 ថ្ងៃសម្រាប់កម្មករដែលមានជំនាញខ្ពស់ និងមិនលើសពី 30 ថ្ងៃសម្រាប់កម្មករផ្សេងទៀត។

ដូច្នេះរយៈពេលសាកល្បងអតិបរមានៃកិច្ចសន្យាសាកល្បងរវាងលោក Hoang និងក្រុមហ៊ុនគឺមានតែរហូតដល់ខែមករា ឆ្នាំ 2009 ប៉ុន្តែការពិតលោក Hoang នៅតែធ្វើការរហូតដល់ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2009 ។ សាលក្រម​បញ្ជាក់​ថា​៖ «​ការ​បញ្ចប់​កិច្ចសន្យា​ការងារ​ជា​ឯកតោភាគី​របស់​ក្រុមហ៊ុន​ជាមួយ​លោក Hoang គឺ​ខុស​ច្បាប់។

ពីទីនោះ តុលាការបានប្រកាសទទួលយកមួយផ្នែកលើបណ្តឹងរបស់លោក Hoang ដោយកំណត់ថា កិច្ចសន្យាសាកល្បងជាកិច្ចសន្យាការងាររយៈពេល 3 ឆ្នាំ។ ក្រុមហ៊ុន A ត្រូវផ្តល់សំណងដល់លោក Hoang សម្រាប់ប្រាក់បៀវត្សរ៍ដែលមិនបានបើក និងចំនួនដែលត្រូវគ្នានឹងប្រាក់បៀវត្សរ៍សម្រាប់ពេលដែលគាត់មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការចាប់ពីខែឧសភា ឆ្នាំ 2009 ដល់ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2011 ចំនួនជាង 800 លានដុង។

ចំណែក​ការ​ស្នើ​សុំ​របស់​ក្រុមហ៊ុន​ឲ្យ​លោក Hoang សង​ជំងឺ​ចិត្ត ប៉ុន្តែ​មិន​បាន​បង់​ថ្លៃ​សាលា​ដំបូង​នោះ តុលាការ​មិន​បាន​ពិចារណា​ទេ។

បន្ទាប់មក លោក Hoang បានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ដោយស្នើសុំឱ្យសាលាឧទ្ធរណ៍ប្រកាសកិច្ចសន្យាការងាររបស់គាត់ជាមួយក្រុមហ៊ុន A បន្ទាប់ពីខែមករា ឆ្នាំ 2009 ជាកិច្ចសន្យារយៈពេលមិនកំណត់។ បង្គាប់ឱ្យចុងចោទបង់ប្រាក់សំណងជាច្រើនថ្ងៃដែលគាត់មិនអាចធ្វើការបានលើសពី 63 ខែ។

ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា លោក Hoang ក្រោយ​មក​បាន​ដក​ពាក្យ​បណ្តឹង​របស់​លោក​ចេញ។ ដូច្នេះហើយ នៅខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2014 តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញបានចេញសេចក្តីសម្រេចផ្អាកសវនាការលើបណ្តឹងសាទុក្ខនៃសំណុំរឿងនេះ។

ទ្រព្យសកម្មធំពេកត្រូវបង្ខំ?

ក្នុងអំឡុងពេលអនុវត្តសាលក្រម ដោយសារតែក្រុមហ៊ុន A. មានទ្រព្យសម្បត្តិនៅខេត្ត Ha Nam ក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 2019 ការិយាល័យប្រតិបត្តិសាលក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃស្រុក Duy Tien (Ha Nam) បានចេញសេចក្តីសម្រេចដើម្បីអនុវត្តសាលក្រមតាមការស្នើសុំ។

យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ក្នុង​រយៈ​ពេល​៤​ឆ្នាំ​កន្លង​មក​នេះ បើ​ទោះ​បី​ជា​ក្រុមហ៊ុន A មាន​រោងចក្រ​ក៏​ដោយ នាយកដ្ឋាន​ជឿជាក់​ថា​ខ្លួន​មិន​អាច​ចាប់​បង្ខំ និង​រឹបអូស​ទ្រព្យសម្បត្តិ​បាន​ឡើយ។ កាលពីខែមករាកន្លងទៅ នាយកដ្ឋានបានឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរថា មូលហេតុនៃការមិនអាចបញ្ចប់ការកាត់ទោសរបស់លោក Hoang គឺដោយសារហេតុផលបី។

ទីមួយ ក្រុមហ៊ុន A នៅតែដំណើរការដដែល ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់វាគឺប្រព័ន្ធរោងចក្រ និងខ្សែសង្វាក់ផលិតកម្ម។ ទ្រព្យសកម្មនេះមានតម្លៃច្រើនជាងកាតព្វកិច្ចដែលត្រូវបង់ ហើយមិនអាចបំបែកបាន។ ដូច្នេះ មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់មិនបានអនុវត្តវិធានការរឹបអូស និងចាត់ចែងទ្រព្យសម្បត្តិនេះទេ ប៉ុន្តែបានផ្ទៀងផ្ទាត់ និងជ្រើសរើសទ្រព្យសម្បត្តិសមស្រប ដើម្បីអនុវត្តវិធានការអនុវត្តច្បាប់។

ទីពីរ ចាប់ពីចុងឆ្នាំ 2019 ដល់ដើមឆ្នាំ 2022 ដោយសារជំងឺរាតត្បាត Covid-19 សកម្មភាពផលិតកម្ម និងអាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន A ត្រូវបានរងផលប៉ះពាល់ ប្រាក់ចំណូលមានកម្រិតទាប ធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ច THA ។

ទីបី នៅពេលផ្ទៀងផ្ទាត់សមតុល្យគណនីរបស់ក្រុមហ៊ុនគឺតូចណាស់ តិចជាង 1 លានដុង។

វាមានរយៈពេល 14 ឆ្នាំហើយចាប់តាំងពីលោក Hoang បានដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ ជាច្រើនដង គាត់ត្រូវចំណាយពេលវេលា ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងលុយទៅមក ពីទីក្រុងហូជីមិញ ទៅហាណាម ដើម្បីទាមទារសិទ្ធិរបស់គាត់។ ហត់​ពេក​លោក ហ័ង ត្រូវ​អនុញ្ញាត​ឲ្យ​មេធាវី ប៉ុន្តែ​នៅ​តែ​គ្មាន​លទ្ធផល។

ខ្ញុំ​គិត​ថា​ប្រសិន​បើ​ខ្ញុំ​ឈ្នះ​ពាក្យ​បណ្តឹង​នោះ​រឿង​ក្តី​នឹង​ត្រូវ​បិទ ហើយ​ខ្ញុំ​នឹង​មាន​ប្រាក់​ខ្លះ​សម្រាប់​ចំណាយ​លើ​ការ​រស់នៅ។ សាលក្រម​នេះ​បាន​ចូល​ជា​ធរមាន​ជិត​១០​ឆ្នាំ​ហើយ ប៉ុន្តែ​លោក Hoang នៅ​មិន​ទាន់​ដឹង​ថា​នឹង​បញ្ចប់​នៅ​ពេល​ណា​នោះ​ទេ។ “ខ្ញុំមិនអាចយល់បានទេថាហេតុអ្វីបានជាភ្នាក់ងារ THA ឆ្លើយតបបែបហ្នឹង? ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនក្ស័យធន គ្មានអ្វីត្រូវនិយាយទេ ប៉ុន្តែពួកគេនៅតែដំណើរការ។ តើនាយកដ្ឋានស៊ីវិលស្រុក Duy Tien ចង់ឱ្យខ្ញុំរង់ចាំរយៈពេលប៉ុន្មាន?

នាយកដ្ឋាន អនុវត្តច្បាប់ មិនបានបំពេញភារកិច្ចរបស់ខ្លួនទេ។

យោងតាមលោកបណ្ឌិត Nguyen Van Tien អនុប្រធាននាយកដ្ឋាននីតិរដ្ឋប្បវេណី សាកលវិទ្យាល័យនីតិសាស្ត្រទីក្រុងហូជីមិញ ដោយផ្អែកលើមាត្រា 44 នៃច្បាប់ស្តីពីការអនុវត្តរដ្ឋប្បវេណី មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ត្រូវតែផ្ទៀងផ្ទាត់លក្ខខណ្ឌអនុវត្តរបស់បុគ្គលដែលត្រូវអនុវត្ត។

បើ​តាម​លោក​បណ្ឌិត Tien នាយកដ្ឋាន​អនុវត្ត​សាលក្រម​រដ្ឋប្បវេណី​ស្រុក Duy Tien ពិត​ជា​មិន​បាន​បំពេញ​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​របស់​ខ្លួន​ទេ។ ដោយសារតែក្នុងអំឡុងពេលប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួន ក្រុមហ៊ុន A អាចមានទ្រព្យសម្បត្តិផ្សេងទៀតដូចជា រថយន្ត គ្រឿងចក្រ ឧបករណ៍ផលិត ...

លោកបណ្ឌិត Tien បានកត់សម្គាល់ថា "តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ការផ្ទៀងផ្ទាត់តែគណនីរបស់ក្រុមហ៊ុនគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ តាមពិតមានករណីដែលអាជីវកម្មមិនប្រើគណនីរបស់ក្រុមហ៊ុន ប៉ុន្តែប្រើគណនីផ្ទាល់ខ្លួន" ។ ដូច្នេះ មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ត្រូវផ្ទៀងផ្ទាត់ជាមួយអាជ្ញាធរពន្ធដារ និងធានារ៉ាប់រងថាតើពួកគេចំណាយប៉ុន្មានសម្រាប់ការធានារ៉ាប់រងបុគ្គលិក។ បើ​ជា​ក្រុមហ៊ុន​នាំ​ចូល នាំ​ចេញ​ក៏​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​គយ​ដែរ។ ពីទីនោះ ទីភ្នាក់ងារ THA នឹងដឹងព័ត៌មានបន្ថែមអំពីទ្រព្យសម្បត្តិផ្សេងទៀតរបស់សហគ្រាស ដើម្បីបន្តការរឹបអូស និងការចាត់ចែងទ្រព្យសម្បត្តិ។

នាយកដ្ឋាន​ទូទៅ​នៃ​របាយការណ៍​ការ​អនុវត្ត​សាលក្រម​រដ្ឋប្បវេណី

ថ្លែងទៅកាន់លោក Thanh Nien ប្រធានទីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ស៊ីវិលខេត្ត Ha Nam លោក Hoang Van Tue បានឲ្យដឹងថា អគ្គនាយកដ្ឋានអនុវត្តច្បាប់ស៊ីវិលបានស្នើសុំរបាយការណ៍ស្តីពីឧប្បត្តិហេតុនេះ។

បន្ទាប់ពីពិនិត្យរួច លោក ទុយ បាននិយាយថា មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់បានដោះស្រាយយ៉ាងសកម្ម ប៉ុន្តែជួបប្រទះការលំបាកខ្លះក្នុងឯកសារភ្ជាប់ ព្រោះអ្នកដែលត្រូវបង់ពិន័យនោះគេចវេះពីកាតព្វកិច្ច។

នៅពេលអ្នកសារព័ត៌មានសួរថា ករណីនេះ មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់អាចផ្ទៀងផ្ទាត់ទ្រព្យសម្បត្តិផ្សេងទៀតរបស់សហគ្រាសដែលត្រូវរឹបអូសបាន ដូចជារថយន្ត គ្រឿងចក្រ...; នាយកបានទទួលស្គាល់ថាអ្នកក្រោមបង្គាប់របស់គាត់មិនបានបំពេញតម្រូវការការងារទេ។ លោក Tue បាន​ប្រាប់​ថា៖ «មន្ត្រី​អនុវត្ត​ច្បាប់​ក៏​អន់​ដែរ ខ្ញុំ​បាន​ប្រជុំ​ហើយ​ផ្តាំ​ថា ចាប់​ពី​ពេល​នេះ​ទៅ​ការ​ផ្ទៀងផ្ទាត់​គណនី​ត្រូវ​តែ​ធ្វើ​ជាមួយ​ធនាគារ​រដ្ឋ ព្រោះ​ឥឡូវ​មាន​ធនាគារ​ច្រើន ហើយ​ទន្ទឹម​នឹង​នេះ​ក៏​ត្រូវ​ផ្ទៀងផ្ទាត់​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ​ផ្សេង​ទៀត​ដូច​ការ​លើក​ឡើង​របស់​អ្នក​យក​ព័ត៌មាន»។

(ត្រូវបន្ត)



ប្រភពតំណ

Kommentar (0)

No data
No data

ប្រធានបទដូចគ្នា

ប្រភេទដូចគ្នា

ការចាប់ផ្តើមដ៏អស្ចារ្យនៃទីផ្សារភាពយន្តវៀតណាមនៅឆ្នាំ 2025
Phan Dinh Tung ចេញ​បទ​ថ្មី​មុន​ការ​ប្រគំ​តន្ត្រី 'Anh trai vu ngan cong gai'
ឆ្នាំទេសចរណ៍ជាតិ Hue - 2025 ជាមួយប្រធានបទ "Hue - រាជធានីបុរាណ - ឱកាសថ្មី"
កងទ័ព​ប្តេជ្ញា​អនុវត្ត​ក្បួនដង្ហែ 'ស្មើៗគ្នា ល្អបំផុត ស្អាតបំផុត'

អ្នកនិពន្ធដូចគ្នា

បេតិកភណ្ឌ

រូប

អាជីវកម្ម

No videos available

ព័ត៌មាន

ប្រព័ន្ធនយោបាយ

ក្នុងស្រុក

ផលិតផល