G20 và con đường phục hồi sau khủng hoảng COVID-19

Thứ Hai, 8/11/2021| 11:29

Khi các nhà lãnh đạo G20 gặp nhau lần đầu tiên vào tháng 11 năm 2008, họ nhận ra rằng sự phục hồi sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu không thể chỉ do các nền kinh tế giàu có dàn xếp. Chương trình nghị sự của G20 vào năm 2008 đã phản ánh thực tế rằng: sự phục hồi toàn cầu chỉ có thể đạt được khi có sự hợp tác toàn cầu thực sự.

Khi các nhà lãnh đạo G20 gặp nhau lần đầu tiên vào tháng 11 năm 2008, họ nhận ra rằng sự phục hồi sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu không thể chỉ do các nền kinh tế giàu có dàn xếp. Ngay từ khi đó, thành viên của G20 đã phản ánh sự chuyển dịch trọng tâm kinh tế của thế giới sang châu Á và các nền kinh tế mới nổi trên thế giới. Chương trình nghị sự của G20 vào năm 2008 đã phản ánh thực tế rằng: sự phục hồi toàn cầu chỉ có thể đạt được khi có sự hợp tác toàn cầu thực sự.

G20 và con đường phục hồi sau khủng hoảng COVID-19

Nhưng khi các nhà lãnh đạo G20 chuẩn bị để gặp nhau tại Roma vào cuối tháng 10/2021, rõ ràng mục tiêu của họ vẫn chỉ là để phản ánh “Lý do tồn tại” của nhóm mà thôi. Bất chấp chiến dịch tiêm chủng COVID-19 đã bắt đầu cách đây gần một năm và các nước phát triển đã cam kết cung cấp hàng tỷ liều vắc xin cho các nước đang phát triển thì phần lớn những người nghèo nhất thế giới vẫn chưa được tiêm chủng.

Trong khi đó, sự phục hồi kinh tế từ cuộc suy thoái kinh tế tồi tệ nhất thế giới kể từ cuộc Đại suy thoái đang suy yếu. Chương trình nghị sự của G20 tập trung nhiều hơn vào các thách thức trung và dài hạn như cải cách thuế doanh nghiệp quốc tế và biến đổi khí hậu hơn là sự cần thiết đảm bảo phục hồi kinh tế toàn cầu trong ngắn hạn.

Vận may của các quốc gia giàu và nghèo đang khác nhau. Các nền kinh tế tiên tiến đang trên đà lấy lại quỹ đạo tăng trưởng trước COVID-19 của họ còn các nền kinh tế đang phát triển vẫn đang suy yếu hơn. Suy thoái năm 2020 là cuộc suy thoái đầu tiên trên thế giới do các ngành dịch vụ bị ảnh hưởng lớn, khi các quốc gia đóng cửa và giãn cách xã hội khiến các doanh nghiệp bị ảnh hưởng nặng nề. Ngược lại, sự phục hồi phần lớn được dẫn dắt bởi nhu cầu hàng hóa, dẫn đến các vấn đề về chuỗi cung ứng và lạm phát cao hơn mức trung bình. Ở các nước đang phát triển, sự phục hồi còn chậm chạp hơn. Việc thắt chặt tài khóa đã bắt đầu ở nhiều thị trường mới nổi, mặc dù những thiệt hại do đại dịch gây ra - đối với sinh kế của người dân và đối với bảng cân đối kế toán của các doanh nghiệp - phần lớn vẫn chưa được sửa chữa.

Lợi thế của G20 so với các nhóm khác là ở do thành viên của nó gồm cả các quốc gia phát triển và đang phát triển. Trong một bài báo đã đăng trên diễn đàn tuần này, Adam Triggs đã lập luận rằng, các vấn đề cấp bách nhất mà G20 phải đối mặt là những vấn đề tràn qua biên giới quốc gia.

Mặt khác, sự thu hẹp tiền tệ ở các nước tiên tiến khi áp lực lạm phát xuất hiện có thể dẫn đến sự lặp lại tai hại của 'cơn giận dữ' như đã từng xảy ra vào năm 2013 ở các thị trường mới nổi, có thể khiến sự phục hồi ở các nước đang phát triển trở nên khó khăn hơn. Mặt khác, việc không cung cấp vắc xin cho các nước đang phát triển sẽ kéo theo cuộc khủng hoảng y tế kéo dài đến năm 2022, với chi phí lớn về con người và tài chính, và có thể tạo cơ hội cho vi rút đột biến thành các chủng nguy hiểm hơn. Điều này đòi hỏi sự hợp tác chặt chẽ trên quy mô toàn cầu.

Hợp tác toàn cầu nên thực hiện theo hình thức nào? Rõ ràng là cần phải tăng cường phân phối vắc xin. Lời hứa được đưa ra nhưng chưa được thực hiện. Một số quốc gia phát triển dường như không hiểu được vai trò của họ trong chuỗi phục hồi toàn cầu. Không thể hiểu nổi, Úc đang cắt giảm việc sản xuất vắc-xin ngay cả khi virus hoành hành ở các nước láng giềng Đông Nam Á. Xét trên phương diện nhân đạo và kinh tế, G20 phải phối hợp và tạo điều kiện để tiêm chủng cho những khu vực đang bị bỏ lại trên toàn cầu.

Thách thức kinh tế ít đơn giản hơn. Cốt lõi của một phản ứng mạnh mẽ phải là cung cấp nguồn tài chính cho các nền kinh tế mới nổi thì vẫn đang gặp khó khăn. Điều này đòi hỏi sự nâng cấp lớn đối với sự hợp tác của G20 về xóa nợ. Như Triggs lập luận, “G20 nên hỗ trợ không gian tài chính và chi phí y tế của các nước đang phát triển bằng cách củng cố sự ổn định tài chính của họ. Đã đến lúc G20 nên sửa đổi điều kiện để xóa nợ và xóa bỏ kỳ thị về khả năng tiếp cận nguồn tài chính của các nước nghèo”.

Năng lực của G20 trong việc quản lý các cuộc khủng hoảng kép này bị cản trở bởi sự cạnh tranh chiến lược âm ỉ giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ. Ông David Vines cho rằng cuộc cạnh tranh này đã tạo ra những rào cản đáng kể trong cách hợp tác mà các nhà lãnh đạo G20 phải đối mặt, vì cả hai siêu cường đều tin rằng họ có lợi ích ngắn hạn trước sự suy yếu của thế giới hiện nay. Vines lập luận rằng “Trung Quốc sợ hợp tác với Hoa Kỳ có thể tạo ra một tổng thống như Donald Trump, còn Hoa Kỳ sợ hợp tác với Trung Quốc vì điều đó có thể làm xói mòn chủ nghĩa đặc biệt của Hoa Kỳ”.

Vines thúc giục chúng ta hãy thực tế về những gì có thể đã và vẫn có thể đạt được trong năm nay. Khi lần đầu tiên được ra mắt với tư cách là một diễn đàn của các nhà lãnh đạo, G20 được kỳ vọng sẽ là diễn đàn để tạo ra 'Bretton Woods II'. G20 có những hoạt động quan trọng trong hội đồng quản trị, nhưng ngay cả những người ủng hộ nhiệt thành nhất cũng thừa nhận rằng nhiều thách thức lớn mà hệ thống đa phương phải đối mặt vẫn nằm trong danh sách 'phải làm'. Đó là một chương trình nghị sự ngày càng trở nên cần thiết hơn khi sự sẵn sàng của Hoa Kỳ để tuân theo các quy tắc mà nước này đặt ra hơn 70 năm trước đang mờ dần.

Tin xấu là, với chương trình nghị sự quá căng thẳng, hội nghị thượng đỉnh ở Rome khó có thể đạt được nhiều tiến bộ. Tin tốt là từ năm sau, G20 sẽ được đăng cai tổ chức lần lượt bởi ba nền kinh tế đang phát triển là Indonesia, Ấn Độ và Brazil. Mỗi bên đều quan tâm đến việc củng cố lại khuôn khổ đa phương mà sự tăng trưởng trong tương lai của họ phụ thuộc vào đó. Giống như Rome, một trật tự kinh tế quốc tế mới không thể được xây dựng trong một ngày, hoặc thậm chí trong một cuộc họp thượng đỉnh cuối tuần của các nhà lãnh đạo. Indonesia, với tư cách là nước chủ nhà năm 2022, không nên lãng phí thời gian trong việc xây dựng một chương trình nghị sự đầy tham vọng nhằm khôi phục lại chủ nghĩa đa phương mà G20 và tương lai của chính chúng ta sẽ phụ thuộc.

(Bích Hường dịch)

Top