11月26日午後、スエンベト石油貿易運輸株式会社（スエンベト石油会社）の取締役であるマイ・ティ・ホン・ハン被告と他の14人の被告に対する第一審公判が人民検察院の代表者による答弁で続いた。
裁判で人民検察院の代表は、弁護士と被告が追加の書類、証拠、酌量すべき事情を提出したことを認め、裁判官団に対し判決を下す際にそれらを考慮するよう要請した。しかし、賄賂を受け取った罪で起訴された犯罪者グループの被告らは全員、被告マイ・ティ・ホン・ハン氏から金銭や贈り物を受け取ったのは自発的なものであり、文書を発行したりハン氏の要求に応じたりする目的でのいかなる要求や強制もなかったと主張した。
これに対し、人民検察院の代表者は、被告ハン氏の金銭贈与行為には明確な目的があったと断言した。被告らは、自らの権限と立場を利用してハン氏から金銭や物品を受け取り、それによって違法行為を犯し、被告を助ける状況を作った。
「被告らの行為は刑法第354条に規定する賄賂収受罪に該当する」と人民検察院の代表は強調した。
被告マイ・ティ・ホン・ハン氏の裁判中。
被告マイ・ティ・ホン・ハンの弁護士は、賄賂罪に対する刑事訴追の免除を求めた。弁護士によると、ハン被告は、国家資産の管理と使用に関する規則に違反し、損失と浪費を引き起こしたとして起訴された後、他の被告から賄賂を受け取ったことを積極的に報告した。そのため、弁護士は裁判官団に対し、ハン氏を刑事責任から免除することを検討するよう要請した。
しかし、人民検察院はこの見解を否定した。人民検察院によれば、この事件はスエンベト石油会社の従業員数名からの苦情に基づいて開始されたという。公安省の治安捜査局は検証を経て、被告ハン氏を起訴した。拘留中に、被告人は他の被告人の行為を自白した。
「もし逮捕されていなければ、ハン氏は自白しなかっただろう。」捜査機関は捜索中に被告の贈賄行為を証明する多くの文書を収集した」と人民検察院の代表は主張した。
事件記録によると、ハン被告は2016年から2022年にかけて、会社と個人の利益を追求するため、商工省、財務省、ホーチミン市税務局、ギソン石油精製所支店の職員に繰り返し積極的に接近し、賄賂を渡していた。この期間の賄賂の総額は特に多額であったことが判明した。
「被告の行為がこの事件の主な原因だ」と人民検察院の代表は述べ、ハン被告を刑事責任から免除するには条件が不十分であると断言した。しかし、人民検察院は、被告人が積極的に報告した姿勢は酌量すべき情状であると指摘した。
ハン被告の弁護士は、被告は法律上は商人に該当せず、価格安定基金（BOG）の設立と管理に関する違反行為は行政処分のみの対象となるべきだと主張した。さらに、BOG基金に2,190億ドンの損害を与えたという訴追についても、明確な財務報告書があったため、弁護士らは説得力がないと判断した。
これに対し人民検察院は、スエンベト石油会社は合法的に設立されており、2016年から商工省から営業許可を得ていたと主張した。被告ハン氏は取締役会長兼取締役として、同社の運営に全責任を負っていた。
人民検察院は「被告が実業家であるという判断と被告に対する刑事責任の訴追は根拠がある」と強調した。
BOG基金に関連する行為の取り扱いについて、人民検察院は、スエンベト石油会社が違反額を返済することができなかったため、刑事訴追の十分な根拠があったと断言した。検察官は、行政措置のみを講じるべきだという弁護士の見解を却下した。
2190億ドンの損害については、人民検察院は、これがBOG基金に損害を与えたと判断された金額であることを確認し、被告ハン氏は損害の再監査を要求しなかった。したがって、人民検察院はこの数字が正確であり、被告ハン氏を起訴する根拠であると主張している。
正しい人が正しい犯罪をする
人民検察院は、法律に基づき、被告マイ・ティ・ホン・ハン氏が被告レ・ドゥック・トー氏（元ベンチェ省党委員会書記）に贈与した金銭および贈り物はすべて没収され、国家予算に加算されるべきだと考えている。
弁護側は、被告のレ・ドゥック・トー氏には信用限度額を承認する個人的な権限はなく、ヴィエティンバンクの限度額拡大の決定に違法に影響を与えなかったと主張した。
人民検察院は、被告人レ・ドゥック・トー氏がヴィエティンバンクの取締役会（BOD）会長として、高等信用評議会の提案に基づいて信用限度額の付与または延長を決定するために取締役会を招集し、議長を務める権限を有していたと判断した。会議中、被告は事業の信用限度額の拡大に賛成するか反対するかを投票で決定する権利を有します。
被告人レ・ドゥック・トー。
弁護側は、被告のトー氏がスエン・ベト・オイルへの信用枠を直接承認したり、拡大したりしていないと主張した。しかし、人民検察院は、被告が金銭を受け取り、被告マイ・ティ・ホン・ハンの要請に応じて信用期間を延長することに同意したことが違反であると主張した。
実際、被告のレ・ドゥック・トー氏は賛成票を投じ、取締役会を代表してスエン・ベト・オイルの信用限度額を承認し、信用維持期間を調整する決定に署名した。
「被告マイ・ティ・ホン・ハン氏の要請に応じて、スエン・ベト・オイルへの融資期間を延長することに同意する金銭を受け取り、投票した行為は、賄賂を受け取った罪に該当する。被告が融資限度額の付与や投票に関して個人的な権限を持っているかどうかは、起訴の対象とはならない」と人民検察院は断言した。
内容については、被告側弁護士は、被告ハン氏が被告レ・ドゥック・トー氏に目的不明の贈り物を複数回贈っており、感情的な贈り物と犯罪を目的とした贈り物を区別することが難しいと主張した。
しかし、人民検察院は、被告ハン氏の尋問記録の証言を引用し、被告ハン氏は、レ・ドゥック・トー氏に金銭や贈り物を贈与した目的には、信用限度額の要求と拡大、信用金利の共有などが含まれていたことを認めた。そのため、人民検察院は、被告レ・ドゥック・トー氏の行為には犯罪を構成する十分な法的根拠があることを確認し、検察意見を維持した。
この件に関して、弁護士はまた、被告人レ・ドゥック・トーに対する2つの罪の起訴は法律に則ってはいるものの、被告人にとって不利であると述べた。人民検察院は、現行の法的規制と事件記録の証拠に基づき、被告人レ・ドゥック・トーに対する2件の犯罪の起訴は適切な人物、適切な犯罪であったと断言した。
[広告2]
出典: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html
コメント (0)