学問の自由の侵害？

2024年に准教授と教授（PGS、GS）の基準を満たす候補者の審査に備えて、国家教授評議会事務局（SGC）はベトナムの科学雑誌に公式文書第74/HĐGSNNを発行し、これらの雑誌に雑誌の採点フレームワークを提案するよう要請した。この提案は、国務院が2025年に採点対象となるベトナムの科学雑誌のリストを定めるための基礎となる。したがって、准教授または教授職の申請書で候補者が宣言し、雑誌に掲載された科学研究には、国務院がリストに規定したその雑誌の枠組み内で評議会によって採点が与えられる。

虐待評議会？

全米教授協会は、公式報告書第74号で、2023年発行の査読済み科学論文のコピーを全米教授協会事務局に送付するよう各ジャーナルに要請しました。この要請に対し、多くの科学者がタンニエン新聞に異議を唱え、要請内容は科学出版の基本原則に反していると主張した。

国民経済大学の経済発展ジャーナルは、Scopus インデックスに掲載されている数少ないベトナムの科学雑誌の 1 つです。

科学者によると、科学研究論文（以下、論文という）を出版する過程では、査読意見は秘密にしておく必要がある（ジャーナルが査読に関する公開規定を設けている場合を除きます）。 「例えば、私が論文の査読を依頼された場合、私のコメントを知っているのは著者と編集委員会（EDB）だけで、私の身元を知っているのはEBだけです。論文を執筆し、査読に返答する場合、私の返答を読むことができるのはEBと査読者だけです。ジャーナルが二重盲検査を実施している場合、査読者は私（論文の著者）の身元を知ることはありません。つまり、著者、査読者、EBの間では閉鎖的なプロセスです。他の機関がジャーナルにその証拠の提出を求めることは不可能です」と、技術分野のある科学者は述べた。

査読者が認証されるかどうかは、ジャーナルの影響力を判断するための「十分な条件」ではありません。つまり、解決策は中途半端であり、1つの抜け穴を隠そうとすると、必ず別の抜け穴が明らかになるということです。

ドイツで活動する科学者、ドアン・ミン・ダン博士

上記の科学者はまた、反証の提出を求めることは、科学雑誌の品質を評価する際に全米教授会が権力を乱用していることの表れであると述べた。これは、GSNN 評議会が科学出版の基本原則を理解していないことを示しています。ジャーナルが全米教授協会の要件を満たしている場合、それはジャーナルに記事や努力を寄稿した著者や査読者を尊重していないことを意味します。これは学問の自由、つまり科学フォーラムが機関から独立していることの問題です。

評議会の科学的評価能力に疑問を呈する

「そうする義務はありません。ジャーナルを評価したいのであれば、別の方法を見つける必要があります。ISIとScopusのシステムは、反論の提出を義務付けることなく、依然としてジャーナルをランク付けしています！国立教授会が国際的なランキング機関のようなジャーナル評価能力を持っていないのであれば、評価を行わず、国際的にランク付けされていない国内ジャーナルを承認すべきではありません。私たちは世界の他の機関のやり方から学ぶべきです！品質保証を口実に基本原則に違反することはできません。それができないのであれば、他の機関を雇うべきです。これは、科学的評価の分野だけでなく、あらゆる分野で共通の解決策です」と、ハノイ工科大学の科学者は述べた。

ベトナム国家大学ハノイ校とエルゼビア出版社（オランダ）が共同で発行する科学出版物「Journal of Advanced Materials and Devices（JSAMD）」は、権威ある国際科学雑誌にランクされる数少ないベトナムの科学雑誌の1つです。

ドイツで活動する科学者ドアン・ミン・ダン博士は、国内科学者の上記のコメントに同意すると述べた。 GSNN 評議会がジャーナルに対して納得のいく評価方法を持っていない場合、それらのジャーナルのスコアは計算されるべきではありません。科学雑誌を評価するのは簡単ではありません。 Scopus のような組織は、長年にわたって運営され、大規模な科学コミュニティと関係を築いて初めて、受け入れられると見なされる索引を作成できるようになります。 GSNN 評議会が異議投票のみに頼っているとしたら、それは請求書と書類をチェックしているようなものです。 GSNN 評議会には、それらの異議をざっと調べて、その内容が偽物か AI (人工知能) によって書かれたものかどうかを見極めるための十分なリソースがない場合、これはさらに意味をなさない。

VN には質の大きく異なる科学雑誌が数多くあります。多くのジャーナルは査読プロセスがあると主張していますが、実際にはそれに従っていません。出版プロセスに査読が含まれているかどうかの証拠を要求しなければ、あらゆるレベルの審議会はジャーナルの品質を評価する十分な根拠を持たないことになります。

トラン・アン・トゥアン准教授、全米教授評議会事務局長

「査読者の投票が本物か偽物かが検証されたとしても、それらの投票はジャーナルの影響力を示す『十分な条件』にはなりません。つまり、解決策は中途半端で、一つの抜け穴を塞ごうとすれば、必ずまた別の抜け穴が現れるということです。適切な評価を行うためのリソースが確保されるまで待つ方が良いでしょう。あるいは、十分なリソースがなくても、徐々にジャーナルを評価する方法を確立したいのであれば、科学コミュニティが準備と貢献を行えるよう、数年先を見据えた計画とロードマップを策定し、発表するべきです」とドアン・ミン・ダン博士はコメントしました。

GSNN評議会事務局からの説明

全米教授会事務局長のトラン・アン・トゥアン准教授によると、全米教授会がジャーナルに査読済み証拠（双方向、一方向など）のコピーの提出を義務付けているのは、ジャーナルの品質を評価する基準を得るためだという。 「ベトナムには、質の大きく異なる科学雑誌が数多く存在します。多くの雑誌は査読プロセスがあると主張していますが、実際には適切に遵守されていません。出版プロセスに査読が含まれているかどうかの証拠を提示する義務がなければ、あらゆるレベルの審議会は雑誌の質を評価するための十分な根拠を持たないでしょう」と、トラン・アン・トゥアン准教授は述べた。

ISIやScopusなどのシステムは、依然として査読の証拠提出をジャーナルに義務付けずにジャーナルの評価とランキング付けを行っているという意見に対し、トラン・アン・トゥアン准教授は次のように述べた。「ベトナムのジャーナルシステムが国際基準を達成すれば、ベトナムの科学ジャーナルの質を評価する上で大きな利点となるでしょう。実際には、権威ある国際ジャーナルリストに掲載される科学ジャーナルは、厳格な品質評価と検査のプロセスを経ています。ベトナムには、そのようなジャーナルの質を評価するシステムがありません。ACI（ASEAN Citation Index - 東南アジアの科学ジャーナル索引システム）でさえ、ベトナムには掲載可能なジャーナルが20誌強しかありません。」

トラン・アン・トゥアン准教授は、国際的または地域的に索引付けされたジャーナルの数だけを採点するのは実践には適していないと付け加えた。国家教授評議会によって評価されるジャーナルのリストにベトナムの科学ジャーナルを含める必要があります。実際、国際基準および地域基準を満たしたベトナムのジャーナルは、国際ジャーナルスコアリングフレームワークのリストに自然に含まれています。上記の要件は国内雑誌にのみ適用されます。しかし、全国科学ジャーナリスト評議会は、品質向上のニーズを満たし、実践と一致するように科学ジャーナルの年間品質評価プロセスを改善するために、国内ジャーナルの評価と採点の問題について科学者の意見を受け入れ、記録します。

出典: https://thanhnien.vn/yeu-cau-tap-chi-khoa-hoc-nop-minh-chung-phan-bien-vi-pham-tu-do-hoc-thhuat-18524061421351284.htm