この訴訟は、スティーブン・セイラー氏が2018年に提出した2件の特許出願に端を発しており、1件は食品包装の形状に関するもので、もう1件は懐中電灯の一種に関するものである。セイラー氏は、自分自身を発明者として記載する代わりに、DABUSと呼ばれるAIツールを出願書類に記載した。その後、彼は「DABUSクリエイティブツールの所有者」として特許に対する個人的な権利も記載しました。
当初、英国知的財産庁は、発明者は人間であり、所有権はその人間（この場合はAI）から得られることを要求する特許規則をThaler社が遵守していないと回答した。
セイラー社は判決に対して控訴し、1977年の特許規則の要件をすべて満たしていると主張したが、却下された。その後、彼は英国高等裁判所と控訴院にさらに上訴したが、AIが発明者であることを否定し、両訴訟とも棄却された。
英国最高裁判所は今週の判決で、AIツールや機械によって行われた技術的進歩に著作権を付与すべきかどうか、あるいは「発明者」という言葉の意味を広げるべきかどうかを決定するものではないと述べた。
しかし、現在の著作権法では、「発明者」という用語は「自然人」でなければなりません。
最高裁判所は、セイラー氏が発明者ではないことを明確にしていたと指摘した。本出願に記載されている発明は、DABUS によって作成されたものです。これらの発明の著作権所有権は、Thaler の DABUS 所有権に由来します。
セイラー氏の弁護士はロイター通信への声明で、今回の判決は、現在のイギリスの著作権法がAIマシンによって自動的に生み出された発明を保護するのに全く不十分であることを示していると述べた。
セイラー氏も米国の裁判所に同様に控訴したが、特許は人間によって発明されなければならないという理由で却下された。法律事務所オズボーン・クラークの著作権弁護士ティム・ハリス氏によれば、もしセイラー氏が出願書類の中で自らを発明者として記載し、DABUSを高度なツールとして使用していたら、訴訟の結果は違ったものになっていたかもしれないという。
（CNBCによると）
[広告2]
ソース
コメント (0)