6月5日午前の監査についての質疑応答では、国会は、近年社会的に頭痛の種となっている「大事件」について、ゴ・ヴァン・トゥアン国家監査総監に対する代表者からの多くの質問で、実に「白熱」した。
「重大事件」の責任
クアンビン国会議員団のグエン・マイン・クオン氏は、フックソングループとトゥアンアンの事件は、非国有企業が政府職員と共謀して公共投資プロジェクトで国有資産から利益を得ていた実態を示していると指摘し、民間企業は国家監査の対象ではないが、これらの事件はすべて公的資金と公的資産の使用に関連していると述べた。
そのため、代表のグエン・マイン・クオン氏は、国家監査総監に対し、このような事例を通じて違反の防止と阻止に国家監査が参加するための勧告があるかどうかを伝えるよう求めた。
一方、同じ内容で、 ヴィンロン国会代表団のチン・ミン・ビン議員は、最近、監査を受けたプロジェクトがいくつかあったが、その後も当局が入札違反を発見したと述べた。代表団は監査総監にこの状況を説明するよう求め、どのような解決策があるか尋ねた。
ゴ・ヴァン・トゥアン会計検査院長は、国家監査院は国会によって設立された機関であり、公的財政と公的資産の管理と使用について評価、確認、結論付け、勧告する機能を持つと述べた。したがって、国家監査対象単位は、法律の規定に従って公的資金および公的資産を使用している単位です。
最近、フックソン事件やトゥアンアン事件など、入札ミスがあった入札に関連した大きな事件がいくつかありました。しかし、監査総監によれば、フックソン市とトゥアンアン市はどちらも国家資本を持っていないため、「国家による監査を受けることはできない」とのことだ。しかし、多数の投資家や請負業者が国からの資金で関与していたため、国監査局は彼らから提供されたすべての文書を審査し、権限に基づいて勧告を行いました。
国家監査が違反の防止と阻止に参加するかどうかについてのグエン・マイン・クオン代表の質問に対し、監査総監は「調査監査」という言葉が言及されたが、まだ議論のレベルにとどまっていると述べた。また、調査機能を果たす監査役を擁する国は世界でも非常に少ないことも判明した。
フックソン・グループの事件だけでなく、トゥアンアンも代表者から質問を受けたが、タインホア省国会代表団のマイ・ヴァン・ハイ代表は、最近SCB銀行の事件で多くの企業が監査を実施したが、不正の兆候は発見されなかったと述べた。 「それ以来、多くの有権者が監査の責任、特にSCBのようなケースにおける国家監査の責任を疑問視してきました」と代表のマイ・ヴァン・ハイ氏は疑問を呈した。
この問題に対し、監査総監のゴ・ヴァン・トゥアン氏は、SCB銀行で起きた事件は国家監査とは無関係であり、国家監査の範囲外であると述べた。同氏によれば、SCB銀行は公開会社であるため独立監査の対象であり、「SCBでの事件の責任は独立監査サービスを提供していた企業にある」と断言した。
「あえて不正行為をせず、不正行為をする必要がない」ようにするにはどうすればよいでしょうか?
ハノイ国会代表団のヴー・ティ・ルー・マイ議員は、国家監査機関が汚職行為の摘発において重要な役割を果たしていると述べた。汚職との戦いは長年にわたって良い成果を上げてきたが、どこかに間違いや責任に対する恐れが残っている。 「では、汚職を厳しく取り締まりつつも、あえて考え、行動する人々を守るためにはどうすべきか」と代表のヴー・ティ・ルー・マイ氏は質問した。
この質問に答えて、国家監査総監のゴ・ヴァン・トゥアン氏は「マイ議員の質問は難しい」とコメントし、活力と創造性を低下させることなくネガティブなことの防止を推進し続けたいのであれば、グエン・フー・チョン事務総長がかつて「花瓶を壊さずにネズミを殺す」と言ったように、3つのことをうまく行う必要があると述べた。
会計検査院長によれば、腐敗を防ぐためにはまず、効果的かつ厳格な防止メカニズムを構築する必要があり、それとともに、腐敗を敢えて起こさないように腐敗を察知し、厳しく対処する機関を構築する必要があるという。最後に、汚職の必要がないように適切な報酬制度を構築することです。
ゴ・ヴァン・トゥアン氏によると、最近の現実である責任の回避と逃避の現象に対して、その原因は責任感、資格、能力が要求に追いついておらず、方向性が十分に定まっていないことによるという。
州監査総監が提案した解決策は、意識と資格を高めることです。各公務員および公務員の権利と義務を明確に定義する制度を整備する。 Ngo Van Tuan 氏は、A の立場の公務員の例を挙げました。彼らは何ができ、何ができないのでしょうか。また、どのような特典や権利があるのでしょうか。そこから、スタッフを定量化するための検査と監督とともに、福利厚生に責任が割り当てられます。
また、近年の汚職に対する監査機関の責任問題について疑問を呈したラオカイ国会代表団のハ・ドゥック・ミン氏は、国家監査が監査に入ったときには違反は発見されなかったが、当局が調査に入ったときには多くの重大な違反が明らかになったという状況を提起した。この責任は誰のものでしょうか、集団でしょうか、それとも個人でしょうか?
この問題に関して、監査総監のゴ・ヴァン・トゥアン氏は、汚職防止法第68条には、違反が発見されない場合には監査機関が介入する責任が明確に規定されていると述べた。
したがって、監査報告書では違反について一切触れられていないものの、その後当局が介入し違反があったと判断したケースでは、責任の所在に応じて刑事的または行政的に処理され、そこから集団的責任か個人的責任が明らかになるだろうとゴ・ヴァン・トゥアン氏は述べた。
州会計検査院長は「約30年間、州会計検査院はこのようなケースを扱ったことはなかった」と述べた。
VN（ベトナム+によると）ソース
コメント (0)