控訴裁判所は、SCBに対し、協力し、Truong My Lan氏の資産を恣意的に扱わないよう要求している。

12月3日、ホーチミン市の高級人民法院は、ヴァンティンファットグループ、サイゴン商業銀行（SCB）および関連部門・組織で発生した事件で、被告人チュオン・ミ・ラン氏（ヴァンティンファットグループ取締役会長）と控訴した被告人47名に有罪判決を下した。

民事面に関しては、被告の判決執行義務を確実にするため、裁判官団はSCBの株式を含むチュオン・ミ・ラン氏に関連する資産の差し押さえと凍結を継続することを決定した。これらの株式の処分に関して紛争が生じた場合には、当該問題は別途の事件で解決されるものとする。

ラン氏のSCBでの1,243件の融資の担保として使用された1,120件の資産コードについては、第一審裁判所は以前、債務の管理と処理をSCBに委託していた。しかし、控訴裁判所はこの判決に同意しなかった。

控訴裁判所は、SCB に対し、上記の資産を管理するために管轄当局と調整するよう要請しました。債権回収の効率を最大限に高めるために、資産の取り扱いは最高人民検察院、経済警察部（C03、公安部）、執行機関の監督下で行われなければなりません。

SCB が資産を処理して余剰金を回収する場合、銀行は C03 と調整して、どの資産が Lan さんのものであるかを判断する必要があります。これらの資産は、この事件における被告のその他の賠償義務を履行するために使用されます。

裁判官団はまた、ヴォ・ヴァン・タン通り（第1区）のグエン・フエ19-25番地の古い別荘、トラン・カオ・ヴァン21-21A番地（第3区）の不動産、その他多数の資産の差し押さえ解除を求めるランさんの訴えも受け入れなかった。

ラン氏は、これらの資産は彼女のものではなく、事件とは関係がないと述べた。しかし、裁判官団はこれらの資産は実際にはラン氏の所有物であると判断したため、事件の賠償義務の履行を確実にするために資産の差し押さえが続けられました。

クオック・クオン・ザ・ライの資産を押収し続ける

事件ファイルによると、ラン氏はサニーアイランド投資株式会社を利用して、クオック・クオン・ザ・ライ社とバク・フオック・キエン住宅地区プロジェクトを14兆8000億ベトナムドンで売買することを約束する契約を締結した。その後、サニーアイランドはクオック・クオン・ザ・ライに2兆8,820億ベトナムドン以上を支払った。

第一審裁判所はこの取引を無効と宣告し、クオック・クオン・ザ・ライ社にラン氏に2兆8,820億ドンを返還するよう強制した。同社は控訴したがその後申し立てを取り下げたため、控訴裁判所はこの内容の審理を中止した。

しかし、Quoc Cuong Gia Lai は依然として上記の金額を返済する義務を果たさなければなりません。確実にするために、裁判所はこの企業の資産の一部を差し押さえ続けることを決定しました。ランさんへの支払い義務が完了した後、差し押さえられた資産は解放されます。

SCB融資による6兆VNDを決定する根拠はない

関連する権利義務を有する者の控訴を検討する部分において、裁判官団は、株式やプロジェクトの譲渡契約を通じて、チュオン・ミ・ラン氏とダオ・ホン・トゥエン氏（「トゥアン・チャウ島の領主」と呼ばれることが多い）が会長を務めるトゥアン・チャウ・グループとの間に協力関係があったと述べた。

具体的には、ダオ・アン・トゥアン氏（トゥエン氏の息子）とトゥアン・チャウ・グループ傘下の2社（オーラック社、T&Hハロン社を含む）が、2回の支払いを通じてチュオン・ミ・ラン氏から総額6兆950億ドンを受け取った。そこには：

T&Hハロン社は、同社の株式の70.59%をチュオン・ミ・ラン氏に譲渡する契約により、1兆4,110億ベトナムドン以上を受け取った。さらに、当事者らは、枠組み合意に基づくその他の支払義務を相殺するために1兆7,680億ベトナムドンを協議している。

オーラック・クアンニン社は、モーニングスターとホアンロンヴィラプロジェクトの243戸のタウンハウスを含む協力枠組み協定と資産譲渡により4兆6,840億ベトナムドンを受け取った。これらの資産は、SCB での融資を担保するために抵当に入れられた 9 つの土地使用権証明書に相当します。

Au Lac 社と T&H Ha Long 社は、合計 32 件の土地使用権証明書を使用して、SCB での未払いローンを確保しました。

T&Hハロン社とオーラック社が各社の返済義務を分離するよう求めた請求に関して、裁判官団は、両社が枠組み合意に従って被告のチュオン・ミ・ラン氏から総額6兆950億ドンを受け取ったと判断した。この金額の全額回収を確実にし、事件の結末を正すため、裁判官団は控訴を受理しないことを決定し、両社に返済義務を履行するよう強制した。

支払義務を履行した後、SCBに割り当てられた1,120の資産コードのリストのうち8/23の資産コードを差し押さえから解除する必要があるという両社の要求に関して、裁判官団は、返済金額の回収を確実にするために、両社の資産の差し押さえは法律に準拠していると考えています。

ただし、金銭債務の履行後の差押え解除の請求は、執行段階における決済の範囲内となります。裁判官団は控訴審でこの問題を取り上げず、判決の執行中に管轄当局が検討して解決するよう勧告した。

両者間の協力協定の解除要求に関して、裁判官団は、第一審判決によれば、オーラック社とT&Hハロン社はチュオン・ミ・ラン氏の賠償義務を果たすために6兆950億ドン以上の返済を余儀なくされたことを確認した。この金額が支払われると、当事者間の枠組み合意は終了します。控訴裁判所は、これらの協力協定は上記の金額の返済義務とともに自動的に解除されることを確認した。

プロジェクト6A（ビンチャン省、チュンソン地区）に関して、チュオン・ミ・ラン氏は、このプロジェクトを再建のためにSCBに貸し付けたと述べ、裁判所に銀行に返還を強制するよう要請した。彼女はまた、この事件の結果を改善するために自発的にこの財産を使用しました。

しかし、裁判官団は、この問題は第一審裁判所で検討されていなかったため、控訴裁判所にはそれを解決する根拠がないと判断した。藍氏の本件における執行義務は非常に大きいため、案件6Aの取り扱いは判決執行に関する法律に基づいて行われることになる。

プロジェクト 6A は控訴裁判所の管轄範囲外です。

記録によれば、6A プロジェクトは、ウィンザー、6A、タイムズスクエア、レッドケープ、ファブリックマーケットを含む SCB の 5 つの再編計画のうちの 1 つです。現在、プロジェクト6Aで担保された資金を借り入れた顧客は、SCBに元金と利息を全額支払っているため、このプロジェクトは銀行に対する保証義務を負いません。

しかし、SCBは依然としてこのプロジェクトの法的文書を保有しており、システム上でその価値は16兆VND以上とされている。同銀行は、6Aプロジェクトによって担保された顧客借入資本から回収した金額はSCBの支出に由来するものであると考えており、この資産の管理と取り扱いを要請した。